Решение по делу № 33-6585/2017 от 13.06.2017

Судья Детко Н.Н.

Докладчик Братчикова Л.Г. Дело № 33-6585/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Дроня Ю.И.,

судей Братчиковой Л.Г., Крейса В.Р.,

при секретаре Елисейкиной В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 27 июня 2017 года дело по частной жалобе Перфильевой Т. П. на определение Куйбышевского районного суда Новосибирской области от 24 мая 2017 г.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Братчиковой Л.Г., судебная коллегия

установила:

Перфильева Т.П. обратилась в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда.

В обоснование заявления указала, что мотивированное решение суда от 28.03.2017 г. выдано ей 03.04.2017 г. и она считала, что срок для подачи апелляционной жалобы истекает 04.05.2017 г. В период с 13.04.2017 г. по 25.04.2017 г. она находилась на больничном. Просит восстановить срок на обжалование решения, так как, по её мнению, она пропустила его по уважительной причине.

Судом постановлено определение, которым заявление Перфильевой Т.П. о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Куйбышевского районного суда Новосибирской области от 28.03.2017 г. оставлено без удовлетворения.

С определением не согласна Перфильева Т.П., в частной жалобе просит определение суда отменить, разрешить вопрос по существу.

В обоснование доводов жалобы указано, что в виду юридической неграмотности, болезни, необходимости в получении профессиональной юридической помощи, пропустила срок по уважительной причине.

Дело судом апелляционной инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке п. 3 ст. 333 ГПК РФ.

Обсудив доводы жалобы, исследовав материал по частной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Отказывая в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда Перфильевой Т.П., суд пришел к выводу, что срок для подачи апелляционной жалобы истек 02.05.2017 г. Подав жалобу 10.05.2017 г., Перфильева Т.П. не представила доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока.

Судебная коллегия соглашается с данным выводами суда, при этом исходит из следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 108 ГПК РФ процессуальный срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае, если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

Как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 этого Кодекса со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в соответствующее число следующего месяца.

Из перечисленных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что применительно к рассматриваемому вопросу срок на подачу апелляционной жалобы начал течь с 03.04.2017 г., со дня, следующего за днем изготовления решения суда в окончательной форме, и закончился 02 мая 2017 года. В связи с чем, мнение апеллянта об окончании срока 04.05.2017 года является неверным.

Подавая жалобу 10.05.2017 г., Перфильева Т.П. обосновала пропуск срока юридической неграмотностью и нахождение на больничном в период с 13 по 25 апреля 2017 года.

Между тем, как правильно указал суд первой инстанции, Перфильева Т.П. участвовала в судебном заседании 28.03.2017 г., получила копию решения суда в окончательной форме 03.04.2017 г.; пребывание Перфильевой Т.П. на больничном в течение 12 дней не лишало ее возможности подать апелляционную жалобу в законом установленный срок. При этом суд учел, что с учетом периода нетрудоспособности у Перфильевой Т.П. было достаточно времени для подачи апелляционной жалобы.

Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для восстановления срока на апелляционное обжалование решения суда. При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Куйбышевского районного суда г. Новосибирска от 24 мая 2017 года оставить без изменения, частную жалобу Перфильевой Т. П. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи