Решение по делу № 2-1284/2021 от 13.04.2021

Дело № 2-1284/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи            Юрченко Д.А.,

при секретаре судебного заседания                Балахничевой Г.А.,

16 июня 2021 года в г. Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Лидер СБ» о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Лидер СБ», в обоснование которого указал, что 28 октября 2020 года между ним и ответчиком был заключен договор уступки права требования, по условиям которого ФИО1 уступает ООО «Лидер СБ» право требования возмещения материального ущерба, причиненного транспортному средству истца– автомобилю «SUV T11» с государственным регистрационным знаком С629ЕУ34, в результате ДТП, произошедшего 26 октября 2020 года. Пунктом 12 указанного договора сторонами определено, что порядок уплаты по договору будет определен в дополнительном соглашении, которое составлено не было. Согласно устной договоренности, ООО «Лидер СБ» обязалось выплатить ФИО1 110 000 рублей. 16 ноября 2020 года ООО «Лидер СБ» была получена страховая выплата в размере 83 900 рублей. После многочисленных устных обращений о произведении денежных выплат ФИО1 в адрес директора ООО «Лидер СБ», ответчиком было выдано гарантийное письмо от 18 февраля 2021 года, согласно которому ООО «Лидер СБ» обязуется произвести выплаты в полном объеме по договору от 28 октября 2020 года в следующем порядке: 30 000 рублей до 18 февраля 2021 года; 35 000 рублей до 26 февраля 2021 года; 45 000 рублей до 05 марта 2021 года. Вместе с тем, истец указывает, что в его адрес поступил только один платеж от ООО «Лидер СБ» в размере 30 000 рублей. В связи с чем, истец просит взыскать с ООО «Лидер СБ» денежные средства в размере 80 000 рублей по договору №157 от 28 октября 2020 года, а также в соответствии с гарантийным письмом от 18 февраля 2021 года; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 600 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседание не явился, извещен надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ООО «Лидер СБ», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, уполномоченного представителя в судебное заседание не направили, об уважительности причин неявки суд не уведомили, возражений на иск ФИО1 не представили, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли.

В судебное заседание представитель третьего лица АО "АльфаСтрахование" не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) определяет, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании части 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. По смыслу указанной статьи, только существующее право может быть предметом уступки.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно пункту 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", договор уступки права на страховую выплату признается заключенным, если предмет договора является определимым, т.е. возможно установить, в отношении какого права (из какого договора) произведена уступка. При этом отсутствие в договоре указания точного размера уступаемого права не является основанием для признания договора незаключенным (п. 1 ст. 307, п. 1 ст. 432, п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, связанные с основным требованием, в том числе требования к страховщику, обязанному осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, уплаты неустойки и суммы финансовой санкции (п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, абз. 2, 3 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО).

В соответствии с пунктом 1 статьи 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются законом и договором между ними, на основании которого производится уступка. Данные правоотношения являются самостоятельными, отличными от тех, что существуют с должником, который вправе выдвигать возражения против требования нового кредитора по существу своего обязательства. Возможность уступки требования не ставится в зависимость от того, является ли уступаемое требование бесспорным (п. 1 ст. 384, ст. ст. 386, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснения в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки").

Как следует из материалов дела, 28 октября 2020 года между ФИО1 (цедент) и ООО «Лидер СБ» (цессионарий) заключен договор уступки права требования (договор цессии), согласно условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает на себя право требования (возмещения) материального ущерба в части стоимости услуг независимого эксперта, страхового возмещения, величины утраты товарной стоимости, стоимость износа с виновной стороны, а именно разницу между возмещением и фактическим размером ущерба причинителем вреда, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, на авторазбор и аварийного комиссара, а также компенсационных выплат, право требования уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами; право на взыскание неустойки, финансово санкции ко всем лицам, ответственным по действующему законодательству за имущественный ущерб, причиненный собственнику транспортного средства «SUV T11», (VIN) №, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак №, в результате ДТП, произошедшего 26 октября 2020 года в 07 часов 40 минут по адресу: г. Волгоград, ул. <адрес>, с участием транспортного средства «ГАЗ 278814», государственный регистрационный знак № (л.д. 6-7).

Согласно п. 12 договора, порядок оплаты по настоящему договору определен сторонами в дополнительном соглашении, которое является неотъемлемой частью настоящего договора.

Указанный договор подписан сторонами. Факт заключения соглашения стороной ответчика оспорен не был.

Однако в материалы дела текст дополнительного соглашения представлен не был, как следует из пояснений истца, данный документ не был заключен между сторонами.

Как следует из материалов выплатного дела, в ОАО «АльфаСтрахование» обратилось доверенное лицо ФИО1 – ООО «Лидер СБ» с заявлением о прямом возмещении убытков по факту причинения вреда автомобилю «SUV T11» с государственным регистрационным знаком №, в результате ДТП, произошедшего 26 октября 2020 года (л.д. 27).

Согласно акту о страховом случае от 14 ноября 2020 года, была определена сумма страхового возмещения в размере 83 900 рублей (л.д. 46), которая была выплачена ООО «Лидер СБ», что подтверждается платежным поручением №77166 от 16 ноября 2020 года в размере 83 900 рублей (л.д. 47).

Дале, 18 февраля 2021 года ООО «Лидер СБ» составило в адрес ФИО1 гарантийное письмо, согласно которому ответчик обязуется произвести выплату в полном объеме по договору № от 28 октября 2020 года, выплаты будут производится в следующем порядке: 30 000 рублей до 18 февраля 2021 года; 35 000 рублей до 26 февраля 2021 года; 45 000 рублей до 05 марта 2021 года (л.д. 8).

Гарантийное письмо подписано директором ООО «Лидер СБ» - ФИО4

Согласно платежному поручению №9 от 18 февраля 2021 года ООО «Лидер СБ» произвело выплату денежных средств в адрес ФИО1 в размере 30 000 рублей с указанием назначения платежа – выплата по договору №157 от 28 октября 2020 года (л.д. 10).

Как следует из искового заявления, и не оспорено ответчиком, в установленный гарантийным письмом срок, обязательства по оплате денежных средств в адрес ФИО1 в полном объеме исполнены не были.

Как подтверждено материалами дела, ООО «Лидер СБ» были получены денежные средства в качестве страхового возмещения по факту причинения вреда автомобилю «SUV T11» с государственным регистрационным знаком №, в результате ДТП, произошедшего 26 октября 2020 года.

    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Таким образом, оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ООО «Лидер СБ» свои обязательства по договору цессии от 28 октября 2020 года в установленный срок не исполнило, в связи с чем суд находит заявленные истцом требования о взыскании денежных средств в размере 80 000 рублей по договору №157 от 28 октября 2020 года, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ при удовлетворении иска суд взыскивает с ответчика в пользу истца все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку ФИО1 при подаче иска уплатил государственную пошлину, что подтверждается чек-ордером №52 от 22 марта 2021 года на сумму 2 600 рублей (л.д. 17), указанные судебные расходы в соответствии с заявленными исковыми требованиями подлежат взысканию с ООО «Лидер СБ» в сумме 2 600 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Лидер СБ» о взыскании денежных средств- удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Лидер СБ» (ИНН 3460078555, ОГРН 1203400004026) в пользу ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, задолженность по договору цессии №157 от 28 октября 2020 года в размере 80 000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                     Юрченко Д.А.

Мотивированное решение суда составлено 23 июня 2021 года.

Судья Юрченко Д.А.