Решение по делу № 2-5357/2013 от 18.02.2013

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ - АЛАНИЯ

Дело № 22-372/12

К А С С А Ц И О Н Н О Е       О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Владикавказ      26 сентября 2012 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания в составе:

председательствующего Качмазова О.Х.,

судей Моргоева Э.Т. и Чмелёвой Т.И.,

при секретаре Фидаровой И.И.,

рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Цкаева О.В. на постановление судьи Промышленного районного суда г.Владикавказ РСО-Алания от 31 июля 2012 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Цкаева О.В. о приведении приговора Ленинского районного суда г. Владикавказ РСО-Алания от 19 марта 2012 года в соответствие с Федеральным законом РФ № 420 от 7 декабря 2011 года.

Заслушав доклад судьи Качмазова О.Х., выступление адвоката Салказановой М.К. поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Урумова Х.Ч., полагавшего постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Осужденный Цкаев О.В. обратился в Промышленный районный суд г.Владикавказ РСО-Алания с ходатайством о приведении в соответствие с Федеральным законом № 420 от 7 декабря 2011 года «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» приговора Ленинского районного суда г.Владикавказ РСО-Алания от 19 марта 2012 года.

Постановлением судьи Промышленного районного суда г.Владикавказ РСО-Алания от 31 июля 2012 года отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Цкаева О.В. о приведении приговора в соответствие с Федеральным законом № 420 от 7 декабря 2011 года.

В кассационной жалобе осужденный просит постановление судьи отменить, так как считает его несправедливым и необоснованным. Просит привести приговор Ленинского районного суда г.Владикавказ РСО-Алания от 19 марта 2012 года в соответствие с Федеральным Законом РФ № 420 от 7 декабря 2011 года.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.

Порядок и условия вынесения постановления в отношении Цкаева О.В. судом соблюдены. Довод осужденного о том, что суд необоснованно не удовлетворил ходатайство, не состоятелен.

Так, по приговору Ленинского районного суда г. Владикавказ РСО-Алания от 19 марта 2012 года Цкаев О.В. осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию присоединено дополнительное наказание по приговору Ленинского районного суда г.Владикавказ РСО-Алания от 4 апреля 2007 года в виде штрафа в сумме 30 000 рублей, и по совокупности приговоров, окончательно определено Цкаеву О.В. наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 30 000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Уголовным законом предусмотрена возможность пересмотра судебного решения в связи с принятием нового закона, улучшающего положение осужденного.

По мнению судебной коллегии, суд обоснованно пришел к убеждению в том, что ходатайство Цкаева О.В. о приведении приговора Ленинского районного суда г.Владикавказ РСО-Алания от 19 марта 2012 года в соответствие с Федеральным Законом № 420 от 7 декабря 2011 года оставлено без удовлетворения ввиду того, что указанный приговор был постановлен 19 марта 2012 года уже с учетом изменений, которые были внесены в УК РФ Федеральным законом № 420 от 7 декабря 2011 года.

Иные изложенные в жалобе доводы осужденного судебной коллегией не рассматриваются, поскольку касаются приговоров, не являющихся предметом рассмотрения суда первой инстанции

При таких данных судебная коллегия считает постановление судьи законным и обоснованным.

Нарушений положений Конституции Российской Федерации, Европейской Конвенции «О защите прав человека и основных свобод», норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих безусловную отмену или изменение постановления, не выявлено.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы Цкаева О.В. не имеется, и оспариваемое постановление судьи подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░ ░░ 31 ░░░░ 2012 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░-░░░░░░ ░░ 19 ░░░░░ 2012 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 420-░░ ░░ 7 ░░░░░░░ 2011 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░:

░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░-░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ …