Решение по делу № 1-205/2021 от 02.03.2021

Дело №

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<адрес> №

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Акулова А.В.,

при секретаре Хохуда А.А.,

с участием государственных обвинителей Садыкова А.Г., Курбановой А.М.,

защитника Басыйрова Ф.Ф.,

подсудимого Караррова С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Караррова Сергея Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РБ, проживавшего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден 17.01.2017г. по отбытии срока;

2) ДД.ММ.ГГГГ тем же судом по ч.1 ст.158 (3 эпизода), ч.1 ст.161 (2 эпизода), п. «г» ч.2 ст.161, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима, освобожден 26.12.2020г. по отбытии срока;

обе судимости не сняты и не погашены,

3) ДД.ММ.ГГГГ тем же судом по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима;

4) ДД.ММ.ГГГГ тем же судом по п. «в» ч.2 ст.158, ч.5 ст.69 (приговор от 03.11.2021г.) УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, наказание не отбыто,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Карарров С.Ю. совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено в <адрес> <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 45 минут Карарров, зайдя во второй подъезд <адрес>, увидел, что входная дверь <адрес> приоткрыта. После чего Карарров, убедившись, что его никто не видит, умышленно, из корыстных побуждений, открыв незапертую дверь, незаконно проник в данную квартиру, откуда с пола прихожей тайно похитил кроссовки «Adidas Climaproof» стоимостью 5 100 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, и с похищенным чужим имуществом с места происшествия скрылся, причинив своими преступными действиями потерпевший материальный ущерб в указанном размере.

Подсудимый Карарров С.Ю. свою вину в преступлении, предусмотренном п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, признал полностью и показал следующее. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 45 минут он пришел в гости к своему знакомому <данные изъяты> проживающему по <адрес>, и, дождавшись, когда дверь открыла и вышла из подъезда девушка, он зашел в подъезд. Поднимаясь по лестнице, на 1-м этаже обратил внимание на приоткрытую входную дверь 14-й квартиры. Он решил зайти в нее и похитить оттуда какую-нибудь обувь, т.к. на нем были летние ботинки, и он сильно замерз. Зайдя в прихожую, в квартире никого не увидел и забрал с пола черные кроссовки, которые сразу надел на ноги, а свою обувь взял в руки. Затем, увидел на вешалке куртку, осмотрел ее карманы и нашел в них банковскую карту ПАО «Сбербанк РФ», которую также похитил. Затем он вышел из квартиры, услышав шум с улицы, поднялся на второй этаж и увидел, как в ту же квартиру зашли дети и та девушка, которая открыла ему подъездную дверь. Тогда он решил к <данные изъяты> заходить, а сразу вышел из подъезда и во дворе выбросил свою обувь в мусорный бак. Далее при помощи похищенной карты купил себе спиртного и сигареты, а карту выкинул. Примерно через час он был задержан сотрудниками полиции, которые отвели его в ту квартиру, откуда он украл кроссовки и банковскую карту, где находились другие сотрудники полиции и хозяйка квартиры ФИО7, которая его опознала. После чего его доставили в отдел полиции, где в присутствии понятых изъяли похищенные кроссовки.

Согласно протоколу явки с повинной Караррова С.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ он добровольно сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, тайно похитил кроссовки, банковскую карту «Сбербанка», по которой бесконтактным способом в магазине «Конди малыш» купил 0,5 л водки и 1,5 л пива, а в магазине «Оптовичок» - пачку сигарет. (т.1, л.д.72)

Кроме признания подсудимым своей вины в инкриминируемом деянии и его явки с повинной, причастность Караррова к совершению преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами.

С согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания не явившихся потерпевшей <данные изъяты> допрошенных в ходе предварительного следствия.

Так, потерпевшая Потерпевший №1 показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут пришла в гости к своей подруге <данные изъяты> проживающей по адресу: <адрес>. Около 19 часов 30 минут <данные изъяты> вышла на улицу встретить своих детей, она в это время на кухне мыла посуду. Через 7 - 10 минут <данные изъяты> вернулась с детьми. Около 22 часов они решили вдвоем сходить в магазин и, одеваясь в прихожей, обнаружили, что у нее пропали кроссовки «Adidas Climaproof» черного цвета, а у <данные изъяты> - банковская карта.

Затем потерпевший позвонил ее племянник <данные изъяты>, которому принадлежала банковская карта, и сообщил, что с карты происходят непонятные списания за оплату товаров в магазине. И тогда <данные изъяты> вспомнила, что, когда она выходила на улицу встретить детей, она не закрыла входную дверь квартиры, а лишь прикрыла ее, а также встретила незнакомого парня, которого впустила в подъезд, открыв ему входную дверь подъезда. Они подумали, что именно он мог проникнуть в квартиру в этот момент и совершить кражу. После чего они сообщили в полицию.

(т.1, л.д.49-51)

Свидетель ФИО7 дала показания, аналогичные показаниям потерпевшей потерпевший изложенным выше. Добавила, что банковская карта оформлена на ее племянника <данные изъяты> но фактически ею пользовалась она. Когда выходила встречать детей на улицу, дверь квартиры просто прикрыла. При этом навстречу ей в подъезд зашел ранее незнакомый молодой человек. Затем она с детьми зашла домой. А когда с потерпевший решили сходить в магазин, в прихожей обнаружили пропажу черных кроссовок потерпевшей и ее банковской карты. В этот момент ей позвонил <данные изъяты> и спросил, она ли совершает покупки в магазинах, которые оплачивает банковской картой, т.к. ему на сотовый телефон приходят СМС-уведомления о списании денег с карты. Она ответила, что находится дома и ничего не покупает. И тогда она поняла, что молодой человек, который зашел при ней в подъезд, мог похитить их вещи. После чего они сразу сообщили о случившемся в полицию. Через некоторое время домой приехали сотрудники полиции, а еще через полчаса привели к ней в квартиру того самого парня, которого она ранее впустила в подъезд. При этом он был обут в кроссовки, принадлежащие <данные изъяты>, о чем она сказала сотрудникам полиции.

(т.1, л.д.60-61)

Свидетель ФИО8 показал, что он временно проживает со своей тетей <данные изъяты> по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ вечером он гулял с друзьями на улице, когда около 20 часов ему на сотовый телефон начали приходить СМС-уведомления о том, что с оформленной на него банковской карты происходят списания денежных средств в кассах магазинов «Конди Малыш» и «Оптовичок». Так как он знал, что его тетя находится дома, он позвонил потерпевший на что последняя сообщила, что она действительно находится дома, сказав, что перезвонит. Через некоторое время она ему позвонила и сообщила, что кто-то, воспользовавшись незапертой входной дверью, проник в квартиру и похитил принадлежащие ее подруге кроссовки, а также указанную банковскую карту.(т.1, л.д.65-66)

Свидетель ФИО9 показал, что работает в ФИО1 отдела МВД РФ по <адрес> (далее – ФИО3). ДД.ММ.ГГГГ с 18 часов находился на дежурстве. Около 22 часов 30 минут из дежурной части ФИО3 получили сообщение о том, что по <адрес>, похитили банковскую карту и кроссовки «Адидас».

Около 23 часов 40 минут в ходе патрулирования в подъезде <адрес> ими был задержан схожий по приметам Карарров. После чего они повели Караррова по указанному адресу, где уже находилась следственно-оперативная группа. Они показали Караррова заявителю <данные изъяты> которая опознала в нем парня, которого видела в подъезде своего дома. Также она опознала похищенные кроссовки, которые были на нем надеты. Далее Карарров был доставлен в дежурную часть ФИО3, где в присутствии понятых у последнего были изъяты кроссовки «Adidas Climaprof». ФИО13 не признавался в совершении данного преступления, пояснив, что кроссовки принадлежат ему, и купил он их за 1 500 рублей, хотя Карарров был задержан ими по «горячим следам», у него были изъяты похищенные кроссовки, и его опознала заявитель.

(т.1, л.д.67-69)

Из заявления потерпевший от ДД.ММ.ГГГГ видно, что она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое похитило ее кроссовки «Adidas» из квартиры по адресу: <адрес>. Кроссовки купила в январе 2021 года за 6 000 рублей.

(т.1, л.д.6)

Согласно протоколу осмотра места происшествия и приложенной к нему фототаблице от ДД.ММ.ГГГГ была осмотрена <адрес>.11 «а» по <адрес>, в том числе прихожая, откуда Карарровым были похищены кроссовки «Adidas Climaproof», принадлежащие потерпевший

(т.1, л.д.15-19)

Из протоколов личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ и выемки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что заместителем командира мобильного взвода 2 роты ФИО1 Ю.В. в присутствии понятых у Караррова были изъяты кроссовки «Adidas Climaproof» черного цвета. В дальнейшем данные кроссовки были изъяты следователем у ФИО1.

(т.1, л.д.90, 93-96)

Указанные кроссовки «Adidas Climaproof» были осмотрены, опознаны потерпевшей, о чем составлены протоколы осмотра предметов и опознания, и постановлением приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. (т.1, л.д.97-105)

В соответствии с заключением специалиста-оценщика № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость женских кроссовок «Adidas Climaproof» черного цвета, приобретенных в январе 2021 года, с учетом износа и амортизации, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 5 100 рублей.

(т.1, л.д.111-114)

Допросив подсудимого, огласив показания не явившихся потерпевшей и свидетелей, исследовав письменные материалы уголовного дела и оценив доказательства в их совокупности, суд считает вину Караррова в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, доказанной.

Приведенные выше доказательства последовательны и непротиворечивы, согласуются и взаимосвязаны между собой, допустимы, в своей совокупности являются достаточными и приводят к достоверному выводу о совершении Карарровым инкриминированного ему преступления.

Таким образом, действия Караррова С.Ю. надлежит квалифицировать как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище - совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

Квалифицирующий признак преступления – с незаконным проникновением в жилище – обоснованно предъявлен в вину подсудимого, поскольку у Караррова свободного доступа в квартиру <данные изъяты> не было, проник в нее он незаконно, помимо воли проживающих там лиц, воспользовавшись тем, что входная дверь не была закрыта на замок, после чего из квартиры тайно похитил принадлежащее потерпевший имущество.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений, который по своему виду относится к особо опасному.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание своей вины подсудимым и раскаяние в содеянном, явку с повинной, возврат похищенного имущества, наличие малолетнего ребенка.

Кроме того, при назначении наказания суд принимает во внимание требования ч.2 ст.68 УК РФ о его размере при наличии рецидива преступлений, влияние наказания на исправление подсудимого, состояние его здоровья и условия жизни его семьи, <данные изъяты>, на учете в ПНДО и НДО не состоит.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого суд считает, что такие цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ, как исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, будут достигнуты только путем изоляции Караррова от общества.

Исходя из приведенного выше, а также учитывая отсутствие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного и его поведением, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, у суда нет оснований для применения к подсудимому положений статей 64, 68 ч.3 и 73 УК РФ, а также назначения наказания в виде принудительных работ.

Учитывая наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, условий для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

В связи с тем, что Карарров ранее был осужден приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание подсудимому подлежит назначению по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, с его отбыванием в исправительной колонии особого режима (п. «а» ч.3 ст.18, п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ – наличие в действиях подсудимого особо опасного рецидива преступлений).

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 303, 304, 307 - 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Караррова Сергея Юрьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, назначив ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание Караррову С.Ю. назначить в виде 2 (двух) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения Караррову С.Ю. – заключение под стражу – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «а» ч.3-1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания Караррова С.Ю. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Нефтекамский городской суд, а осужденным – в тот же срок со дня вручения его копии. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья:     А.В. Акулов