Решение от 13.04.2015 по делу № 12-14/2015 от 20.03.2015

Р Е Ш Е Н И Е

13 апреля 2014 года г. Соль-Илецк

Судья Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области Горецкий В.А.,

при секретаре Чередниченко Л.А.

с участием:

старшего помощника прокурора Соль-Илецкого района Буслаевой Л.Н.,

главного специалиста по административной практике администрации МО г. Соль-Илецк ФИО5,

рассмотрев протест прокурора Соль-Илецкого района Мичурина А.А. на постановление административной комиссии МО ГП г. Соль-Илецк по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 43 Закона Оренбургской области «Об административных правонарушениях в Оренбургской области» в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения о наложении административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии МО ГП г. Соль-Илецк № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 43 Закона Оренбургской области «Об административных правонарушениях в Оренбургской области».

Прокурором Соль-Илецкого района подан протест на указанное постановление в Соль-Илецкий районный суд, в котором указал, что постановлением административной комиссии МО ГП г. Соль-Илецк № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 43 Закона Оренбургской области «Об административных правонарушениях в Оренбургской области». Однако прокуратурой в ходе изучения административного материала было установлено, что при его рассмотрении допущены нарушения требований административного законодательства. Так в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ч. <данные изъяты> мин. на территории <адрес> в районе ТД «<данные изъяты>» осуществлял торговлю живой рыбой в неустановленном месте. Его действия квалифицированы по ст. 43 Закона Оренбургской области от 01.10.2003 года «Об административных правонарушениях в Оренбургской области». В нарушение ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении не указано место совершения административного правонарушения - населенный пункт, не указано по какой части ст. 43 Закона следует квалифицировать действия правонарушителя, не расписана ее диспозиция. Кроме того, нарушены положения ч.1,2 ст. 28.5 КоАП РФ, а именно материал в отношении ФИО1 поступил в административную комиссию ДД.ММ.ГГГГ, а протокол составлен ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением установленного срока, кроме того не указаны документы исследованные при рассмотрении дела, на основании которых были сделаны выводы о его виновности. В нарушение требований ст. 29.10 КоАП РФ не в полном объеме указаны обстоятельства установленные при рассмотрении дела. Просит отменить постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное административной комиссией администрации МО ГП г. Соль-Илецк в отношении ФИО1 и дело возвратить на новое рассмотрение.

В судебном заседании старший помощник прокурора Соль-Илецкого района Буслаева Л.Н. пояснила, что доводы изложенные в протесте она поддерживает в полном объеме и просит суд отменить постановление об административном правонарушении, вынесенное административной комиссией МО ГП г. Соль-Илецк по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 43 Закона Оренбургской области «Об административных правонарушениях в Оренбургской области» в отношении ФИО1 о наложении административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей и возвратить административный материал на новое рассмотрение.

В судебном заседании представитель МО ГП г. Соль-Илецк ФИО5 с доводами протеста прокурора согласен частично. Просит в удовлетворении протеста прокурора Соль-Илецкого района отказать.

В соответствии со статьей 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Судом установлено, что при составлении протокола и постановления об административном правонарушении, были допущены существенные нарушения процессуального законодательства.

Из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ составленным членом административной комиссии МО ГП г. Соль-Илецк ФИО5 следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ч. <данные изъяты> мин. на территории <адрес> в районе ТД «<данные изъяты>» осуществлял торговлю живой рыбой в неустановленном месте, за совершение которого предусмотрена ответственность по ст. 43 Закона Оренбургской области «Об административных правонарушениях в Оренбургской области». Не указано место совершения административного правонарушения (населенный пункт), не расписана диспозиция.

Постановление по делу об административном правонарушении составлено ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение требований ст. 29.10 КоАП РФ не в полном объеме указаны обстоятельства установленные при рассмотрении дела.

На основании изложенного, постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 подлежит отмене, а материалы дела об административном правонарушении в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ подлежат возвращению на новое рассмотрение.

На основании, изложенного и, руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.6, п. 4 ч. 1 ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░ ░. ░░░░-░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 43 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░ ░. ░░░░-░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 43 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░— ░░░░░░░░.

░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░