Решение по делу № 2-1231/2024 от 22.05.2024

Дело № 2-1231/2024

56RS0018-01-2024-002458-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 сентября 2024 года с. Октябрьское

Сакмарский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Кудряшовой О.В.,

при секретаре Умарханове Р.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» к Алексееву Геннадию Арсентьевичу о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в Ленинский районный суд <адрес> с иском к Алексееву Г.А., указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТрансСигма» и АО «АльфаСтрахование» заключен договор страхования наземного транспорта №R№ со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым было застраховано ТС ... рег.знак №. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей ..., государственный регистрационный знак № и ... государственный регистрационный знак №. В результате дорожно-транспортного происшествия, автомобилю ... государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения. Виновным в ДТП признан водитель Алексеев Г.А., который при управлении автомобилем ...... государственный регистрационный номер № нарушил п.9.9, 10.1, 11.1 Правил дорожного движения РФ. Страховщик, исполнив свои обязанности по договору ОСАГО, выплатил потерпевшему стоимость восстановительного ремонта в размере 66600,00 руб. На момент ДТП гражданская ответственность Алексеева А.Г. не была застрахована, в связи с чем, считает, что как страховщик, исполнивший обязанность по выплате страхового возмещения, Общество имеет законное право регрессного требования. Просит суд взыскать с ответчика сумму ущерба, причиненную в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 66600,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2198,00 руб.

Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанное гражданское дело передано по подсудности в Скмарский районный суд <адрес>.

К участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены Сабанчин Ю.Р., ООО "ТрансСигма", ООО «Элеватор».

В судебное заседание представитель истца - АО «АльфаСтрахование», ответчик Алексеев Г.А., третье лицо Сабанчин Ю.Р., представитель третьего лица ООО "ТрансСигма", ООО «Элеватор», в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Ранее в судебном заседании ответчик Алексеев Г.А. исковые требования признал в полном объеме, последствия признания иска ему понятны, что подтверждается письменным заявлением.

Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с п.1 ст.929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч.4 ст.931 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании п. 1,2 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1079 Гражданского кодекса РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с п. 9.9 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 12.1, 24.2 - 24.4, 24.7, 25.2 Правил), а также движение механических транспортных средств (кроме мопедов) по полосам для велосипедистов. Запрещается движение механических транспортных средств по велосипедным и велопешеходным дорожкам. Допускается движение машин дорожно-эксплуатационных и коммунальных служб, а также подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда. При этом должна быть обеспечена безопасность движения.

Согласно п. 10.1. Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

На основании п. 11.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

Из материалов дела следует и установлено в судебном заседании, что на момент дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ года, автомобиль ..., государственный регистрационный номер № принадлежат Алексееву Г.А.

ДД.ММ.ГГГГ в ... часа ... минут на 297 км. +755 м. а/д <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ..., государственный регистрационный номер № под управлением Алексеева Г.А. и транспортного средства ..., государственный регистрационный знак №, под управлением Сабанчина Ю.Р.

Дорожно-транспортное происшествие произошло при следующих обстоятельствах: водитель Алексеев А.Г., управляя автомобилем ..., государственный регистрационный номер № не учел дорожные метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения и не выбрал безопасную скорость для движения, после завершения маневра «обгон» не справился с управлением ТС и допустил выезд на правую обочину по ходу движения, где совершил наезд на бордюрное ограждение, после чего остановился на правой полосе по ходу движения, чем создал помеху для движения ТС ... г/н №, двигающемуся в том же направлении.

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения п.9.9, 10.1, 11.1 ПДД РФ по вине водителя автомобиля ..., государственный регистрационный знак № Алексеева Г.А., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент ДТП водитель Сабанчин Ю.Р., являясь водителем автомобиля 6 разряда, осуществлял управление автомобилем МАЗ, государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности ООО «ТрансСигма» на основании путевого листа, выданного ООО «Элеватор» ДД.ММ.ГГГГ.

Вины водителя транспортного средства ..., государственный регистрационный знак № в дорожно–транспортном происшествии, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ не установлено.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия, автомобиль ..., государственный регистрационный знак № получил механические повреждения.

Гражданская ответственность водителя автомобиля ... на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование».

Гражданская ответственность водителя автомобиля ... на момент ДТП застрахована не была.

Поскольку гражданская ответственность владельца автомобиля застрахована в АО «АльфаСтрахование» на дату ДТП, ООО «ТрансСигма» обратилось за осуществлением страхового возмещения в АО «АльфаСтрахование».

В результате проверки, заявленное событие признано страховым случаем, принято решение об осуществлении страховой выплаты.

В соответствии с актом о страховом случае, ущерб, причиненный застрахованному автомобилю составил 66 600,00 руб. Доказательств иного размера ущерба в силу ст. 56 ГПК РФ в судебное заседание не предоставлено.

Ущерб, причиненный транспортному средству ..., государственный регистрационный знак № в результате ДТП в размере 66 600,00 руб. компенсирован потерпевшему страховщиком АО «АльфаСтрахование», что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, к АО «АльфаСтрахование» перешло право требования с ответчика Алексеева А.Г. возмещения фактических расходов, понесенных на восстановление застрахованного транспортного средства.

Судом установлено, что при управлении транспортным средством ..., государственный регистрационный знак № гражданская ответственность Алексеева А.Г. на момент ДТП застрахована не была.

Ранее в судебном заседании ответчик Алексеев А.Г. исковые требования признал в полном объеме.

Принимая во внимание, что признание иска ответчиком в данном случае закону не противоречит, права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушает, суд считает возможным принять признание иска ответчиками.

В соответствии с п.3 ст.173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая, что АО «АльфаСтрахование» выплачено страховое возмещение в сумме 66 600,00 руб., суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных АО «АльфаСтрахование» исковых требований и взыскании с Алексеева А.Г. в пользу АО «АльфаСтрахование» в счет возмещения ущерба суммы в указанном размере.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования АО «АльфаСтрахование» к Алексееву А.Г. удовлетворены в полном объеме, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика Алексеева А.Г. в пользу истца в полном объеме размере 2198,00 руб.

Руководствуясь ст.ст. 98, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «АльфаСтрахование» к Алексееву Геннадию Арсентьевичу о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить

Взыскать с Алексеева Геннадия Арсентьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №) в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН №) сумму возмещенного ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 66 600,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2198,00 руб., а всего 68 798 (шестьдесят восемь тысяч семьсот девяносто восемь) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сакмарский районный суд <адрес>.

Председательствующий О.В. Кудряшова

Решение в окончательной форме изготовлено 03 сентября 2024 года