Решение от 20.02.2021 по делу № 2-111/2021 от 28.09.2020

76RS0022-01-2020-002284-42

Дело № 2-111/2021

Изг. 30.04.2021 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль 20 февраля 2021 года

Заволжский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Ратехиной В.А.

при секретаре Сизоненко Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового акционерного общества «ВСК» к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, Дворниковой Ольге Витальевне об отмене решения,

у с т а н о в и л:

САО «ВСК» обратилось в суд с указанным заявлением к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, Дворниковой О.В., просило отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Никитиной С.В. № У-20-119741/5010-003 от 31.08.2020 г. в части взыскания страхового возмещения, в удовлетворении требований Дворниковой О.В. о взыскании страховой выплаты отказать.

Требования мотивированы тем, что 31.08.2020 г. финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Никитиной С.В. принято решение У-20-119741/5010-003 об удовлетворении требований Дворниковой О.В. о взыскании с САО «ВСК» страхового возмещения.

САО «ВСК» считает указанное решение незаконным, поскольку оно вынесено с нарушением норм материального права и нарушает его права и законные интересы. Финансовый уполномоченный не принял во внимание, что ДТП не оформлено в предусмотренном законом порядке: ни сотрудниками ГИБДД, ни водителями в порядке ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Финансовому уполномоченному не предоставлено право устанавливать виновность в ДТП какого-либо из водителей.

Так, финансовый уполномоченный пришел к выводу, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 26.03.2020 вследствие действий Юдиной Н.А., управлявшей транспортным средством Lada Vesta, государственный регистрационный знак №, был причинен вред принадлежащему Дворниковой О.В. транспортному средству Кia Rio, государственный регистрационный знак №.

ДТП было оформлено в соответствии с п.2 ст.11.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, с заполнением бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в двух экземплярах водителями, причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств.

Согласно извещению о ДТП виновником в ДТП признана Дворникова В.А. Вместе с тем, 26.03.2020г. от Дворниковой В.А. поступило заявление, в котором она указывает на свое не согласие с подписанным извещением о ДТП, о введении ее в заблуждение, о наличие у нее доказательств (видеосъемки с места ДТП), подтверждающих тот факт, что в ДТП присутствует не только ее вина.

Таким образом, между водителями возник спор по поводу виновности в ДТП, ДТП не было оформлено ни сотрудниками ДТП, ни извещением о ДТП, которое оспаривается. Поданное заявителем извещение о ДТП не содержит дописку «частично признаю свою вину». Однако, данная дописка сделана одним почерком, подписи второго водителя о согласии с дописанным не содержит.

Из извещения о ДТП следует, что имеются по две подписи водителей, которые сделаны в предусмотренных для этого разделах, однако дописанное выделяется иными чернилами, а согласие второго водителя с дописанным извещение о ДТП не содержит. Данное обстоятельство финансовым уполномоченным во внимание не принято.

На основании изложенного, финансовый уполномоченный неверно установил обстоятельства дела, в связи с чем необоснованно установил обоюдную вину в ДТП.

Автогражданская ответственность Юдиной Н.А. на момент ДТП была застрахована в ООО «Зетта Страхование» по договору ОСАГО, страховой полис серии №.

Автогражданская ответственность Дворниковой В.А. на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО, страховой полис серии №.

27.04.2020 г. в САО «ВСК» от Дворниковой О.В. поступило заявление о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО.

29.04.2020 г. между САО «ВСК» и Дворниковой О.В. заключено соглашение об урегулировании страхового случая без проведения технической экспертизы по убытку (страховому делу) № 7 301 145, в соответствии с которым стороны согласовали размер выплаты страхового возмещения в сумме 14 307 рублей 18 копеек (пункт 3.1 Соглашения).

Между тем, факт заключения соглашения не является безусловным основанием для признания страхового случая, так как ДТП водителями не оформлено, извещение о ДТП оспаривается.

07.05.2020 г. САО «ВСК» уведомило Дворникову О.В. об отсутствии оснований для выплаты страхового возмещения, поскольку в договоре ОСАГО серии № собственником застрахованного транспортного средства указано иное лицо, чем то, что указано в извещении о ДТП (ООО «Зетта Страхование» отклонило заявку САО «ВСК»).

Протокольным определением суда к участию в деле в качестве заинтересованных лиц были привлечены ООО «Зетта Страхование», Юдина Н.А., Дворникова В.А.

В судебном заседании представитель САО «ВСК» Коноплев И.В., действующий на основании доверенности, требования поддержал в полном объеме.

Заинтересованное лицо Дворникова О.В. и ее представитель по доверенности Самойленко С.А., заинтересованное лицо Дворникова В.А. возражали против удовлетворения иска по доводам, изложенным в письменных объяснениях.

Заинтересованное лицо Юдина Н.А. полагала, что в удовлетворении заявленных требований САО «ВСК» следует отказать.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте, дате и времени судебного заседания извещались надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 26.03.2020 г. произошло ДТП с участием автомобилей Lada Vesta, государственный регистрационный номер № под управлением Юдиной Н.А. и автомобилем Kia Rio, государственный регистрационный знак №, под управлением Дворниковой В.А., принадлежащим на праве собственности Дворниковой О.В. В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.

Автогражданская ответственность Юдиной Н.А. на момент ДТП была застрахована в ООО «ЗеттаСтрахование», страховой полис серии №.

Автогражданская ответственность Дворниковой В.А. была застрахована в САО «ВСК», страховой полис серии №.

ДТП было оформлено в соответствии с п. 2 ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, с заполнением бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в двух экземплярах водителями, причастными к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств.

27.04.2020 в САО «ВСК» от Дворниковой О.В. поступило заявление о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П.

27.04.2020 по инициативе САО «ВСК» произведен осмотр транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра. 29.04.2020 между САО «ВСК» и Дворниковой О.В. заключено соглашение об урегулировании страхового случая без проведения технической экспертизы по убытку (страховому делу) № 7301145, в соответствии с которым стороны согласовали размер выплаты страхового возмещения в сумме 14 307,18 руб. (пункт 3.1 Соглашения).

07.05.2020 САО «ВСК» уведомило заявителя об отсутствии оснований для выплаты страхового возмещения, поскольку в договоре ОСАГО серии № собственником застрахованного транспортного средства указано иное лицо, чем то, что указано в извещении о ДТП.

17.07.2020 в САО «ВСК» от Дворниковой О.В. поступила досудебная претензия с требованиями об осуществлении выплаты страхового возмещения в сумме 14 307,18 руб., к досудебной претензии была приложена копия свидетельства о регистрации транспортного средства Lada Vesta, государственный регистрационный номер №, собственником которого является Юдина Н.А.

17.08.2020 САО «ВСК» уведомило Дворникову О.В. об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку поданная в ООО «ЗеттаСтрахование» заявка на урегулирование события была отклонена.

19.08.2020 г. Дворникова О.В. обратилась к Финансовому уполномоченному о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 14 307,18 руб.

Решением финансового уполномоченного № У-20-119741/5010-003 от 31.08.2020 г. требования Дворниковой О.В. о взыскании с САО «ВСК» страхового возмещения удовлетворены. С САО «ВСК» взыскано страховое возмещение в размере 14 307,18 руб.

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В силу ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом (ч. 1).

Согласно ч.4 ст. 14.1 Закона страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (ст.26.1 Закона) с учетом положений настоящей статьи.

В силу ст. 3 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» основным принципом обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших.

В соответствии с п.1 ст. 11.1. Закона об ОСАГО № 40-ФЗ оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а)    в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" пункта 1 статьи 11.1. Закона № 40-ФЗ;

б)    дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии Законом № 40-ФЗ;

в)    обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств
в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений
транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного
происшествия (за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном
происшествии для получения страхового возмещения в пределах 100 тысяч рублей в порядке,
предусмотренном пунктом 6 статьи 11.1. Закона № 40-ФЗ) и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, заполненном водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии правилами обязательного страхования.

Из материалов дела следует, что финансовому уполномоченному было предоставлено заполненное каждым из водителей, причастных к ДТП транспортных средств, извещение о ДТП, в котором отсутствовали противоречивые сведения об обстоятельствах причинения вреда, каждый из водителей указал на частичное признание вины в ДТП.

Указанные обстоятельства также были подтверждены в судебном заседании участниками ДТП Дворниковой В.А. и Юдиной Н.А.

В силу п. 22 ст. 12 Закона № 40-ФЗ оформление ДТП с признанием ответственными за причиненный вред всех участников ДТП без установления степени вины не является разногласием относительно обстоятельств причинения вреда транспортным средствам и не является основанием для отказа в выплате страхового возмещения.

Таким образом, вывод финансового уполномоченного о соблюдении порядка оформления документов о ДТП, предусмотренного п. 1 ст. 11.1. Закона № 40-ФЗ, основан на надлежащем исследовании извещения о ДТП, предоставленного заявителем и потребителем, и соответствует абз. 4 п. 22 ст. 12 Закона № 40-ФЗ.

В силу п.12 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ в случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший согласились о размере страхового возмещения и не настаивают на организации независимой технической экспертизы или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, экспертиза не проводится.

П. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что при заключении соглашения об урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества потерпевший и страховщик договариваются о размере, порядке и сроках подлежащего выплате потерпевшему страхового возмещения. После осуществления страховщиком страховой выплаты его обязанность считается исполненной в полном объеме и надлежащим образом, что прекращает соответствующее обязательство страховщика (п.1 ст.408 ГК РФ).

Поскольку положения п. 12 ст. 12 Закона № 40-ФЗ допускают заключение между заявителем и потребителем соглашения относительно размера ущерба, финансовый уполномоченный законно сделал вывод об отсутствии необходимости проведения независимой технической экспертизы и установил размер ущерба, причиненный повреждением транспортного средства потребителя, в размере 14 307, 18 руб., установленном соглашением, заключенным между потребителем и заявителем.

В соответствии с абз. 5 ст. 1 Закона № 40-ФЗ под владельцем транспортного средства понимается собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное).

Согласно п.2 ст. 15 Закона № 40-ФЗ договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Из приведенного положения в системной взаимосвязи с абз. 4 ст. 1 Закона № 40-ФЗ, раскрывающим понятие «владелец транспортного средства», следует, что все владельцы, в том числе лица, допущенные к управлению транспортным средством, относятся к лицам, риск ответственности которых является застрахованным по договору обязательного страхования.

Каких-либо исключений, в частности для случаев неограниченного использования транспортных средств, это правило не предусматривает, причем наступление гражданской ответственности как самого страхователя, так и иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, в силу абзаца 11 статьи 1 Закона № 40-ФЗ является страховым случаем, влекущим обязанность страховщика произвести страховую выплату.

По информации, содержащейся на официальном сайте Российского Союза Автостраховщиков в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», на дату ДТП от 26.03.2020 гражданская ответственность при использовании транспортного средства, государственный регистрационный знак №, VIN № застрахована по договору ОСАГО серии №.

Дворниковой было предоставлено финансовому уполномоченному приложенное к претензии потребителя свидетельство о регистрации № №, согласно которому собственником Lada Vesta, государственный регистрационный знак №, VIN № является Юдина Н.А.

Таким образом, материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих факт использования транспортного средства виновника в отсутствие законных оснований, либо прекращения действия заключенного договора ОСАГО серии №. Вывод финансового уполномоченного о том, что гражданская ответственность причинителя вреда была застрахована ООО «Зетта Страхование» на момент ДТП, является обоснованным.

При таких обстоятельствах, решение финансового уполномоченного о взыскании страхового возмещения является законным, оснований для отмены решения финансового уполномоченного суд не усматривает.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных САО «ВСК» требований.

Руководствуясь ст.ст. 56, 98, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░» ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░