Решение от 16.10.2024 по делу № 22-2010/2024 от 18.09.2024

Апелляционное дело № 22-2010

Судья Ефимов Д.Е.

Апелляционное постановление

16 октября 2024 г. г. Чебоксары

Верховный Суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Сорокина С.А.,

при секретаре судебного заседания Андрияновой Т.А.,

с участием осужденного ФИО1 в режиме видеоконференц-связи, адвоката Иванова В.А., прокурора отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Чувашской Республики ФИО4

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя - помощника прокурора г. Новочебоксарск Чувашской Республики Беловой М.В. на приговор Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 8 августа 2024 года в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Заслушав доклад председательствующего судьи, изложившего содержание приговора и существо апелляционного представления, выступления осужденного ФИО1, адвоката Иванова В.А., выразивших согласие с приговором суда, прокурора ФИО4, полагавшего приговор подлежащим изменению, суд апелляционной инстанции

установил:

по приговору Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 8 августа 2024 года

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Чувашской АССР, гражданин Российской Федерации, имеющий среднее специальное образование, не состоящий в зарегистрированном браке, имеющий на иждивении малолетнего ребенка, зарегистрированный по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, проживающий в <адрес>, судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ Чебоксарским районным судом Чувашской Республики (с учетом последующих изменений) по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 111, п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 11 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожденный ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Новочебоксарским городским судом Чувашской Республики по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожденный ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания,

осужден по ч.2 ст.314.1 УК РФ к лишению свободы на срок 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания ФИО1 под стражей с 1 августа 2024 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колони общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена до вступления приговора в законную силу.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

ФИО1 признан виновным в том, что, будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор, неоднократное не соблюдал административные ограничения, установленные ему судом в соответствии с федеральным законом, совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление совершено в <адрес> Республики в период времени и при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, регламентированном главой 40 УПК РФ.

Государственный обвинитель - помощник прокурора <адрес> Республики Белова М.В. в апелляционном представлении указывает, что судом при назначении ФИО1 наказания не соблюдены положения п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, судимость ФИО1 по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в силу ч.1 ст.18 УК РФ образует в его действиях рецидив преступлений. Просит приговор изменить, считать ФИО1 осужденным к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима и в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой и средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

ФИО1 совершил преступления небольшой тяжести.

Установленный статьей 315 УПК РФ порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства соблюден.

Суд, придя к выводу, что обвинение, с которым ФИО1 согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ постановил обвинительный приговор.

Назначенное наказание соответствует требованиям ст.ст.6, 43, 60 УК РФ.

Приговор содержит мотивировку необходимости назначения ФИО1 лишения свободы для достижения целей наказания. Не имеется оснований не соглашаться с выводами суда.

Вместе с тем приговор подлежит изменению ввиду неправильного применения уголовного закона, выразившегося в нарушении требований Общей части УК РФ.

При назначении вида исправительного учреждения суд ошибочно применил положения п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

По приговору Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был осужден по совокупности преступлений, предусмотренных ч.4 ст.111, п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ, к 11 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, наказание им отбыто ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. «д» ч. 3 ст. 86 УК РФ в отношении лиц, осужденных за особо тяжкие преступления, судимость погашается по истечении десяти лет после отбытия наказания.

В силу ч.1 ст.18 УК РФ в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений.

При данных обстоятельствах ФИО1 согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбывания лишения свободы необходимо назначить исправительную колонию строгого режима.

В связи с изменением вида исправительного учреждения при зачете в срок лишения свободы времени содержания осужденного под стражей подлежат применению положения п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 8 ░░░░░░░ 2024 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░.

░░░1 ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 47.1 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ – ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░