Решение от 18.02.2020 по делу № 8Г-5674/2019 [88-2301/2020 - (88-3956/2019)] от 20.12.2019

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                № 88-2301/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                       18 февраля 2020 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Фроловой Т.В.,

судей Новожиловой И.А., Прудентовой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 1587/2019 (УИД 55RS0002-01-2019-001643-42) по иску Брюхановой Натальи Александровны к Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Омской области», Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральное бюро медико-социальной экспертизы» об оспаривании решения об отказе в признании лица инвалидом,

по кассационной жалобе Брюхановой Натальи Александровны на решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 27 мая 2019 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 31 июля 2019 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Новожиловой И.А.

судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Брюханова Наталья Александровна (далее по тексту – Брюханова Н.А.) обратилась в Куйбышевский районный суд г. Омска с иском Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Омской области», Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральное бюро медико-социальной экспертизы» об оспаривании решений об отказе в признании лица инвалидом.

Решением Куйбышевского районного суда г. Омска от 27 мая 2019 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 31 июля 2019 г., исковые требования Брюхановой Н.А. оставлены без удовлетворения.

Брюханова Н.А. обратилась в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, просит решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 27 мая 2019 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 31 июля 2019 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. Подробно доводы изложены в кассационной жалобе.

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральное бюро медико-социальной экспертизы» в возражениях на кассационную жалобу, представленных в кассационный суд общей юрисдикции, указав на законность и обоснованность решения Куйбышевского районного суда г. Омска от 27 мая 2019 г., апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 31 июля 2019 г., просит оставить их без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для их отмены или изменения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 01 августа 1995 г. Брюханова Н.А. поступила на службу в органы внутренних дел, имеет звание <данные изъяты>, занимала должность <данные изъяты> Омской академии МВД России.

Заключением военно-врачебной комиссии от 09 апреля 2018 г. Брюхановой Н.А. установлен диагноз: <данные изъяты> Заболевание получено в период военной службы, <данные изъяты> - не годен к службе в органах внутренних дел. <данные изъяты>. - Общее заболевание, <данные изъяты> - ограниченно годен к службе в органах внутренних дел, степень ограничения - <данные изъяты>

На основании статьи 42а, 346, 10в графы III расписания болезней и графы ТДТ (приложение № 1 к Инструкции, утверждённой приказом МВД России от 14 июля 2010 г. № 523) Брюхановой Н.А. установлена категория «<данные изъяты>» - не годна к службе в органах внутренних дел. Указано на необходимость предоставления освобождения от исполнения служебных обязанностей на срок до дня исключения из списков личного состава органов внутренних дел.

22 мая 2018 г. начальником Омской академии МВД России был издан приказ № №, которым расторгнут контракт и уволена со службы в органах внутренних дел Брюханова Н.А. в связи с болезнью (на основании заключения военно-врачебной комиссии о негодности к службе в органах внутренних дел).

09 августа 2018 г. ФКУЗ «Медико-санитарная часть МВД России по Омской области» Брюхановой Н.А. было выдано направление на медико-социальную экспертизу с целью установления инвалидности.

На основании указанного направления 10-16 августа 2018 г. Брюханова Н.А. была освидетельствована ФИО6 - филиалом ФКУ «ГБ МСЭ по Омской области» Минтруда России. По результатам освидетельствования ей установлен диагноз по основному заболеванию: <данные изъяты>; по сопутствующим заболеваниям: <данные изъяты>.

Максимально выраженное стойкое нарушение функции организма человека, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектов, составило 0 %. У Брюхановой Н.А. выявлено отсутствие факта влияния всех других имеющихся стойких нарушений функций организма человека на максимально выраженное нарушение функции организма человека, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектов.

В обоснование экспертного решения указано: реабилитационные мероприятия проведены не в полном объёме, реабилитационный прогноз не сформирован. Нарушения со стороны функции <данные изъяты> системы нестойкие, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2006 г. № 95 оснований для установления группы инвалидности в настоящее время не имеется. Сопутствующая патология рассмотрена, степень выраженности нарушенных функций не подтверждена объективными методами исследования.

Не согласившись с решением ФИО7 - филиалом ФКУ «ГБ МСЭ по Омской области» Минтруда России, Брюханова Н.А. обжаловала его в экспертный состав № № ФКУ «ГБ МСЭ по Омской области» Минтруда России.

05 октября 2018 г. руководителем экспертного состава № № Брюхановой Н.А. было выдано направление на дополнительное обследование - <данные изъяты>.

В тот же день Брюханова Н.А. была очно освидетельствована экспертным составом № № ФКУ «ГБ МСЭ по Омской области» Минтруда России. На основании представленных медико-экспертных документов, данных ДО установлено, что реабилитационные мероприятия проведены не в полном объёме (в том числе не проведено оперативное лечение по поводу <данные изъяты>), реабилитационный прогноз не сформирован. По данным анализа выявлены нестойкие нарушения со стороны функции <данные изъяты>, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2006 г. № 95 вынести решение по установлению группы инвалидности в настоящее время не представляется возможным. Сопутствующая патология рассмотрена, степень выраженности нарушенных функций не подтверждена объективными методами исследования. Решение бюро подтверждено.

Полагая, что приведённые выше решения учреждений медикосоциальной экспертизы являются недостоверными, Брюханова Н.А. обратилась в ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России.

03 декабря 2018 г. экспертным составом № № смешанного профиля ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России было проведена заочная медико-социальная экспертиза. Диагноз: <данные изъяты> <данные изъяты>. По результатам комплексного анализа клиникофункциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических данных, представленных в медицинских, медико-экспертных документах, установлено, что у Брюхановой Н.А. имеется нарушение здоровья с <данные изъяты> степенью выраженности стойких нарушений функций организма, определённых в соответствии с «Классификациями и критериями, используемыми при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы», утверждёнными приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 17 декабря 2015 года № 1024н, не приводящими к ограничению основных категорий жизнедеятельности, что не определяет необходимость её социальной защиты. В соответствии с пунктом 5 Правил признания лица инвалидом, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2006 г. № 95, оснований для установления инвалидности не имеется. Поскольку приложением к Классификациям и критериям не предусмотрена количественная оценка степени выраженности стойких нарушений функций организма, имеющихся у освидетельствуемого лица, степень выраженности стойких нарушений функций организма в процентном выражении установлена в соответствии с абзацами 3-6 раздела II пункта 4 Классификаций и критериев исходя из клинико-функциональной характеристики заболевания, обусловившего нарушения, характера и тяжести осложнений, стадии, течения и прогноза патологического процесса и соответствует незначительному нарушению функций организма. Влияния всех других имеющихся стойких нарушений функций организма не выявлено. Решение принято единогласно всеми специалистами, проводившими медико-социальную экспертизу.

Считая, что при проведении медико-социальной экспертизы ответчиками не было учтено её фактическое состояние здоровья, а также классификация и критерии основного заболевания, что в свою очередь послужило основанием для признания её негодной к службе в органах внутренних дел, Брюханова Н.А. обратилась в суд с иском.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 1, 8, 32 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», Правилами признания лица инвалидом, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2006 года № 95, Классификаций и критериев, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, утверждённых приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 17 декабря 2015 г. № 1024н, и установив по итогам тщательного исследования представленных доказательств, в том числе заключения судебно-медицинской экспертизы, назначенной судом первой инстанции, в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что стойкие незначительные нарушения функций организма не привели к ограничению основных категорий жизнедеятельности (способности к самообслуживанию, самостоятельному передвижению, к ориентации, к общению, способности контролировать свое поведение, к обучению и к трудовой деятельности), пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для установления Брюхановой Н.А. инвалидности и законности оспариваемых решений.

Оснований для переоценки выводов судов первой и апелляционной инстанций, установленных ими фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, у судебной коллегии не имеется.

При разрешении спора суды правильно определили характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы судов соответствуют представленным в материалы дела доказательствам, установленным на их основании фактическим обстоятельствам, и примененным нормам права.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных постановлений (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебной коллегией не установлено.

Доводы кассационной жалобы по сути, выражают несогласие с выводами судов первой и апелляционной инстанций по фактическим обстоятельствам спора, тождественны доводам, приведенным в судах первой и апелляционной инстанций, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, обоснованно отвергнуты по мотивам, приведенным в судебных постановлениях, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств, что в силу статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░ ░░ 27 ░░░ 2019 ░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 31 ░░░░ 2019 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                           ░.░. ░░░░░░░

░░░░░                                                                                  ░.░. ░░░░░░░░░░

                                                                                               ░.░. ░░░░░░░░░░