Решение от 18.08.2015 по делу № 2-1372/2015 от 04.03.2015

Д<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 2-1372/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Барнаул 18 августа 2015 года

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи Фроловой Н.Е., при секретаре Заболотской Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горбунова А.Г. к ООО «Инвестиционно-строительная компания «Союз», ООО «Спецстрой» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда,

У с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ООО «Инвестиционно-строительная компания «Союз» о взыскании убытков в сумме 160400 руб., неустойки в сумме 160400 руб. и компенсации морального вреда в сумме 100000 руб. В качестве оснований заявленных требований указывает, что по договору купли-продажи им была приобретена квартира № в доме № по <адрес>, которая расположена на 10-м этаже 10-этажного жилого дома, 2014 года постройки, застройщиком которого являлся ответчик. При проведении ремонтных работ в указанной квартире нанятыми истцом рабочими была обнаружена в плите перекрытия, являющейся полом в спальне квартиры, поперечно-диагональная трещина, которая при строительстве дома была замазана цементов, в связи с чем визуально на поверхности плиты не заметна и может быть выявлена в косопадающем свете. Таким образом, пол в спальне уложен «горбом» где по гребню «горба» проходит трещина, края плиты уходят вниз на 20 и 30 мм, при этом раскрытие краев трещины составляет 10 мм. На цементе, которым замазана трещина, имеются множественные волосяные трещины с раскрытием краев 0,5-1 мм, что указывает на то, что плита имеет тенденцию к дальнейшему излому. Кроме того, излом плиты повлек за собой перепады лицевых поверхностей двух смежных плит: спальни и коридора, перепад составляет 30 мм, при допустимом максимальном – 8 мм. Стоимость устранения указанных недостатков составляет 160400 руб.. На направленную в адрес ответчика претензию истцом ответа не получено, в связи с чем он вынужден обратиться в суд.

В ходе судебного разбирательства истцом неоднократно уточнялись исковые требования и окончательно заявлены требования о взыскании в солидарном порядке с ООО «ИСК «Союз» и ООО «Спецстрой» убытков в сумме 388153,61 руб., в том числе 160400 руб. необходимых на выравнивание пола, 50000 руб. необходимых на реконструкцию системы отопления, 150000 руб. оплаченных арендных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, 15000 руб. оплаченных коммунальных платежей в арендуемом жилья, 12753,61 руб. оплаченных коммунальных платежей в квартире истца, а также неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3200000 руб., компенсации морального вреда в сумме 1000000 руб. и штрафа в порядке ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В судебном заседании истец и его представитель настаивали на удовлетворении заявленных ими уточненных требованиях по основаниям изложенным в иске.

Представители ответчиков ООО «ИСК «Союз» и ООО «Спецстрой» в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований по указанным ими в письменных возражениях основаниям.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Горбуновым А.Г. была приобретена квартира № по <адрес>, право собственности на нее зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ года.

Указанный многоквартирный дом и распложенная в нем квартира истца были построены (созданы) на основании договора № участия в долевой строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между ООО ИСК «Союз» и К., К.

ООО ИСК «Союз» выступило застройщиком указанного недвижимого имущества, а ООО «Спецстрой» - подрядчиком на основании договора подряда на строительство от ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ квартира в возведенного многоквартирном доме была передана застройщиком ООО ИСК «Союз» участникам долевого строительства К..

Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями сторон, копиями следующих документов: свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5), договора подряда на строительство от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42-57), договора № участия в долевом строительстве МКД от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.52-66), акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.67-68).

ДД.ММ.ГГГГ Горбунов А.Г. обратился в ООО ИСК «Союз» с претензией, указав на выявленные в ходе проведения ремонтных работ в квартире недостатков в виде диагональной трещины в плите перекрытия, являющейся полом в спальне, а также наличия неровности пола – «горба», и потребовав устранения выявленных недостатков (л.д.6).

ДД.ММ.ГГГГ в ходе произведенного сторонами осмотра был составлен акт (л.д.58) согласно которому в квартире истца выявлены ряд недостатков, в том числе: отклонение от прямолинейности профиля верхней поверхности плиты по всей длине 23 мм, перепады плиты перекрытия в стыке 23мм, по диагонали плиты перекрытия в верхней части плиты проходит трещина, расшитая механическим способом и замазанная цементно-песчаным раствором (п.1-3). По указанным недостаткам было принято решение рассмотреть, изучить проектную документацию, по итогам рассмотрения принять меры.

В силу ст.4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии со ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная строительно-техническая экспертиза на предмет установления факта наличия в квартире указанных истцом недостатков, причин их возникновения и стоимость работ и строительных материалов, необходимых для устранения недостатков.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в квартире № в плите перекрытия между помещениями спален квартир № и № имеется трещина, установить характер трещины (сквозная или поверхностная) не представляется возможным, вследствие того, что в помещении квартиры №, расположенной под помещением спальни квартиры № смонтирован подвесной (натяжной) потолок, препятствующий осмотру потолочной поверхности плиты, указанная трещина отчетливо определяется путем визуального осмотра и является дефектом явным. На поверхности плиты со стороны спальни в квартире № имеются следы ремонтных работ по заделке трещины – произведена разделка кромок трещины, с последующей заделкой раствором, установить ширину раскрытия не представляется возможным, вследствие плотного заполнения трещины раствором. Наличие волосяных трещин на ремонтном растворе шириной раскрытия 0,5-1 мм не установлено. Плита уложена с уклоном в направлении справа налево, наличие «горба» установлено по линии точек 6, 5, 12.На стыке плиты перекрытия со смежной плитой между помещениями коридоров в квартирах № и № имеется перепад не лицевых поверхностей, величина перепада составляет 23 мм.

При этом экспертом указано, что запрещена поставка на монтаж плит перекрытия, имеющих сквозные трещины шириной раскрытия до 0,2 мм, ровность поверхности плиты, обращенная в помещение спальни в квартире № не соответствует требованиям п.4.15 ГОСТ 12767-94, запрещена поставка на монтаж плит перекрытия, имеющих трещины (не сквозные) шириной раскрытия более 0,2 мм, разрешена поставка на монтаж плит перекрытия, имеющих трещины (не сквозные) шириной раскрытия до 0,2мм.

Допрошенный в судебном заседании эксперт П. пояснил, что на момент проведенного им осмотра квартиры истца была установлено наличие диагональной трещины протяженностью 3,98 м шириной до 0,2мм, которая была отремонтирована с применением полимерцементного раствора, технология заделки трещины нарушена не была, наличие волосяных трещин на ремонтном растворе шириной раскрытия 0,5-1 мм не установлено, исследование проводилось щупом, диаметр которого менее 0,2мм, который не входил ни в одну из выявленных трещин. Выявленная трещина могла образоваться на любом этапе, в процессе изготовления, установки, более точно установить не представилось возможным.

При этом эксперт отметил, что несмотря на отсутствие возможности провести полное исследование трещины он полагает, что трещина не сквозная, в противном бы случае собственники квартиры № проявили беспокойство, поскольку им бы грозило обрушение потолка.

Из представленного ответчиком акта приема-передачи квартиры № многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ года, подписанного М., участником долевого строительства, следует, что претензий к ООО «ИСК «Союз» не имеет.

Таким образом, суд полагает, что в ходе судебного заседания достоверно установлен факт наличия в квартире № недостатков в виде уложенной с уклоном в направлении справа налево плиты, наличие «горба» по линии точек 6, 5, 12, перепада не лицевых поверхностей на стыке плиты перекрытия со смежной плитой между помещениями коридоров в квартирах № и №, величина перепада составляет 23 мм, что не соответствует требованиям п.4.15 ГОСТ 12767-94.

Доказательств того, что в квартире истца имеет место сквозная трещина плиты перекрытия шириной раскрытия до 0,2 мм, а также трещина (не сквозная) шириной раскрытия более 0,2 мм, поставка на монтаж которых запрещена, в ходе судебного разбирательства не добыто.

Довод истца о том, что ответчиками, в силу ст.56 ГПК РФ, не представлено доказательств того, что установленная ими при строительстве плита перекрытия не имела недопустимых трещин, суд находит несостоятельным. Из материалов дела следует, что ответчики в ходе проведения экспертизы предоставляли всю необходимую для ее проведения документацию, выражали согласие на проведение экспертного осмотра с применением разрушающего метода контроля (демонтажа и последующего монтажа подвесного потолка в нижерасположенной квартире №) и гарантировали оплату вышеуказанных работ (л.д.180-181). В свою очередь из заявления Горбунова А.Г. (л.д.183) следует, что на его однократные предложения компенсации всех необходимых расходов на демонтаж и последующий монтаж подвесного потолка собственники квартиры № высказали отказ в предоставлении доступа к плите, мотивировав его недавно выполненным капитальным ремонтом. Таким образом, суд полагает, что ответчиками предприняты все меры для предоставления доказательств надлежащего качества выполненных работ (в части надлежащего качества установленной плиты).

Заключением вышеуказанной экспертизы стоимость работ и строительных материалов, необходимых для устранения выявленных в квартире истца недостатков, определена в размере 23837 руб.

Суд соглашается с указанной суммой и полагает ее подлежащей взысканию в пользу истца, поскольку она подтверждена подробным экспертным расчетом.

В свою очередь представленную истцом дефектную ведомость № (л.д.11), согласно которой стоимость устранения выявленных в квартире дефектов составляет 160400 руб., суд не может принять в качестве доказательства реального размера убытков, поскольку она никаких расчетов в себе не содержит.

Доказательств необходимости реконструкции системы отопления, в связи с необходимостью устранения недостатков, истцом суду в ходе рассмотрения дела не представлено, в связи с чем требования истца в части взыскания убытков в сумме 50000 руб., необходимых на указанную реконструкцию, удовлетворению не подлежат.

Более того, отсутствие такой необходимости подтверждено пояснениями эксперта П., данными в судебном заседании.

В соответствии со ст.30 Закона РФ «О защите прав потребителей» недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Пунктом 5 ст.28 Закона предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Таким образом, суд полагает, что требования истца о взыскании в его пользу неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за нарушение сроков устранения недостатков обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Однако в части размера указанной неустойки суд не соглашается с заявленной истцом суммой и ее расчетом в силу следующего.

Положениями пункта 5 ст.28 Закона, определяющей размер взыскиваемой неустойки (3%) также предусмотрено, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Аналогичные разъяснения содержаться в п.32 Постановления Пленума ВС РФ от 28.07.2012 года №17 О РАССМОТРЕНИИ СУДАМИ ГРАЖДАНСКИХ ДЕЛ ПО СПОРАМ О ЗАЩИТЕ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ.

При этом в пункте 34 постановления указано, что размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

Цена работы по устранению выявленных в квартире истца недостатков заключением эксперта определена в размере 23837 руб.

Исходя из указанной стоимости размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должен составлять 142306 руб. 89 коп. (23837 руб. Х 3% Х 199 дней просрочки).

Однако учитывая наличие установленного п.5 ст.28 Закона ограничения ее размера сумма подлежащей взысканию в пользу истца неустойки составляет 23 837 руб.

Довод истца о необходимости исчисления суммы неустойки исходя из рыночной стоимости квартиры в размере 3200000 руб. основан на неверном толковании норм материального права.

В соответствии со ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Из представленной истцом копии договора аренды жилого помещения (л.д.213), а также содержащихся в нем расписок в получении денежных средств следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время истец проживает в жилом помещении по <адрес> на условиях найма и производит оплату за проживание, размер которой за указанный период составил 150000 руб.

Заявляя требования о взыскании с ответчиков указанной суммы в качестве убытков истец ссылается на вынужденность проживания в арендованном жилье по причине невозможности проживания его и членов его семьи в принадлежащей ему квартире по причине отсутствия в ней ремонта и невозможности его проведения по причине не устранения ответчиками добровольно выявленных недостатков.

Однако данные доводы суд полагает не нашедшими своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Установлено, что принадлежащая истцу квартира площадью 80,2 кв.м. состоит из трех изолированных комнат. Недостатки, допущенные при строительстве квартиры истца выявлены лишь в одной жилой комнате площадью 17 кв.м.

Согласно представленного истцом договора подряда № на ремонт жилого помещения (л.д.82) нанятый им подрядчик – ООО «Жилищная услуга» взял на себя обязательство в срок с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ произвести ремонт квартиры № по <адрес>.

Совокупность указанных обстоятельств свидетельствует о том, что у истца имелась реальная возможность с ДД.ММ.ГГГГ проживать в принадлежащей ему квартире (за исключением комнаты, в которой выявлены недостатки) и отсутствовала острая необходимость найма иного жилья и несения расходов на его оплату.

То обстоятельство, что истец не желал проживать в частично отремонтированном жилье либо в жилье, в котором идет ремонт, не может служить основанием для возложения на ответчиков бремени возмещения понесенных им расходов.

Таким образом, суд полагает требования в этой части не подлежащими удовлетворению.

По этим же основаниям не подлежат удовлетворению требования истца о возмещении ему понесенных на оплату коммунальных услуг в арендуемом жилье расходов в сумме 15 000 руб.

В соответствии со ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором и в силу ст.154 Кодекса обязан вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Требуя возмещения ответчиками понесенных им на оплату коммунальных услуг в принадлежащей ему квартире в сумме 12753 руб. истец ссылается на обязанность их оплаты и невозможность пользоваться принадлежащим ему имуществом.

Однако в соответствии с положениями Жилищного кодекса РФ и Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в МКД и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354, обязанность внесения платы за жилое помещение и коммунальной услуги по отоплению не поставлена в зависимость от факта проживания либо не проживания в жилом помещении.

По иным оплаченным коммунальным услугам истец не лишен возможности обратиться в управляющую компанию с заявлением о перерасчете (ст.155 Кодекса и раздел VIII Правил)

При указанных обстоятельствах требования истца в этой части также удовлетворению не подлежат.

Статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено право потребителя на возмещение морального вреда, причиненного нарушением его прав. С учетом объема нарушенного права, длительности уклонения ответчика от устранения недостатков, длительности рассмотрения дела в суде, значительности выявленных недостатков, суд полагает требования истца о компенсации морального вреда в сумме 1 000 000 руб. каждому подлежащими удовлетворению частично в сумме 10 000 руб.

Таким образом, общая сумма подлежащая взысканию в пользу истца составляет 57674 руб. (23837 руб.+ 23837 руб.+10000 руб.)

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с изложенным предусмотренный ст.13 Закона штраф подлежит взысканию в пользу истца в размере 28 837 руб.

Все подлежащие взысканию в пользу истца суммы подлежат взысканию с ответчика ООО «ИСК Союз», поскольку в силу ст.7 Федерального закона ОБ УЧАСТИИ В ДОЛЕВОМ СТРОИТЕЛЬСТВЕ МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ И ИНЫХ ОБЪЕКТОВ НЕДВИЖИМОСТИ И О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ В НЕКОТОРЫЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫЕ АКТЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ответственность за качество объекта долевого строительства и обязанность по устранению его недостатков несет застройщик.

Соответственно требования истца, предъявленные к ООО «Спецстрой», как подрядчику, удовлетворению не подлежат

В силу ч.1 ст. 103 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку в силу ч.2 ст.61.2 Бюджетного кодекса РФ, государственная пошлина, по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями, за исключением (Верховного Суда РФ), подлежит зачислению в бюджеты городских округов с ответчика в доход муниципального образования городской округ г.Барнаула подлежит взысканию государственная пошлина в размере – 1 930 руб. 22 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░ ░░░░░ 23837 ░░░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 23837 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 10000 ░░░. ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 28837 ░░░., ░░░░░ 86511 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░», ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1 930 ░░░. 22 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░ ░.░.