Решение по делу № 2-2013/2017 от 07.11.2017

№2-2013/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 декабря 2017 года Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи    Порохнюк Е.Н.

при секретаре            Гаршиной Д.И.,

с участием представителя истца Абрамова О.К. Гетало С.А., представителя ответчика ПАО «Томскэнергосбыт» Эм О.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску Абрамова ОК к Публичному акционерному обществу «Томская энергосбытовая компания» о признании действий по отключению от электроэнергии не соответствующими закону, возложении обязанности произвести подключение квартиры к электроэнергии,

установил:

Абрамов О.К. обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу «Томская энергосбытовая компания» (далее – ПАО «Томскэнергосбыт»), в котором просил признать действия по отключению от электроэнергии не соответствующими закону, возложить обязанность произвести подключение квартиры к электроэнергии.-

В обоснование указал, что проживает по адресу: /________/. За период с сентября 2016 года по сентябрь 2017 года им оплачено за электроэнергию больше, чем начислено. 14.02.2017 ПАО «Томскэнергосбыт» произвело отключение электроэнергии. Акт об отключении, уведомление об отключении не вручались, не направлялись. Считает, что исходя из положений Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354, ответчик подменяет понятия отключения и ограничения. Им нарушен порядок, так как он не был предупрежден, и кроме того вместо ограничения произведено отключение электроэнергии.

Представитель истца Абрамова О.К. Гетало С.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, дополнив, что на настоящее время электроснабжение в квартире истца не восстановлено. 14.02.2017 в квартире истца было произведено отключение электроэнергии. Силами управляющей компании электроснабжение было восстановлено. После этого 05.07.2017 в квартире истца вновь была отключена электроэнергия, подача которой также была восстановлена управляющей компанией. После отключения электроэнергии 06.10.2017 электроснабжение не восстанавливалось. Обратил внимание на то, что ответчик не вправе производить отключение электроэнергии, так как ПАО «Томскэнергосбыт» не является исполнителем коммунальной услуги. Кроме того, считал ненадлежащим уведомление истца по телефону. К тому же, так как истец не является единственным собственником квартиры, остальные собственники также должны были быть извещены о предстоящем отключении электроэнергии. В актах, представленных истцом и ответчиком имеются различия в содержании.

Истец Абрамов О.К., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился.

Руководствуясь ст.167 ГПК Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель ответчика ПАО «Томскэнергосбыт» Эм О.С.    исковые требования не признала. Поддержала позицию, изложенную в письменном отзыве. Между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения в соответствии со ст.540 ГК Российской Федерации, в связи с чем ПАО «Томскэнергосбыт» имеет право производить в случае неоплаты коммунальной услуги ограничение либо приостановление режима энергопотребления. Истец имел задолженность в размере 1948,23 руб. на 19.01.2017, что превышало сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу. В этот день истец был по телефону уведомлен о том, что в случае непогашения задолженности в течение 20 дней будет произведено ограничение электроснабжения, а затем приостановлено. Считает такое уведомление надлежащим. Поскольку задолженность оплачена не была, 14.02.2017 было введено ограничение режима энергопотребления, о чем был составлен акт. Оплата была произведена на следующий день в размере 1500 руб. Пояснила, что так как в последствии при проверках были выявлены самовольные подключения, 05.07.2017 и 06.10.2017 было введено приостановление режима энергопотребления, о чем составлялись соответствующие акты. Различие в текстах актов обосновала технической ошибкой.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения явившихся участников судебного разбирательства, показания свидетеля, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований исходя из следующего.

Согласно ст. 12 ГК Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости…, а также свидетельствами о государственной регистрации права /________/ от 28.07.2006 и /________/ от 28.07.2006 собственниками квартиры по /________/, в г.Томске являются Абрамов О.К. (1/2 доля в праве), Абрамова С.А. (1/4 доля в праве), Абрамов И.О. (1/4 доля в праве).

Согласно п. 1 ст. 153 ЖК Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 157 ЖК Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета.

В судебном заседании истец 21.12.2017 Абрамов О.К. пояснял, что в связи с банкротством предприятия, на котором он работает, у него периодически складывается задолженность за коммунальные услуги, в том числе и за электроэнергию.

В соответствии с абз3, 4 п.114 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 (далее - Правила №354), в случае когда приостановление предоставления коммунальной услуги вызвано наличием у потребителя задолженности по оплате коммунальной услуги, исполнитель обязан опломбировать механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещения, которым пользуется потребитель-должник, и связанное с предоставлением ему коммунальных услуг. Приостановление или ограничение предоставления коммунальных услуг не является расторжением договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг.

В соответствии с пп. а п. 117 Правил № 354 исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае: неполной оплаты потребителем коммунальной услуги - через 30 дней после письменного предупреждения (уведомления) потребителя в порядке, указанном в настоящем разделе.

Из справки взаиморасчетов за потребленную электроэнергию следует, что по состоянию на конец декабря 2016 года задолженность истца по оплате электроэнергии составила 1 948,23 руб. (с учетом пени).

Представителем ответчика ПАО «Томскэнергосбыт» представлено дополнение к отзыву на иск, в котором указано, что сумма 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги, составляет для квартиры истца 1 371,44 руб. (685,72 руб. в месяц, норматив потребления – 316 кВт, тариф – 2,17 руб.).

Согласно п. 118 Правил № 354, под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения.

Таким образом, основания для ограничения или приостановления предоставления коммунальной услуги имелись.

На основании п. 119 Правил № 354, если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке:

а) исполнитель направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения.

Предупреждение (уведомление) доставляется потребителю, в числе прочего, путем передачи потребителю предупреждения (уведомления) посредством телефонного звонка с записью разговора;

б) при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги;

в) при непогашении образовавшейся задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока и при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подпунктом "б" настоящего пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности по истечении 10 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения.

В судебном заседании 21.12.2017 истец Абрамов О.К. пояснял, что письменных уведомлений об отключении ему не поступало. Однако ему был совершен звонок, но он в это время находился в церкви и слышимость по телефону была плохая. Суть разговора ему не была ясна.

Вместе с тем, из представленной представителем ответчика записи телефонного разговора ясно следует, что звонок был адресован собственнику квартиры по /________/ (несмотря на то, что Абрамов О.К. сообщил, что он не собственник). Звонок совершен на номер /________/. Этот же номер телефона указан истцом и в исковом заявлении. Также в разговоре сотрудником сообщено о наличии задолженности в размере 1 948,23 руб. и о том, что через 20 дней будет произведено в случае неоплаты отключение электроэнергии.

Таким образом, суд находит данное уведомление надлежащим.

Довод истца о том, что уведомлены об отключении должны быть все собственники, подлежит отклонению, так как в соответствии с п. 1 ст. 247 ГК Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Указанная статья включена федеральным законодателем в главу 16 "Общая собственность" данного Кодекса и фактически направлена на обеспечение баланса интересов участников долевой собственности.

Таким образом, уведомление одного участника долевой собственности предполагает добросовестное исполнение им обязанностей по отношению к другим сособственникам, а потому предполагается доведение им до остальных участников долевой собственности полученной информации, в связи с чем не требуется уведомление лично каждого участника долевой собственности.

Учитывая, что задолженность не была погашена в указанный 20-тидневный срок (то есть с 20.01.2017 по 08.02.2017), что отражено в справке взаиморасчетов за потребленную электроэнергию (платеж в размере 1 500 руб. совершен только 15.02.2017), у ПАО «Томскэнергосбыт» имелись основания для ограничения электроэнергии.

14.02.2017 в квартире истца было произведено ограничение на групповом автомате, установлена пломба 0394013, о чем составлен акт ООО «Интенс-Строй» Кузнецовым Р.В.

В данном акте указано на наличие задолженности в размере 1 512,49 руб. Однако, из справки взаиморасчетов за потребленную электроэнергию следует, что задолженность в таком размере была сформирована на конец ноября 2016 года. Указанное суд признает ошибкой, вместе с тем, учитывая, что задолженность имелась на момент уведомления и ограничения электроэнергии в большем размере, суд находит данное указание не влияющим на результат произведенных действий.

В судебном заседании представитель ответчика поясняла, что полностью ограничено потребление электроэнергии не могло быть, так как оно было ограничено на групповом автомате частично.

Из акта от 05.07.2017 следует, что было выявлено самовольное подключение, срыв пломбы. В качестве результата указано полное приостановление после частичного. Следовательно ранее было частичное ограничение.

В акте от 05.07.2017, представленном стороной истца, указано на самовольное включение вводного автомата.

Представитель ответчика такое различие объяснила вероятной технической ошибкой, с чем суд соглашается, так как из акта ООО «Управляющая компания «Жилище» от 13.12.2017 следует, что на указанную дату опломбирован вводной автомат наклейкой. Групповые автоматические выключатели квартиры /________/ (три штуки) размещены в правой верхней части щита, обозначены цифрами «32», выключены. На передней части рычага крайнего правого автомата в группе имеются остатки пластичного вещества от пломбы.

Таким образом, суд считает, что в действительности 14.02.2017 было произведено частичное ограничение электропотребления путем отключения одного из групповых автоматов.

Действия по отключению были произведены надлежащим лицом - ООО «Интенс-Строй», так как согласно договору оказания услуг /________/ от 25.01.2017 ПАО «Томскэнергосбыт» поручает, а ООО «Интенс-Строй» обязуется оказать самостоятельно услуги по ограничению (полному и (или) частичному) режима потребления, возобновлению электроснабжения потребителям в многоквартирных жилых домах, находящихся на обслуживании ООО «Интенс-Строй» (в том числе дом по /________/) (п.1.1 договор).

В соответствии с п.2.1.1 данного договора ООО «Интенс-Строй» обязуется на основании заявок, предоставляемых ПАО «Томскэнергосбыт», осуществлять ограничении (полное и (или) частичное) режима электропотребления в отношении потребителей ПАО «Томскэнергосбыт», имеющих задолженность по оплате за потребленную электроэнергию с составлением актов об ограничении объекта электроснабжения.

В судебном заседании как истец, так и его представитель утверждали, что в отношении квартиры истца было произведено полное отключение, а не частичное ограничение.

Данные объяснения опровергаются представленным актом от 14.02.2017 и не были подтверждены стороной истца.

Так, истец пояснял, что 14.02.2017 он после работы пришел домой вместе с супругой и обнаружил, что электроэнергии не было полностью во всей квартире.

Вместе с тем, допрошенная в качестве свидетеля супруга истца ФИО5 показала, что отключение было впервые произведено только 05.05.2017. О том, что оно производилось ранее, она не смогла показать. Она лично поехала 06.05.2017 разрешить данный вопрос в ПАО «Томскэнергосбыт».

При таких обстоятельствах, суд не находит подтвержденными объяснения истца в части полного отключения электроэнергии 14.02.2017 и приходит к выводу об отсутствии со стороны ответчика нарушений в действиях по частичному ограничению подачи электроэнергии.

Также суд не усматривает и нарушений в действиях ответчика в приостановлении электроснабжения 05.07.2017 и 06.10.2017.

Согласно подп. "г" п. 35 Правил №354 потребитель не вправе самовольно нарушать пломбы на приборах учета и в местах их подключения (крепления), демонтировать приборы учета и осуществлять несанкционированное вмешательство в работу указанных приборов учета.

Из абз. 2 п. 114 Правил №354 следует, что при приостановлении предоставления коммунальной услуги исполнитель временно прекращает подачу потребителю коммунального ресурса соответствующего вида.

В соответствии с подп. "в" п. 115 настоящих Правил, исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальных услуг без предварительного уведомления потребителя в случае выявления факта несанкционированного подключения внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам или централизованным сетям инженерно-технического обеспечения - с момента выявления несанкционированного подключения.

В судебном заседании 21.12.2017 истец Абрамов О.К. пояснял, что после обнаружения отключения от электроэнергии он позвонил в управляющую компанию, сотрудники которой восстановили ему электроснабжение как после отключения 14.02.2017, так и после 05.07.2017.

Действительно, из актов от 05.07.2017 и от 06.10.2017 как представленных стороной истца, так и стороной ответчика, следует, что ООО «Интенс-Строй» выявлены несанкционированные самовольные включения, приостановлено предоставление коммунальной услуги.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное выше, суд не усматривает нарушений в действиях ответчика по приостановлению предоставления коммунальной услуги.

Согласно п. 120 Правил №354 предоставление коммунальных услуг возобновляется в течение 2 календарных дней со дня устранения причин, указанных в подпунктах "а", "б" и "д" пункта 115 и пункте 117 настоящих Правил, полного погашения задолженности и оплаты расходов исполнителя по введению ограничения, приостановлению и возобновлению предоставления коммунальной услуги в порядке и размере, которые установлены Правительством Российской Федерации, или заключения соглашения о порядке погашения задолженности и оплаты указанных расходов, если исполнитель не принял решение возобновить предоставление коммунальных услуг с более раннего момента.

Учитывая, что истец не желает оплачивать услугу по введению ограничения, приостановления и возобновления электроснабжения, что также подтвердила и свидетель ФИО5, суд также и не находит оснований для возложения на ответчика обязанности произвести возобновление режима электроснабжения.

Одним из доводов стороны истца было утверждение о том, что в сложившейся ситуации ПАО «Томскэнергосбыт» не вправе было производить отключение электроэнергии, так как не является исполнителем коммунальной услуги.

С такой позицией суд согласиться не может по следующим основаниям.

Действительно, согласно договору энергоснабжения /________/ от 01.04.2016 ПАО «Томскэнергосбыт» является гарантирующим поставщиком, а ООО «УК «Жилище» - покупателем и исполнителем коммунальной услуги.

Данным договором определены основные права и обязанности указанных юридических лиц в отношении друг друга.

Однако, между истцом и ответчиком отношения возникли с момента принятия собственниками многоквартирного дома по /________/ решения10.01.2015 о внесении платы за все коммунальные услуги напрямую поставляющим организациям, минуя управляющую компанию

На основании п.1 ст.539 ГК Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 540 ГК Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В данных правоотношениях энергоснабжающая организация приобретает статус исполнителя услуги, что подтверждается, в том числе, квитанциями об оплате электроэнергии.

В соответствии с абз. 7 п. 2 Правил №354 под исполнителем понимается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

Согласно подп. "б" п. 69 Правил №354 в платежном документе за коммунальные услуги наряду с другими сведениями указывается наименование исполнителя (с указанием наименования юридического лица или фамилии, имени и отчества индивидуального предпринимателя), номер его банковского счета и банковские реквизиты, адрес (место нахождения), номера контактных телефонов, номера факсов и (при наличии) адреса электронной почты, адрес сайта исполнителя в сети Интернет.

Требования об указании в платежном документе поставщика коммунальных услуг Правила не содержат.

В квитанциях на оплату электроэнергии получателем платежей, то есть исполнителем, значится ПАО «Томскэнергосбыт».

Кроме того, п. 8 и подп. «в» п.9 Правил №354 допускают то, что ресурсоснабжающая организация может быть и исполнителем коммунальных услуг.

Более того, учитывая, что истцом производится оплата за потребленную электроэнергию непосредственно ПАО «Томскэнергосбыт», то ООО «УК «Жилище» никоим образом не наделено обязанностью следить за своевременной оплатой потребленной услуги и тем более вмешиваться в отношения между истцом и ответчиком, ограничивая либо приостанавливая подачу коммунальной услуги.

Как указывалось выше, в представленных стороной истца и стороной ответчика актах от 05.07.2017 и от 06.10.2017 имеются различия в изложенном тексте. Вместе с тем, суть данных актов как суду, так и сторонам, с учетом иных представленных доказательств, ясна, в связи с чем суд это расценивает как ошибки сотрудников ООО «Интенс-Строй», которые, по сути, не повлияли на принятие судом настоящего решения.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.194–198 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении иска Абрамова ОК к Публичному акционерному обществу «Томская энергосбытовая компания» о признании действий по отключению от электроэнергии не соответствующими закону, возложении обязанности произвести подключение квартиры к электроэнергии отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Томска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий    (подпись)                Е.Н.Порохнюк

Верно.

Председательствующий                        Е.Н.Порохнюк

Секретарь                                Д.И.Гаршина