Решение по делу № 22К-2390/2020 от 08.09.2020

Судья Сердюкова Ю.Н. уг. 22-2390/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Астрахань 9 сентября 2020 г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Лисовской В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Котяевой А.А.,

с участием прокурора отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Астраханской области Убушаева В.П.,

адвоката Гордон Г.О.

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Гордон Г.А. в защиту обвиняемого Трофимова А.В. на постановление Ленинского районного суда г. Астрахани от 2 сентября 2020 г., которым в отношении

Трофимова А.В., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК Российской Федерации,

продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 3-х месяцев 3 суток, то есть до 10 октября 2020 г. включительно.

Заслушав доклад судьи Лисовской В.А., изложившей обстоятельства дела, содержание постановления и доводы апелляционной жалобы, выслушав защитника обвиняемого Трофимова А.В. - адвоката Гордон Г.О., поддержавшую доводы апелляционной жалобы об отмене постановления суда, мнение прокурора Убушаева В.П., полагавшего оставить постановление суда без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

11 июня 2020 г. отделом по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № СУ УМВД России по г. Астрахани, возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч.З ст.228.1 УК Российской Федерации.

7     июля 2020 г. по подозрению в совершении преступления в порядке ст.ст.91-92 УПК Российской Федерации задержан Трофимов А.В., и в этот же день ему предъявлено обвинение по п. «б» ч.З ст.228.1 УК Российской Федерации.

8     июля 2020 г. судом Трофимову А.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок действия которой был продлен в установленном законом порядке до 10 сентября 2020 г.

1 сентября 2020 г. срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 11 октября 2020 г.

Старший следователь отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № СУ УМВД России по г. Астрахани, К.С.Д., с согласия руководителя следственного органа, обратилась в суд с ходатайством о продлении обвиняемому Трофимову А.В. срока содержания под стражей, обосновав его тем, что по делу необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий, направленных на окончание предварительного расследования, при этом оснований для изменения Трофимову А.В. ранее избранной меры пресечения не имеется, поскольку он, исходя из характера и общественной опасности инкриминируемого преступления, данных его личности, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью.

Постановлением Ленинского районного суда г. Астрахани от 2 сентября 2020г. ходатайство следователя удовлетворено, обвиняемому Трофимову А.В. продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 3-х месяцев 3 суток, то есть до 10 октября 2020 г. включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Гордон Г.О. считает постановление суда незаконным и необоснованным, в связи с чем, подлежащим отмене.

Указывает, что в ходатайстве следователя и постановлении суда формально перечислены положения УПК Российской Федерации без указания конкретных исчерпывающих данных, на основании которых суд пришел к выводу, что Трофимов А.В., находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, оказывал воздействие на свидетелей, воспрепятствовал и намерен воспрепятствовать производству или установлению истины по уголовному делу, то есть исключительных обстоятельств, свидетельствующих о невозможности избрания другой, более мягкой, меры пресечения в отношении Трофимова А.В., органом следствия не представлено и судом не исследовано.

Отмечает, что с момента возбуждения уголовного дела и до задержания Трофимова А.В., последний находился на свободе и какие-либо противоправные действия не совершал, является гражданином Российской Федерации, зарегистрирован и проживает в г. Астрахани с семьей, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, неофициально работает, личность Трофимова А.В. документально установлена и подтверждена паспортом.

Считает, что в постановлении не приведены доказательства, подтверждающие обстоятельства, оправдывающие изоляцию лица от общества, в связи с чем, отсутствуют основания для продления срока содержания Трофимова А.В. под стражей.

Просит постановление суда отменить и избрать в отношении Трофимова А.В. более мягкую меру пресечения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.

Согласно ст. 109 УПК Российской Федерации в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленным ч. 3 ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев, а по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях, в случаях особой сложности уголовного дела, до 12 месяцев.

В силу ст. 110 УПК Российской Федерации, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97, 98 УПК Российской Федерации.

Удовлетворяя ходатайство о продлении срока содержания Трофимова А.В. под стражей, суд учел, что по данному делу органам следствия необходимо провести ряд следственных и процессуальных действий, направленных на окончание предварительного расследования, и, согласившись с доводами ходатайства, указал, что основания и обстоятельства, принятые судом во внимание при избрании Трофимову А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились, учел характер и конкретные обстоятельства предъявленного Трофимову А.В. обвинения, данные его личности, и пришел к выводу о наличии достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, Трофимов А.В., который обвиняется в совершении преступления, относящегося в категории особо тяжких, не имеет постоянного источника дохода, может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

С учетом указанных обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для продления обвиняемому Трофимову А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу. У суда апелляционной инстанции нет оснований подвергать сомнению правильность и обоснованность выводов суда о необходимости продления обвиняемому срока содержания под стражей, поскольку эти выводы основаны на исследованных материалах дела и требованиях закона.

Суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для изменения в отношении обвиняемого избранной меры пресечения на более мягкую, которая не сможет являться гарантией того, что Трофимов А.В., находясь вне изоляции от общества, не примет мер к созданию условий, препятствующих эффективному производству предварительного расследования по делу.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, указанные следователем обстоятельства подтверждаются конкретными фактическими данными, представленными в обоснование ходатайства о продлении срока содержания Трофимова А.В. под стражей. Доводы стороны защиты проверялись в судебном заседании и получили соответствующую оценку в постановлении суда.

Данные о личности Трофимова А.В., на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе адвоката, также учитывались судом при продлении в отношении обвиняемого указанной меры пресечения, которые, по мнению суда апелляционной инстанции, обоснованно не были отнесены к веским обстоятельствам, которые не позволяют обвиняемому содержаться под стражей в условиях следственного изолятора.

Обстоятельств, препятствующих содержанию Трофимова А.В. в условиях следственного изолятора по медицинским показаниям, в представленных материалах не содержится, суду первой и апелляционной инстанций не представлено.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК Российской Федерации, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих его отмену или изменение, не допущено.

Оснований для изменения или отмены постановления суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389, 389, 389 УПК Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ленинского районного суда г. Астрахани от 2 сентября 2020 г. в отношении Трофимова А.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК Российской Федерации.

Председательствующий: