Решение от 31.08.2016 по делу № 2-3238/2016 от 06.06.2016

дело № 2-3238/16

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 августа 2016 года г. Киров

Октябрьский районный суд г. Кирова Кировской области в составе:

председательствующего судьи Уськовой А.Н.

при секретаре судебного заседания Кротовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Бяковой Н.А. к Петрову Д.А. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество и установлении начальной продажной цены,

У С Т А Н О В И Л:

ИП Бякова Н.А. обратилась в Октябрьский районный суд г. Кирова с иском к Петрову Д.А. со следующими исковыми требованиями:

- взыскать с Петрова Д.А в пользу ИП Бяковой Н.А. основной долг в сумме 110 000 руб., проценты за пользование займом в сумме 115 500 руб., штрафы в сумме 100 000 руб., а всего 325 500 руб.;

- взыскать с Петрова Д.А в пользу ИП Бяковой Н.А. расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 455 руб.;

- взыскать с Петрова Д.А в пользу ИП Бяковой Н.А. проценты за пользование займом в размере 7 % в месяц, начисленных на сумму основного долга 110 000 руб., начиная с 01.06.2016г. по день фактического возврата суммы займа;

- обратить взыскание на заложенное имущество – 12/100 долей в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым №, общей площадью 217,2 кв.м., расположенную на втором этаже жилого дома по адресу <адрес>, установив начальную продажную цену предмета залога в размере 500 000 руб.

В обоснование исковых требований истец указала следующее: 01.11.2014 г. между ИП Бяковой Н.А. и Петровым Д.А. заключен договор займа с залоговым обеспечением, по которому заемщик получил денежные средства в сумме 110 000 руб. и обязался в течение шести месяцев пользоваться займом и ежемесячно, до 01 числа каждого месяца, вносить плату за пользование займом в размере 7 % от суммы займа в месяц, то есть 7 700 руб., а 01.05.2015г. возвратить сумму займа единовременно.

В случае нарушения условий возврата займа, ответчик принял на себя обязательство уплатить штраф в размере 2 % от суммы за каждый день просрочки платежа.

Обеспечением исполнения договора от 01.11.2014г. явилось залоговое обязательство, по которому ответчик передал займодавцу в залог имущество в виде 12/100 долей в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым №, общей площадью 217,2 кв.м., расположенную на втором этаже жилого дома по адресу <адрес>, стоимость имущества стороны согласовали в размере 300 000 руб.

Вместе с тем, заключив договор займа и получив денежные средства, обязательства по уплате процентов за пользование займом ответчик нарушал, начиная с 01.03.2015г., в связи с чем задолженность по уплате процентов за период с 01.03.2015г. по 01.06.2016г. составила 115 500 руб.

Кроме того, за нарушение условий договора ответчику был начислен штраф, сумма которого за период с 01.05.2015г. по 01.06.2016г. составила 1 009 690 руб. Однако, учитывая принцип разумности и справедливости, истец снизила требования по взысканию процентов до 100 000 руб.

Поскольку сумма основного долга Петровым Д.А. не возвращена, общий размер задолженности по состоянию на 01.06.2016г. составил 325 500 руб.

Считает, что имеются основания для взыскания с ответчика процентов за пользование займом в размере 7 % в месяц, начисленных на сумму основного долга 110 000 руб., начиная с 01.06.2016г. по день фактического возврата суммы займа, так как уплата процентов за пользование займом производится до дня его возврата.

В связи с тем, что обязательство до настоящего времени ответчиком не исполнено, полагала, что имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество - 12/100 долей в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым №, общей площадью 217,2 кв.м., расположенную на втором этаже жилого дома по адресу <адрес>, и установления начальной продажной цены в размере 500 000 руб.

Просила требования удовлетворить.

В судебном заседании истец ИП Бякова Н.А. на удовлетворении исковых требований настаивала, дала пояснения аналогичные изложенному в исковом заявлении, не возражала против вынесения по делу заочного решения.

Дополнительно указала, что просит взыскать судебные издержки в сумме 6 755 руб., так как произвела доплату в размере 300 руб.

Просила иск удовлетворить.

Ответчик Петров Д.А. извещавшийся судом о времени и месте рассмотрения данного дела надлежащим образом, не поставивший суд в известность о причинах неявки, и не просивший об отложении рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, чем выразил свою волю, свидетельствующую, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

В связи с указанными обстоятельствами, а также с учетом соблюдения принципа разумности и своевременности рассмотрения гражданских дел, на основании ст. 167 ГПК РФ, суд решил рассмотреть иск ИП Бяковой Н.А. к Петрову Д.А. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество, в отсутствие стороны истца и стороны ответчика, с учетом мнения истца, в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела № 2-3238/16, считает, что исковые требования ИП Бяковой Н.А. законны, обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

На основании п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как следует из п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 1 ст. 334.1 ГК РФ, залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Как предусмотрено положениями п. 1, 3 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 340 ГК РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

В ходе судебного заседания установлено, подтверждено материалами дела, что 01.11.2014г. между ИП Бяковой Н.А. и Петровым Д.А. заключен договор займа, по условиям которого истец передала ответчику денежные средства в сумме 110 000 руб., а Петров Д.А., в свою очередь, получил денежные средства в указанной сумме, обязался возвратить сумму займа не позднее 01.05.2015г. и производить ежемесячную уплату процентов за пользование займом в срок до 01 числа каждого месяца в размере 7 % от суммы займа в месяц, то есть 7 700 руб. в месяц.

Обстоятельства заключения договора займа на указанных условиях и получения ответчиком денежных средств подтверждаются имеющимся в деле оригиналом договора, подписанного ИП Бяковой Н.А. и Петровым Д.А.

На основании п. 5.4 договора займа, в случае просрочки любого из платежей по основному договору, заемщик обязался уплатить займодавцу неустойку в размере 2 % от суммы за каждый календарный день просрочки.

Как следует из материалов дела, начиная с 01.03.2015г. надлежащим образом ответчик условия договора не исполнял и с указанной даты уплату процентов не производил.

К моменту предъявления искового заявления какие-либо действия, направленные на надлежащее исполнение договора займа и погашение образовавшейся задолженности ответчик также не произвел.

Согласно предоставленному в материалы дела расчету, с учетом добровольного снижения истцом размера неустойки, задолженность по договору займа по состоянию на 01.06.2016г. составила: основной долг в сумме 110 000 руб., проценты за пользование займом в сумме 115 500 руб., неустойка в сумме 100 000 руб., а всего 325 500 руб.

Указанный расчет судом проверен, является правильным, соответственно принят судом как надлежащее доказательство по делу.

Поскольку в судебное заседание ответчиком не предоставлено доказательств погашения задолженности, с Петрова Д.А. в пользу ИП Бяковой Н.А. подлежит взысканию задолженность по договору займа от 01.11.2016г. в сумме 325 500 руб., в том числе: основной долг в сумме 110 000 руб., проценты за пользование займом в сумме 115 500 руб., неустойка в сумме 100 000 руб.

Принимая во внимание, что договор займа ответчиком надлежащим образом не исполняется, а закон предоставляет займодавцу право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, суд полагает, что имеются основания для взыскания с Петрова Д.А. процентов за пользование займом, исходя из ставки 7 % в месяц, начисленных на сумму основного долга 110 000 руб., начиная с 01.06.2016г. по день возврата суммы займа.

Как следует из предоставленного в материалы дела договора залога от 01.11.2014г., заемщик является собственником 12/100 долей в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым №, общей площадью 217,2 кв.м., расположенную на втором этаже жилого дома по адресу <адрес>.

Согласно п. 2.1 договора залога, ипотекой обеспечивается уплата заемщиком основной суммы долга в полном размере, процентов за пользование заемными денежными средствами, неустойки, возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество, возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Как следует из п. 4.4 договора залога, залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в момент наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено либо когда в силу закона залогодержатель вправе осуществить взыскание ранее.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком систематически, начиная с 01.03.2015г. уплата ежемесячных процентов не производилась и сумма основного долга до настоящего времени не возвращена истцу, суд полагает возможным удовлетворить требование ИП Бяковой Н.А. и обратить взыскание на предмет залога – принадлежащие ответчику на праве собственности 12/100 долей в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым №, общей площадью 217,2 кв.м., расположенную на втором этаже жилого дома по адресу <адрес>, определив способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов.

Как следует из п. 3.2 договора ипотеки стороны согласовали стоимость предмета залога в сумме 300 000 руб..

Вместе с тем, учитывая, что начальная продажная цена предмета залога установлена истцом в размере 500 000 руб., то есть значительно выше согласованной сторонами его залоговой стоимости, суд полагает возможным удовлетворить требования ИП Бяковой Н.А. и установить начальную продажную цену предмета залога в размере 500 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Принимая во внимание квитанции об уплате государственной пошлины от 01.06.2016 года, с ответчика в пользу ИП Бяковой Н.А. также подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 6 755 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 01 ░░░░░░ 2014 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 01 ░░░░ 2016 ░░░░, ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ 110 000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ 115 500 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 100 000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 6 775 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 332 255 ░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 % ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 110 000 ░░░., ░░░░░░░ ░ 01 ░░░░ 2016 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 12/100 ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░░░░░░░ 217,2 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 500 000 (░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                           ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 01 ░░░░░░░░ 2016 ░░░░