Решение по делу № 2-98/2022 (2-1865/2021;) от 16.11.2021

2-98/2022

59RS0018-01-2021-001498-46 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 апреля 2022 года, г.Добрянка

Добрянский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Патрушевой Т.В.

при секретаре ФИО2,

с участием истца ФИО1,

прокурора ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к <данные изъяты> о признании диагноза некорректным, не в полном объеме, содержащем дефекты формулировки, ошибочным, повлиявшим на исход заболевания,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к <данные изъяты> о признании диагноза в медицинской карте ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ некорректным, не в полном объеме, содержащим дефекты формулировки диагноза, ошибочным, повлиявшие на исход заболевания. Требования мотивирует тем, что <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ представлены акт экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, экспертное заключение. Экспертом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ основной диагноз сформулирован некорректно, не в полном объеме, сопутствующие диагнозы указаны не в полном объеме, выявлены дефекты формулировки диагноза при обращении к терапевту.

Истец ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещена. Позицию по исковому заявлению не выразила, покинула зал судебного заседания.

Ответчик - <данные изъяты> о времени и месте рассмотрения дела извещено.

Третье лицо – ООО <данные изъяты>» о времени и месте рассмотрения дела извещено.

Прокурор ФИО3 дала заключение об удовлетворении заявленных требований.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что <данные изъяты> проведена экспертиза качества медицинской помощи ГБУЗ <адрес> «Добрянская центральная районная больница» в отношении ФИО1, представлена амбулаторная карта, даты посещения терапевта ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Экспертным заключением установлено, что диагноз клинический заключительный: основной – ревматическая болезнь сердца. Сложный аортальный порок сердца, недостаточность + стеноз (AR I-II ст., Sao 1,7 см/кв). Выраженный стеноз митрального клапана (SO – 1.0 см/кв). Митральная регургитация 2-3 <адрес> митрального клапана в 1986 году, нарушения ритма сердца: длительно персистирующая форма трепетания – фибрилляция предсердий; осложнения – ХСН II Б/III ФК. Высокая степень легочной гипертензии; сопутствующий – гипертоническая болезнь 3 стадии, 3 степени, риск 4.

Сбор информации. Анамнез и жалобы собраны в полном объеме.

2. Диагноз. Основной диагноз выставлен некорректно. В качестве основного диагноза выставлены осложнения ревматической болезни сердца (нарушения ритма сердца). Ревматическая болезнь сердца упоминается в анамнезе, но не отражена при выставлении диагноза. Отсутствует информация о наличии сложного аортального порока сердца, недостаточности митрального клапана, стеноза аортального клапана (ЗМКТ 1986 года). Сопутствующие диагнозы указаны не в полном объеме, отсутствуют данные о хроническом обструктивном бронхите, дыхательной недостаточности 2 степени, кистах обеих почек, ЖКБ, хронический холецистит. Обоснование негативных последствий ошибок в диагнозе: выявленные дефекты послужили поводом для обращения с жалобой в СМО.

3. Лечение. На госпитализацию направлена обоснованно. Обоснование негативных последствий ошибок в лечении: нет.

4. Преемственность соблюдена. Обоснование негативных последствий ошибок в преемственности лечения: нет.

Заключение эксперта качества медицинской помощи: выявлены дефекты формулировки диагноза при обращении к терапевту ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства подтверждены также актом экспертизы качества медицинской помощи ООО «<данные изъяты>» №ж-21 от ДД.ММ.ГГГГ

В силу п. 1 ст. 2 ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" здоровье - это состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма;

охрана здоровья граждан - система мер политического, экономического, правового, социального, научного, медицинского, в том числе санитарно-противоэпидемического (профилактического), характера, осуществляемых органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, их должностными лицами и иными лицами, гражданами в целях профилактики заболеваний, сохранения и укрепления физического и психического здоровья каждого человека, поддержания его долголетней активной жизни, предоставления ему медицинской помощи;

медицинская помощь - комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг;

медицинская услуга - медицинское вмешательство или комплекс медицинских вмешательств, направленных на профилактику, диагностику и лечение заболеваний, медицинскую реабилитацию и имеющих самостоятельное законченное значение;

качество медицинской помощи - совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.

В статье 4 ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан" определено, что к основным принципам охраны здоровья относятся, в частности: соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи; ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья; доступность и качество медицинской помощи; недопустимость отказа в оказании медицинской помощи.

Унифицированные формы медицинской документации, используемые в медицинских организациях, оказывающих медицинскую помощь в амбулаторных условиях, и порядков по их заполнению утверждены Приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ N 834н.

В ходе проведения ООО «СМК РЕСО-МЕД» экспертизы качества медицинской помощи <данные изъяты> в отношении ФИО1 установлено, что основной диагноз выставлен некорректно; отсутствует информация о наличии сложного аортального порока сердца, недостаточности митрального клапана, стеноза аортального клапана (ЗМКТ 1986 год); сопутствующие диагнозы указаны не в полном объеме; выявлены дефекты формулировки диагноза при обращении к терапевту ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со сведениями, представленными ООО СМК Ресо-мед», администрации ГБУЗ ПК «Добрянская центральная районная больница» предъявлены финансовые санкции в соответствии с п.8 ст.39 ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», рекомендовано усилить контроль медицинской документации в части формулировки диагноза. С выявленными нарушениями медицинская организация согласилась. Применены штрафные санкции в соответствии с п.8 ст.39 ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации».

Частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства, установлено, что экспертное заключение <данные изъяты>» не оспорено, доказательств обратного не представлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, требования закона, исковые требования о признании диагноза в медицинской карте <данные изъяты>» на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ некорректным, не в полном объеме, содержащим дефекты формулировки подлежат удовлетворению. Требование о признании диагноза ошибочным, повлиявшим на исход заболевания удовлетворению не подлежат, поскольку истцом доказательств в подтверждение данных требований не представлено. В экспертном заключении, акте экспертизы качестве медицинской помощи <данные изъяты>» не указано, что диагнозы являются ошибочными, выявленные недостатки повлияли на исход заболевания. Напротив, экспертом отмечено, что выявленные дефекты формулировки диагноза не повлияли на тактику наблюдения и дальнейшее лечение.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать диагноз в медицинских картах <данные изъяты> на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ некорректным, не в полном объеме, содержащим дефекты формулировки. В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Добрянский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Копия верна

Судья: Т.В. Патрушева