Решение по делу № 11-217/2020 от 26.10.2020

Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

1 декабря 2020 года <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Загузова С.А.,

при секретаре Озерцовой Л.В.,

с участием:

истца Неклепаева А.С., ответчика – Павлова Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Неклепаева А. С. на решение и.о. мирового судьи судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> мирового судьи судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Неклепаева А. С. к Павлову Е. Г. о взыскании денежных средств, судебных расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Неклепаев А.С. обратился в суд с иском к Павлову Е.Г. и просил суд:

-взыскать с ответчика в пользу истца по исполнительному листу денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины - <данные изъяты> рублей; расходы по ксерокопированию – <данные изъяты> рублей, упущенную выгоду – <данные изъяты> рубль, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что он с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проживал по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ года его денежные средства в размере <данные изъяты> рублей были перечислены ответчику. Денежные средства были зачислены управляющей компании ООО «Курс-Электроугли». Решение суда и исполнительный лист истец неоднократно направлял судебным приставам, обращался в прокуратуру <адрес>. Также истец указывает, что согласно сведениям единого реестра сведений о банкротстве – ООО «Курс-Электроугли» признан банкротом.

Решением и.о. мирового судьи судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> мирового судьи судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в иске Неклепаева А. С. к Павлову Е. Г. о взыскании денежных средств, судебных расходов, компенсации морального вреда, отказано.

Не согласившись с постановленным решением от ДД.ММ.ГГГГ, истец Неклепаев А.С. обжалует его в апелляционном порядке.

Истец Неклепаев А.С. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, дополнительно суду пояснил, что обратился в суд с настоящим иском к Павлову Е.Г., в связи с тем, что решение суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании с ООО «Курс-Электроугли» денежных средств в пользу Неклепаева А.С., не исполняется, в связи с чем, указанная в решении суда денежная сумма подлежит взысканию с Павлова Е.Г.

Ответчик Павлов Е.Г. в судебном заседании против доводов апелляционной жалобы возражал, ссылаясь на то, что решение суда законно и обоснованно, оснований к его отмене не имеется.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

По правилам ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

Основания, для отмены решения суда в апелляционном порядке, регламентированы ст. 330 ГПК РФ:

1. Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

2. Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

4. Основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются:

1) рассмотрение дела судом в незаконном составе;

2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

3) нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство;

4) принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

5) решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело;

6) отсутствие в деле протокола судебного заседания в письменной форме или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 230 настоящего Кодекса, в случае отсутствия аудио- или видеозаписи судебного заседания;

7) нарушение правила о <данные изъяты> совещания судей при принятии решения.

5. При наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

6. Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 394 ГК РФ,

Если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.

Законом или договором могут быть предусмотрены случаи: когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков; когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки; когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки.

В случаях, когда за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена ограниченная ответственность (статья 400), убытки, подлежащие возмещению в части, не покрытой неустойкой, либо сверх ее, либо вместо нее, могут быть взысканы до пределов, установленных таким ограничением.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ,

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что истец был зарегистрировал по адресу: <адрес>, снят с регистраионного учета ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик Павлов Е.Г. зарегистрирован по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей принято решение по гражданскому делу № в соответствии с которым иск Неклепаева А.С. к ООО «Курс-Электроугли» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, взыскании упущенной выгоды, удовлетворен частично. В пользу Неклепаева А.С. с ООО «Курс-Электроугли» взысканы денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, изготовлением копий документов – <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей, в остальной части требований отказано. Решение суда не обжаловалось, вступило в законную силу (<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ решение суда предъявлено к принудительному исполнению <данные изъяты>

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений прав истца Неклепаева А.С. со стороны ответчика Павлова Е.Г.

Неисполнение решение суда не может являться основанием взыскания денежной суммы по ранее разрешенному спору.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы, равно как и доводы истца не могут быть приняты во внимание.

Суд апелляционной инстанции соглашается с доводами мирового судьи. Решение суда по своей сути является верным.

Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене решения по доводам поданной в установленном законом порядке апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции также не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение и.о. мирового судьи судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> мирового судьи судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Неклепаева А. С. к Павлову Е. Г. о взыскании денежных средств, судебных расходов, компенсации морального вреда, оставить без изменений, апелляционную жалобу Неклепаева А. С. - без удовлетворения.

Определение суда вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья