Решение по делу № 2-235/2024 от 19.08.2024

№ 2-235/2024

УИД № 19RS0008-01-2024-000295-92

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Копьево                                             16 октября 2024 г.

    Орджоникидзевский районный суд Республики Хакасия в составе:

    председательствующего судьи Маркова Е.А.,

при секретаре судебного заседания Стонт О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Айди Коллект» о взыскании задолженности по договору займа за счет наследственного имущества Калашниковой Е.В. и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Айди Коллект» обратилось в суд с иском, в котором просило взыскать за счет наследственного имущества умершей Калашниковой Е.В. сумму задолженности по договору займа в размере ... руб., из них основной долг ... руб., проценты ... руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб.

К иску представлены документальные сведения, подтверждающие обоснованность заявленных требований.

Определением судьи от ../../.. по делу привлечены в качестве ответчиков ФИО1 (супруг умершей Калашниковой Е.В.), ФИО2 и ФИО3 (сыновья умершей Калашниковой Е.В.).

Представитель истца и ответчик ФИО3, будучи уведомлены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, причин своей не явки не сообщили.

Почтовая корреспонденция о судебном заседании, направленная в адрес ответчика ФИО3, последним получена не была, возвращена в адрес суда по истечению срока хранения.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю; сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, обязанность, предусмотренная ст. 113 ГПК РФ, судом исполнена надлежащим образом, при этом риск неполучения корреспонденции несет адресат.

Не явившись в судебное заседание, ответчик ФИО3 доказательств уважительности причин неявки не представил, о переносе рассмотрения дела не просил.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствии каждого из них, представив возражения на заявленные исковые требования, указав о пропуске срока исковой давности.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил о рассмотрении дела в отсутствие участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статья 421 ГК РФ регламентирует принцип свободы договора, в частности свободы определения сторонами условий, подлежащих включению в договор, который может быть ограничен лишь случаями, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом (статья 422 ГК РФ).

По смыслу ст.ст. 432, 433, 435, 438 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В силу положений ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ в случае неисполнения, либо ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов, банк имеет право потребовать досрочного возврата всей суммы кредита, уплаты процентов по нему.

Положениями статьи 813 ГК РФ установлено, что при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Из материалов дела следует, что ../../.. между Калашниковой Е.В. и ООО МФК «...» заключен договор потребительского займа №.. на сумму ... руб., сроком возврата до ../../.., процентная ставка 365% годовых. Возврат займа предусмотрен графиком платежей.

Договор заключен путем регистрации заявки на сайте в сети «Интернет» ООО МФК «...», с указанием необходимых данных, в том числе, номера мобильного телефона, паспортных данных заемщика, адреса места регистрации/проживания. Сторонами согласовано использование электронной подписи в ходе обмена документами.

По результатам рассмотрения заявки Калашниковой Е.В., было принято положительное решение о заключении договора микрозайма на указанных условиях.

Денежные средства ../../.. переведены на карту Калашниковой Е.В., указанную в договоре, получены ею, что подтверждается расширенной выпиской из реестра зачислений по договору с ООО МФК «...».

В соответствии с п. 12 договора №.. от ../../.. за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа и (или) уплате процентов на сумму займа заемщик уплачивает неустойку в размере 0,054% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств и не может превышать двадцать процентов годовых или в случае, если по условиям настоящего договора проценты на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Согласно п. 13 договора №.. от ../../.. стороны подтверждают, что между ними достигнуто согласие на уступку кредитором прав (требований) по настоящему договору любым третьим лицам, включая любые организации, а также согласие на получение от кредитора уведомления об уступке прав (требований) по договору, путем направления через личный кабинет заемщика находящийся на интернет ресурсе и (или) почтовым отправлением.

ООО МФК «...» уступило ООО «Айди Коллект» права (требования) по заключенным договорам потребительского займа, что подтверждается договором уступки прав требований №.. от ../../..

../../.. составлены выписки из реестра должников к договору уступки прав требований (цессии) №.. от ../../.., под номером №.. указан договор займа №.. от ../../.., должник Калашниковой Е.В., сумма основного долга – ... руб., проценты за пользование займом – ... руб., общая сумма долга №.. руб.

Уведомление об уступке прав требования было направлено в адрес Калашниковой Е.В..

Доказательств погашения задолженности, равно как и иных доказательств надлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору займа, суду не представлено.

Исследовав представленные истцом доказательства в порядке, предусмотренном ч.ч. 1-3 ст. 67 ГПК РФ, суд признаёт установленным факт неисполнения обязательства о возврате кредита в размере, указываемом истцом.

Таким образом, требования истца о возврате суммы задолженности по кредиту, взыскании процентов, а также штрафных санкций правомерны, поскольку основаны на законе.

Заемщик Калашникова Е.В. умерла ../../.., что подтверждается актовой записью о смерти №...

Как указано выше, на момент смерти Калашниковой Е.В. обязательство по договор займа №.. не исполнено.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Наследство включает в себя не только имущественный актив, но и пассивы наследодателя, поскольку при наследовании возникает универсальное правопреемство    (п. 1 ст. 1110 ГК РФ). Поэтому наследник приобретает не только права на имущество наследодателя, но и обязанности по оплате его долгов.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Таким образом, в предмет доказывания по данному иску входит наличие наследников Калашниковой Е.В., принявших её наследство, а также стоимость данного наследства.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ и ст. 1154 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

На основании п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно сведений, представленных нотариусом Орджоникидзевского нотариального округа ФИО6 наследственное дело после смерти Калашниковой Е.В. не заводилось.

Наследники первой очереди умершей Калашниковой Е.В. - ответчики ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в права наследства не вступили.

Судом по ходатайству истца были проверены сведения об имуществе умершей Калашниковой Е.В., на которое может быть обращено взыскание.

Наличие на праве собственности у умершей Калашниковой Е.В. движимого либо недвижимого имущества не установлено, что подтверждается следующими сведениями:

- Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии об отсутствии у неё объектов недвижимости;

- ОГИБДД ОтдМВД России по Орджоникидзевскому району, Департамента государственного технического надзора Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Хакасия, Государственной инспекции по маломерным судам ГУ МЧС России по Республике Хакасия об отсутствии у неё транспортных средств;

- банков и кредитных учреждений об отсутствии денежных средств на вкладах.

Таким образом, у умершей Калашниковой Е.В. отсутствует имущество, которому может быть присвоен статус выморочного.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что по делу установлено и доказано существенное обстоятельство, касающееся отсутствия наследственного имущества заемщика, позволяющим удовлетворить заявленные требования, в том числе частично, что препятствует удовлетворению заявленных истцом требований о взыскании задолженности по кредиту.

В связи с чем, суд оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований иску ООО «Айди Коллект» о взыскании задолженности по договору займа №.. от ../../.. за счет наследственного имущества Калашниковой Е.В. и судебных расходов – отказать в полном объеме.

На данное решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия через Орджоникидзевский районный суд в течение месяца.

Председательствующий                                                                      Марков Е.А.