Решение по делу № 2-3237/2015 от 24.04.2015

Дело №2 – 3237/15

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск 21 июля 2015 г.

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Хвалько О.П.,

при секретаре – Соломатовой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Апарса ФИО6 к ОАО «Сбербанк России» (далее по тексту Банк) о защите право потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Апарс А.Я. обратился в суд с иском к ОАО «Сбербанк России» о защите прав потребителя. Требования мотивированы следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между Апарсом А.Я. и ОАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор № на сумму ФИО7, при заключении кредитного договору Банк дополнительно навязал ему страховщика в лице ООО СК «Сбербанк Страхование», выдача кредита была обусловлена обязательным страхованием, страховой взнос составил ФИО8 Заявление о возврате страховой комиссии было подано ДД.ММ.ГГГГ и оставлено банком без ответа. В связи с изложенным просит взыскать с банка ФИО9, в качестве уплаченного страхового взноса, неустойку по Закону о защите прав потребителя в размере ФИО10, в счет компенсации морального вреда ФИО11, судебные расходы ФИО12, расходы на составление нотариальной доверенности ФИО13, штраф.

В судебные заседания, назначенные судом на 14.20 часов 10.06.2015 года и 10.30 часов 21 июля 2015 года истец Апарс А.Я. не явился, извещался судом по адресу, указанному в виске, о причинах неявки в суд не уведомил, участие в судебном заседании представителя Ефимова И.М. – не обеспечил.

В связи с повторной неявкой истца в судебное заседание, судом на обсуждение поставлен вопрос об оставлении искового заявления Апарса А.Я. без рассмотрения.

Представитель ответчика ОАО «Сбербанк России» - Торгащина М.Г.(полномочия проверены) не возражала против оставления иска без рассмотрения.

Представитель третьего лица OOО СК «Сбербанк Страхование жизни» в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил.

Выслушав представителя ответчика, с учетом письменных материалов дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в свое отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

В случае предоставления суду доказательств уважительности неявки стороны в судебное заседание, она вправе обратиться в суд с заявлением об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Учитывая, что Апарс А.Я. не явился в судебное заседание по вторичному вызову, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, суд полагает необходимым исковое заявление последнего к ОАО «Сбербанк России» оставить без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 224,225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Апарса ФИО14 к ОАО «Сбербанк России» (далее по тексту Банк) о защите право потребителя - оставить без рассмотрения.

Разъяснить Апарсу А.Я. право на обращение в районный суд с заявлением об отмене определения суда об оставлении иска без рассмотрения при наличии доказательств уважительности неявки в судебное заседание.

Судья Хвалько О.П.