Решение по делу № 2-492/2018 от 02.04.2018

Дело № 2-492/2018                     24 апреля 2018 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

Приморский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Жернакова С.П.,

при секретаре Барандовой Е.С.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании в помещении Приморского районного суда Архангельской области в г. Архангельске гражданское дело по иску Шороховой Е.Ю, к обществу с ограниченной ответственностью «Авангард» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы,

установил:

Шорохова Е.Ю. обратилась в суд с иском к ООО «Авангард» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы. В обоснование иска указала, что с 01 марта 2017 года по 31 декабря 2017 года работала в ООО «Авангард» <данные изъяты>, в ее обязанности входило: влажная уборка вагонов, мытье полов, столов, полок, стен, дверей, окон, обработка туалетных комнат. В среднем в день Шорохова Е.Ю. убирала 5 вагонов. При увольнении истцу не была выплачена заработная плата в полном объеме, а именно за период сентябрь, ноябрь и декабрь 2017 года. Заработная плата составляла 11 000 рублей. Обращения истца к ответчику о выплате заработной платы остались без ответа. Просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 33 000 рублей 00 копеек, компенсацию за просрочку выплаты заработной платы в размере 10 000 рублей 00 копеек.

В судебном заседании истец поддержала заявленные требования в полном объеме. Пояснила, что работала в ООО «Авангард» по гражданско-правовому, а не по трудовому договору. Основным местом ее работы по трудовому договору является Депо № 1. Акты выполненных работ ежедневно подписывались бригадиром, за месяц составлялся сводный акт, который подписывался начальником и направлялся в г. Ярославль С., а он уже отправлял акт в Москву, после чего, в течение 60 дней, происходила оплата. Оплата производилась примерно раз в месяц. Заявление о приеме на работу не писала, приказа о принятии на работу, увольнении не было, трудовую книжку не передавала. Графика работы не было, приходила на работу в вечернее время на свое усмотрение. Продолжительность рабочего времени регламентирована не была, все зависело от объемов работы.

Ответчик ООО Авангард» в судебное заседание представителя не направил, о дне и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом заказным письмом с уведомлением о вручении, по юридическому адресу, содержащемуся в Едином государственном реестре юридических лиц, а также указанному в договоре с истцом.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, должно быть направлено по его юридическому адресу.

В пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» судам разъяснено, что статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», признается, что в силу положений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Судебная повестка, направленная ответчику, возвращена организацией почтовой связи в суд за истечением установленного срока хранения, следовательно, считается доставленной хотя бы адресат по этому адресу более не находится.

Таким образом, суд приходит к выводу, что о времени и месте рассмотрения дела ответчик ООО «Авангард» извещено надлежащим образом, однако о причинах неявки суду не сообщило, отношения к рассматриваемому иску не выразило.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как указано в п. 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» при рассмотрении гражданских и уголовных дел судами следует иметь ввиду, что в силу части первой статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. В соответствии с п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый при определении его гражданских прав и обязанностей или при рассмотрении любого уголовного обвинения, предъявляемого ему, имеет право на суд, созданный на основании закона.

В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком заключен не трудовой договор, а гражданско-правовой. Об этом свидетельствуют договор №, заключенный 01 марта 2017 года между истцом и ответчиком, по условиям которого истец обязалась (лично) оказать услуги указанные в приложении № 1 к договору, а ответчик обязался оплатить оказанные услуги. Срок действия договора определен с 01 марта 2017 года по 31 декабря 2017 года. Раздел 2 указанного договора предусматривает оплату оказанных услуг, порядок расчетов на основании актов приема-передачи за фактически оказанный объем услуг в течение 60 календарных дней со дня подписания акта, которые составляются сторонами по окончании каждого этапа выполненных услуг.

Аналогичные обстоятельства подтверждаются пояснениями истца данными в судебном заседании.

Так как договор, заключенный между сторонами является гражданско-правовым, правила подсудности по выбору истца, предусмотренные ч. 6.3 ст. 29 ГПК РФ, применению не подлежат. Иных оснований для определения подсудности спора по выбору истца Шолоховой Е.Ю. не приведено.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика или месту нахождения организации.

Как следует из выписки из ЕГРЮЛ от 03 апреля 2018 года местом нахождения ООО «Авангард» является: <адрес>.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ, мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что истцом заявлено имущественное требование о взыскании денежных средств в размере 43 000 рублей.

В связи с изложенным, настоящее дело неподсудно Приморскому районному суду Архангельской области, и было принято к производству суда с нарушением правил подсудности.

Истец не возражает против передачи настоящего дела по подсудности мировому судье по месту нахождения ответчика.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Анализируя вышеуказанные правовые нормы и имеющиеся материалы гражданского дела, суд, с учетом мнения истца, приходит к выводу о передаче настоящего гражданского дела по подсудности по месту нахождения ответчика мировому судье судебного участка № 269 Лефортовского судебного района города Москвы (г. Москва, ул. 5-я Кожуховская, д. 12).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 23, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд,

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░, ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 269 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ (░. ░░░░░░, ░░. 5-░ ░░░░░░░░░░░, ░. 12), ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░          ░.░. ░░░░░░░░