Решение по делу № 12-57/2017 от 23.10.2017

№12- 57/2017    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Чехов, М.о. 14 ноября 2017 года

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Варенышевой М.Н.,

при секретаре Офицеровой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке частную жалобу на определение мирового судьи судебного участка № 265 Чеховского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ о восстановлении процессуального срока для подачи кассационной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 265 Чеховского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Назарбаева Е.И. к Новикова Л.М. и встречному иску Новикова Л.М. к Назарбаева Е.И. об определении порядка пользования земельным участком,

У С Т А Н О В И Л:

     Определением мирового судьи 265 судебного участка Чеховского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, заявителю Назарбаева Е.И. восстановлен пропущенный процессуальный срок на кассационное обжалование решения мирового судьи 265 судебного участка Чеховского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционного определения Чеховского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску Назарбаева Е.И. к Новикова Л.М. и встречному иску Новикова Л.М. к Назарбаева Е.И. об определении порядка пользования земельным участком.

    Не согласившись с вынесенным определением о восстановлении процессуального срока ответчица (истица по встречному иску) Новикова Л.М. принесла на него частную жалобу, мотивируя ее тем, что процессуальный срок для обжалования решения был восстановлен в нарушение действующего законодательства без наличия объективных оснований для его восстановления.

    В судебном заседании заявитель Новикова Л.М. и ее представитель поддержали доводы жалобы, просили отменить вынесенное судом определение.

     Представитель Назарбаева Е.И. с доводами жалобы не согласилась, просила оставить определение суда без изменения, а жалобу Новикова Л.М. без удовлетворения.

Суд, изучив материалы дела, считает определение мирового судьи судебного участка № 265 Чеховского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ о восстановлении процессуального срока для подачи кассационной жалобы, подлежащим оставлению без изменения, а частную жалобу Новикова Л.М. – без удовлетворения, при этом суд исходил из следующего.

В силу ч.1 и 2 ст. 376 ГПК РФ - Вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Верховного Суда Российской Федерации, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящей главой, в суд кассационной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

При этом, в соответствии со ст. 112 ГПК РФ - Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Пропущенный процессуальный срок, установленный соответственно частью второй статьи 376, частью второй статьи 391.2 и частью второй статьи 391.11 настоящего Кодекса, может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

Судом установлено, что решением мирового судьи 265 судебного участка Чеховского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу №, исковые требования Новикова Л.М. удовлетворены, а в удовлетворении исковых требований Назарбаева Е.И. отказано. При этом судом определен порядок пользования земельным участком, находящимся в долевой собственности сторон (л.д.97-98). Апелляционным определением Чеховского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение мирового судьи 265 судебного участка Чеховского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, оставлено без изменения (л.д.117-121).

Из сопроводительного письма Чеховского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, следует что гражданское дело № по иску Назарбаева Е.И. к Новикова Л.М. и встречному иску Новикова Л.М. к Назарбаева Е.И. об определении порядка пользования земельным участком, поступило в мировой суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д.123).

ДД.ММ.ГГГГ, Назарбаева Е.И. подано заявление о восстановлении процессуального срока и кассационная жалоба на вышеуказанное решение мирового судьи (л.д.127-128, 132-134).

Как следует из приобщенной к материалам дела и исследованной в судебном заседании копии протокола от ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу иску Новикова Л.М., Новикова А.В. к Назарбаева Е.И. о признании забора самовольной постройкой и обязании его демонтировать, гражданское дело №, было приобщено и исследовалось в рамках вышеназванного гражданского дела (л.д.170-176).

При таких обстоятельствах, суд при рассмотрении частной жалобы в апелляционном порядке соглашается с выводами мирового судьи об уважительности причин пропуска Назарбаева Е.И. процессуального срока для подачи кассационной жалобы, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого определения мирового судьи, суд не усматривает.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

    Определение мирового судьи 265 судебного участка Чеховского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ о восстановлении процессуального срока для подачи кассационной жалобы, оставить без изменения, частную жалобу Новикова Л.М. - без удовлетворения.

    Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: подпись Варенышева М.Н.

«Копия верна»

Судья: