Решение от 24.06.2015 по делу № 2-176/2015 от 12.02.2015

Дело № 2-176/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2015 года              г. Комсомольск-на-Амуре

Комсомольский районный суд Хабаровского края

в составе: председательствующего – судьи Фетисовой М.А.,

при секретаре Артазей Т.В.,

с участием: истца Королевой Н.А., Королева А.М.,

представителя ОО ЗПП «Резонанс» Гриничевой Л.Н.,

представителя ответчика – <данные изъяты> ООО «ОСНЭЛ» Мауринова В.А.,

представителя ответчика - Панькова О.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общественной организации общества защиты прав потребителей Хабаровского края «Резонанс» в интересах Королевой Н. А., Королева А. М. к ООО «ОСНЭЛ», о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ :

Общественная организация общества защиты прав потребителей Хабаровского края «Резонанс» обратились в суд с указанным иском в интересах Королевой Н.А. и Королева А.М. к ООО «ОСНЭЛ», ссылаясь на то, что Королев А.М. является собственником <адрес>. Квартира расположена на <данные изъяты>. Дом обслуживается управляющей компанией ООО «ОСНЭЛ», которая не исполняет надлежащим образом обязанности по содержанию и выполнению работ по ремонту общего имущества. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ регулярно, при выпадении осадков, с потолка происходило затопление квартиры, по причине протекания кровли. Королевы неоднократно обращались к ответчику с требованием произвести надлежащий ремонт кровли и возместить ущерб от затопления. Ответчик отказался компенсировать ущерб в добровольном порядке. Для определения размера ущерба, они обратились в ООО. Согласно заключению №, стоимость ремонтно-восстановительных работ для устранения последствий затопления, составляет <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ Королевы обратились к ответчику с претензией, потребовали оплатить сумму ремонтно-восстановительных работ и затраты по проведению независимой экспертизы, однако ущерб не был компенсирован. Действиями ответчика Королевым был причинен моральный вред, поскольку Королевы были вынуждены проживать в некомфортных условиях: в квартире появились пятна, плесень и долго ощущался неприятный запах, а также предстоит вновь делать ремонт. Просит взыскать с ответчика в пользу Королевой Н.А., Королева А.М. стоимость ремонтно-восстановительных работ -<данные изъяты> руб., стоимость услуг оценки - <данные изъяты> руб., неустойку за отказ от устранения недостатка оказанной услуги из расчета <данные изъяты> руб. за каждый день отказа с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения, судебные издержки по оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> % от присужденной суммы в пользу Королевой Н.А. и Королева А.М и штраф в размере <данные изъяты> % от присужденной суммы в пользу ОО ОЗПП «Резонс».

В судебном заседании представитель истцов Гриничева Л.Н. на удовлетворении заявленных исковых требованиях настаивала в полном объеме, суду пояснила, что ущерб имуществу Королевых причинен в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств. После подписания договора управления домом, ответчик должен был осмотреть дом и составить перечень работ, которые необходимо произвести, однако акт осмотра дома не составил. Ответчик ссылается на то, что кровля дома еще с ДД.ММ.ГГГГ находится в неудовлетворительном состоянии, однако, принимая дом в управление, не известил собственников о необходимости проведения капитального ремонта, вплоть до ДД.ММ.ГГГГ.

Королев А.М. и Королева Н.А. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивали в полном объеме.

В судебном заседании <данные изъяты> ООО «ОСНЭЛ» Мауринов В.А. и представитель ООО «ОСНЭЛ» Паньков О.Г., действующий на основании доверенности, возражали относительно удовлетворения заявленных требований, суду пояснили, что для устранения протечек кровли в <адрес> требуется проведение капитального ремонта кровли, решение о проведении которого собственники дома не приняли. Крыша указанного дома ещё с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ имеет 60 % износа. Управляющая компания ДД.ММ.ГГГГ извещала всех собственников о необходимости проведения капитального ремонта, сообщала примерную стоимость данного ремонта, однако собственники собрания не провели, решения о капитальном ремонте не приняли, денег на проведение капитального ремонта не собрали. Те денежные средства, которые получены с собственников на проведение текущего ремонта за весь период, в течение которого домом управляет ООО «ОСНЭЛ», не покрыли всех фактических расходов ООО «ОСНЭЛ» на проведение текущего ремонта крыши дома. ООО «ОСНЭЛ», как подрядчик, не должно за свой счет производить ремонт общего имущества дома, так как это является обязанностью собственников. Кроме того, пояснили, что не согласны с заключением эксперта и заключением специалиста относительно стоимости восстановительного ремонта квартиры Королевых, поскольку отраженный в них объем повреждений превышает объем повреждений, отраженных в акте от ДД.ММ.ГГГГ

Выслушав участников судебного заседания, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ч. 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (ч. 2).

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Из этого следует, что возложение обязанности по содержанию собственности возможно не только на собственника, но и на других лиц в специально оговоренных случаях.

В силу ст. 162 п. 2 ЖК РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, …) в течение согласованного срока, за плату, обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии со ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно п. 2 п. п. "б" Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года N 491, в состав общего имущества включаются, в том числе, крыши.

В соответствии с п. 10 п. п. "б" Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Согласно подпунктам "а" и "з" пункта 11 Правил, содержание общего имущества включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества, в том числе крыш, требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан, а также его текущий и капитальный ремонт.

Согласно п. 42 Правил, управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда закреплены в Правилах технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170, согласно которым организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли, а также устранять, не допуская дальнейшего развития, деформации в кровельных несущих конструкциях.

Квартира, расположенная <адрес>, принадлежит Королеву А.М., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>.

Как установлено в судебном заседании, подтверждается актом комиссии, утвержденным <данные изъяты> управляющей организации ООО «ОСНЭЛ» Мауриновым В.А. ДД.ММ.ГГГГ, в квартире по месту жительства Королевых <данные изъяты>, а также в подъезде возле указанной квартиры, вследствие затекания дождевых вод, видны следы затекания, мокрые пятна. На мягкой кровле над квартирой проведен частичный ремонт.

Согласно заключению ООО от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость восстановительного ремонта <адрес>, поврежденной в результате затопления с крыши, составляет (на ДД.ММ.ГГГГ) <данные изъяты> руб.

Согласно заключению ЗАО от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта <адрес>, поврежденной в результате затопления с крыши, составляет ( на ДД.ММ.ГГГГ) <данные изъяты> руб.

<данные изъяты> Королевы ДД.ММ.ГГГГ обратились в управляющую компанию с претензией о возмещении материального ущерба, причиненного затоплением квартиры и стоимости услуг специалиста - оценщика. В претензии указали, что вследствие затопления с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ уничтожены личные вещи, повреждена квартира.

Общество с ограниченной ответственностью «Основной элемент» (ОГРН №, дата внесения записи о создании в ЕГРЮЛ -ДД.ММ.ГГГГ, место нахождения: <адрес>), согласно уставу, создано с целью управления недвижимым имуществом.

В судебном заседании установлено, что ответчик, в качестве управляющей компании, фактически осуществляет свою деятельность по управлению жилым домом № по <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора управления от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 1.5 Приложения N 1 к названному договору, в перечень работ по содержанию крыши, выполняемых ООО «ОСНЭЛ», включены: проверка кровли на отсутствие протечек – 2 раза в год ; проверка молниезащитных устройств, заземления мачт и другого оборудования, расположенного на крыше – 1 раз в 2 года ; выявление деформаций и повреждений несущих кровельных конструкций, антисептической и противопожарной защиты деревянных конструкций, креплений элементов несущих конструкций крыши, водоотводящих устройств и оборудования, слуховых окон, выходов на крыши, ходовых досок и переходных мостиков на чердаках – 1 раз в год.

В приложении № 3 к договору предусмотрено включение ремонта крыши в перечень работ по капитальному ремонту общего имущества в указанном доме.

Согласно акту приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ., управляющая компания произвела приемку выполненных подрядчиком работ по ремонту мягкой кровли жилого дома <адрес>. Указанный ремонт заключался в вырубке кровельного полотна вокруг водостока - 6шт., 6м2. Произведены огрунтовка основания из бетона кровельной мастикой вокруг водостока - 6 м2 ; вырубка кровли в ванне 0 м2 ; огрунтовка основания из бетона кровельной мастикой 15 м2. Произведено устройство рулонных покрытый в 1 слой на 24 м2.; устройство рулонных покрытий в 2 слоя на 17,6 м2; устройство рулонных покрытий в 3 слоя на 22 м2. Вскрыто пузырей 40 шт., закрыто пузырей с промазкой сверху кровельной мастикой на 40 м2. Произведено устройство примыканий 10 п.м.; промазка кромок кровельного покрытия кровельной мастикой 0 м2; обработка примыканий фановых труб и мачт электропередач 10 м.п.; устройство цементно-песчанной стяжки толщиной 0,05м. на 6 м2.

Как установлено в судебном заседании, после выполнения указанных работ, в ДД.ММ.ГГГГ, из-за затекания дождевых вод, произошел залив квартиры Королевых, вследствие чего им причинен ущерб, который ответчик в добровольном порядке не возместил, ссылаясь на отсутствие своей вины и на необходимость проведения капитального ремонта.

Ответчиком представлен акт обследования технического состояния строительных конструкций и инженерного оборудования жилого дома <адрес>, проведенного в ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому, физический износ сборной железобетонной крыши составляет 40 %, а рулонной кровли – 60 %. При этом указано, что в кровле имеются массовые протечки и отслоения покрытия от основания, отсутствие частей покрытия, ограждающая решетка разрушена, разрушение металлического козырька.

Оценивая данное доказательство, суд приходит к выводу о том, что отраженный в акте физический износ не мотивирован. В графе акта « требуемый вид ремонта» не указано на необходимость проведения какого-либо ремонта.

Кроме того, сведений о том, в каком состоянии находилась кровля дома после ДД.ММ.ГГГГ, на дату заключения договора управления домом ответчиком в ДД.ММ.ГГГГ - суду не представлено.

Определением суда было назначено проведение судебной экспертизы, для выяснения, в том числе, вопросов о том, явилось ли затопление <адрес> результатом неудовлетворительного содержания крыши, кровли указанного дома; требуется ли проведение капитального ремонта кровли дома и требовался ли капитальный ремонт кровли по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

Согласно заключению ЗАО от ДД.ММ.ГГГГ, затопление квартиры является результатом неудовлетворительного технического состояния кровли дома по <адрес>. В соответствии с требованиями ГОСТ Р 53778-2010 [14], СП 13-102-2003 [15] состояние кровли дома признано соответствующим категории недопустимое состояние (категория технического состояния строительной конструкции, при которой имеются дефекты и повреждения, приведшие к снижению эксплуатационных характеристик, при которых существует опасность для пребывания людей и сохранности оборудования (необходимо проведение мероприятий по ремонту или замене конструкций). Требуется проведение капитального ремонта с заменой кровли с соблюдением нормативных требований и условий эксплуатации. Согласно актов, составленных эксплуатирующими службами данного жилого дома, протечки с кровли на верхних этажах здания происходят на протяжении 2-х лет, поэтому можно сделать вывод, что в ДД.ММ.ГГГГ кровля жилого дома <адрес> находилась в недопустимом техническом состоянии, соответственно, требовался её капитальный ремонт.

Таким образом, ответ на вопрос об удовлетворительности содержании крыши и кровли дома от эксперта не получен.

Согласно заключению ЗАО от ДД.ММ.ГГГГ, в результате проведённого визуального обследования квартиры и кровли установлено, что на кровле имеются участки, где кровельное покрытие было отремонтировано: ремонт произведен с наклейкой рулонов на старый кровельный ковер; за день до осмотра шел дождь и по всей поверхности кровли наблюдаются зоны с застоем воды из-за неорганизованного к водоприемным воронкам водостокам (фото 3-4). На поверхности кровли наблюдаются множественные следы ремонта кровельного покрытия (заплаты и отремонтированные участки кровли). Повсеместно наблюдаются трещины, порывы, преимущественно в местах стыков листов, воздушные пузыри и вздутия, отслоение слоя защитной посыпки (фото 1-4). Металлические отливы, устроенные на парапетных стенах по периметру кровли, а также в узлах примыкания к вентшахтам и надстройкам для выхода на кровлю - повреждены, изогнуты, подвержены коррозии, в отельных местах плохо закреплены или полностью отсутствуют. Защитный слой стяжки на парапетных плитах частично разрушен (фото 6). Разрушение конструкций водоприемных воронок внутреннего водостока, отсутствие ливневых решеток на водоприемных воронках (фото 5).Большая часть вентшахт не защищена зонтами, в результате чего происходит увлажнение и разрушение кирпичной кладки вентиляционных каналов, кровельный ковер не закреплен к вентшахтам ( фото 7). На участке кровли над квартирой № участками выполнена наклейка полос рубероида на старый рулонный ковер. Наблюдаются порывы, трещины, воздушные пузыри и вздутия, отслоение слоя защитной посыпки рулонного покрытия (фото 3-4). Водоприемная воронка внутреннего водостока без ливневой решетки, в месте расположения воронки - скопление воды (фото 5). При осмотре ж/б покрытия со стороны технического этажа в месте расположения квартиры № установлено разрушение подстилающего слоя из цементно-песчаной стяжки в месте прохода внутреннего водостока. Межплитный шов плит покрытия не заделан, со следами намокания, затечных пятен и разводов (фото 8). В данном месте слой утеплителя из керамзита сильно увлажненный. При осмотре ж/б покрытия со стороны помещений пятого этажа, в месте расположения квартиры № установлено: на отделочных покрытиях потолка и стен имеются следы намокания, затечные пятна и разводы ( прил. 1 фото 9-10). Данные факты свидетельствуют о протечках в квартире № с кровли. Согласно ссылочной литературе, физический износ кровельного покрытия жилого дома достигает 60-70%, исходя из признаков износа.

Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года N 491, предусмотрено, что если физический износ общего имущества достиг установленного законодательством Российской Федерации о техническом регулировании уровня предельно допустимых характеристик надежности и безопасности и не обеспечивает безопасность жизни и здоровья граждан, сохранность имущества, что подтверждается предписанием, выданным соответственно федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными осуществлять государственный контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда независимо от его формы собственности, собственники помещений обязаны немедленно принять меры по устранению выявленных дефектов (п.20).

Факт достижения общим имуществом уровня установленных предельно допустимых характеристик надежности и безопасности устанавливается собственниками помещений или ответственными лицами с отражением этого факта в акте осмотра, а также соответственно федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными осуществлять государственный контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п.22).

Капитальный ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для устранения физического износа или разрушения, поддержания и восстановления исправности и эксплуатационных показателей, в случае нарушения (опасности нарушения) установленных предельно допустимых характеристик надежности и безопасности, а также при необходимости замены соответствующих элементов общего имущества (в том числе ограждающих несущих конструкций многоквартирного дома, лифтов и другого оборудования) (п.21).

Сведений о том, что уполномоченным органом выдано соответствующее предписание о немедленном устранении собственниками дома <адрес> дефектов физического износа дома - суду не представлено.

Доводы эксперта о недопустимом состоянии, требующем проведения капитального ремонта (в том числе, на ДД.ММ.ГГГГ) с заменой кровли, суд находит не состоятельными, поскольку при этом эксперт ссылается на акты, «…составленные эксплуатирующими службами жилого дома, из которых следует, что протечки с кровли на верхних этажах здания происходят на протяжении 2-х лет…».

Материалы экспертного заключения таковых актов не содержат.

Суду представлен только акт обследования за ДД.ММ.ГГГГ., в котором не мотивирован физический износ и не указано, в соответствующей графе, на необходимость проведения какого-либо ремонта крыши и кровли дома.

Сведений о том, каково было состояние крыши и кровли дома <адрес> при заключении в ДД.ММ.ГГГГ договора управления домом ответчиком - суду не представлено.

Кроме того, программой капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Хабаровского края на 2014-2043 годы, утвержденной постановлением Правительства Хабаровского края от 30.12.2013 г. № 479-пр, капитальный ремонт крыши дома <адрес> запланирован на 2037-2040 г.г.

Факт неудовлетворительного состояния кровли дома по <адрес> подтвержден исследованным судом экспертным заключением от ДД.ММ.ГГГГ

Следовательно, работы по ремонту мягкой кровли дома, произведенные подрядчиком ФИО1 и принятые заказчиком ООО «ОСНЭЛ» по акту от ДД.ММ.ГГГГ, являются не достаточными, либо не качественными и в ДД.ММ.ГГГГ привели к затеканию дождевых вод в квартиру Королевых.

Правоотношения Королевых и управляющей компании основаны на договоре управления многоквартирным домом, исходя из чего к ним применим Закон РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан оказывать потребителю услугу, качество которого должно соответствовать договору. Если стандартами предусмотрены обязательные требования к качеству услуги, исполнитель обязан оказывать услугу, соответствующую этим требованиям.

Согласно ч. 1 ст. 1095 ГК РФ и ст. 14 Закона РФ «О защите прав потребителей», вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Исходя из смысла данных норм, ответственность за вред может быть возложена на исполнителя работ (услуг), как при наличии, так и при отсутствии его вины.

Положениями ст. ст. 13, 14 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлены основные условия наступления ответственности за вред, причиненный имуществу гражданина вследствие недостатков товара, работы или услуги. Обязанность по доказыванию обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по содержанию общего имущества многоквартирного дома и за причиненный вред лежит на ответчике как управляющей организации - исполнителе услуг.

Между тем, доказательств отсутствия своей вины в причинении истцу ущерба ответчиком не представлено.

Совокупность обстоятельств, влекущих ответственность ООО «ОСНЭЛ» за причинение вреда, подтверждается исследованными материалами дела.

Ответчик, в силу принятых на себя по договору от ДД.ММ.ГГГГ обязательств являлся исполнителем услуг по управлению общим имуществом многоквартирного дома, выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества, в том числе крыши, однако в нарушение ст. 7 Закона РФ «О защите прав потребителей» оговоренных услуг надлежащего качества не оказал,

Таким образом, лицом, ответственным за причинение ущерба, является управляющая организация, поскольку затопление жилого помещения произошло вследствие ненадлежащего исполнения управляющей компанией работ и требований по содержанию общего имущества многоквартирного дома, осуществления контроля по обслуживанию и ремонту общего имущества.

При таких обстоятельствах, требование истца о возмещении ответчиком причиненного ущерба суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению, на сумму <данные изъяты> руб. – по заключению ООО от ДД.ММ.ГГГГ №. В указанном заключении стоимость восстановительных работ отражена на ДД.ММ.ГГГГ и отражены повреждения квартиры Королевых с учетом затопления в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В заключении эксперта от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительных работ в сумме <данные изъяты> отражена на ДД.ММ.ГГГГ

Доводы представителей ответчика о том, что в заключениях специалиста и эксперта расчет стоимости восстановительного ремонта квартиры не обоснованно произведен с учетом комнаты площадью <данные изъяты>, затопления которой в акте от ДД.ММ.ГГГГ не зафиксировано, суд находит не состоятельными. Как установлено в судебном заседании, затекание дождевых вод с крыши в квартиру Королевых происходило и в ДД.ММ.ГГГГ, и в ДД.ММ.ГГГГ, при этом соответствующий акт составлен только в ДД.ММ.ГГГГ. Осмотр квартиры специалистом, определившим стоимость восстановительных работ, произведен в ДД.ММ.ГГГГ Специалистом отражены все повреждения квартиры, находившиеся в причинно-следственной связи с затеканием дождевых вод. Кроме того, в заключении эксперта от ДД.ММ.ГГГГ отражены, в том числе, повреждения комнаты площадью <данные изъяты> вследствие затекания дождевых вод. Следовательно, указанные повреждения, установленные специалистом и экспертом, произошли от затекания дождевых вод, в том числе, в комнату площадью <данные изъяты> квартиры Королевых, при этом не имеет значения, отражены ли указанные повреждения в акте от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку наличие указанных повреждений подтверждено иными доказательствами.

Разрешая требования о компенсации морального вреда, суд приходит к выводу о том, что бездействием управляющей компании нарушено право истца на благоприятную среду проживания. Так, согласно заключению эксперта, в квартире Королевых, вследствие затекания дождевых вод, имеются, в том числе, массовые пятна плесени.

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В судебном заседании установлено, что ответчиком нарушены требования Закона РФ «О защите прав потребителей» о предоставлении услуг надлежащего качества(ст.4), не удовлетворены в добровольном порядке требования потребителей, что свидетельствует о вине ответчика в причинении Королевым морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из того, что Королевым ответчиком были причинены нравственные страдания, выразившиеся в отсутствии по вине ответчика возможности пользоваться жилым помещением, отвечающим санитарным требованиям и нормам (в квартире из-за сырости образовалась плесень); уклонения ответчика от удовлетворения законных требований Королевых истцов в добровольном порядке; необходимости обращения в суд для восстановления нарушенных прав.

Исходя из принципа разумности и справедливости, принимая во внимание степень вины ответчика, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу Королевых, в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, по <данные изъяты> рублей каждому.

Разрешая требование о взыскании с ответчика неустойки за отказ от устранения недостатка оказанной услуги, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Из содержания пунктов 1, 3 ст. 31 вышеуказанного Закона следует, что требования потребителя о возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п.5 ст. 28 настоящего Закона.

В силу п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Системный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что, неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возмещения убытков, подлежит взысканию только тогда, когда такие убытки причинены вследствие отказа исполнителя от исполнения договора.

Принимая во внимание то, что убытки причинены истцу вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по содержанию общего имущества дома и не связаны с отказом от исполнения договора, заявленная ко взысканию с ответчика в порядке ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» неустойка за нарушение срока исполнения в добровольном порядке требования потребителя, в данном случае взысканию не подлежит. Следовательно, в удовлетворении указанного требования истцу надлежит отказать.

Статья 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Поскольку ответчиком в добровольном порядке требования потребителя не удовлетворены, с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя - в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. При этом 50 % суммы взысканного штрафа подлежит перечислению Общественной организации «Резонанс».

Таким образом, сумма штрафа, подлежащего взысканию с ответчика, составляет <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. подлежит взысканию в пользу Королевой Н.А. и Королева А.М. и <данные изъяты> руб. – в пользу общественной организации «Резонанс».

Разрешая требование о взыскании судебных расходов – стоимости услуг оценщика <данные изъяты> руб. и стоимости услуг представителя – <данные изъяты> руб., суд в соответствии со ст. 94, 98, 100 ГПК РФ находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению. Указанные расходы истцов подтверждаются материалами дела: квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ на суму <данные изъяты> руб., выданной ООО, договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией на оплату услуг, в сумме <данные изъяты> руб., от ДД.ММ.ГГГГ г., выданной Общественной организацией «Резонанс».

На основании ст. 17 ч.3 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» истец при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, подп.2 ч.2 ст.333-17, ст.333-19 НК, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. по требованиям имущественного характера и <данные изъяты> рублей по требованию о компенсации морального вреда, всего на сумму <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 50 и ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ, в бюджеты муниципальных районов подлежит зачислению государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации), по нормативу 100 процентов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░», ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░» ( ░░░░ №, ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ -░░.░░.░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░: <░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░- <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░-<░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░ ░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░» (░░░░ №, ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ -░░.░░.░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░: <░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░» (░░░░ №, ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ -░░.░░.░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ : <░░░░░>), <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░» (░░░░ №, ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ -░░.░░.░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░: <░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ - 26 ░░░░ 2015 ░.

░░░░░