Решение по делу № 2-360/2018 от 29.05.2018

Дело № 2-360/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2018 года г. Лодейное Поле                         

Лодейнопольский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Михеевой О.Г.,

при секретаре Сениной В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лодейнопольского городского прокурора, действующего в защиту интересов неопределенного круга лиц, к Администрации Доможировского сельского поселения Лодейнопольского муниципального района Ленинградской области, муниципальному казенному учреждению "Оятский культурно-спортивный центр" об обязании обеспечить финансирование на оборудование здания МКУ «Оятский культурно-спортивный центр» системой видеонаблюдения и оборудовать здание МКУ «Оятский культурно-спортивный центр» системой видеонаблюдения,

УСТАНОВИЛ:

Лодейнопольский городской прокурор, действующий в защиту интересов неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к Администрации Доможировского сельского поселения Лодейнопольского муниципального района Ленинградской области, муниципальному казенному учреждению "Оятский культурно-спортивный центр" об обязании обеспечить финансирование на оборудование здания МКУ «Оятский культурно-спортивный центр» системой видеонаблюдения и оборудовать здание МКУ «Оятский культурно-спортивный центр» системой видеонаблюдения.

В обоснование заявленных требований, ссылаясь на ст. 2 Федерального закона от 06 марта 2006 года № 35-ФЗ «О противодействии терроризму», часть 13 ст. 30 Федерального закона от 30декабря 2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент безопасности зданий и сооружений», п.п. «д» п.11 Концепции противодействия терроризму в Российской Федерации, утвержденной Президентом Российской Федерации 05 октября 2009 года, ст. 4 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации», ст. 38 Конституции Российской Федерации, ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), истец указал, что во исполнение приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 22 октября 2009 года № 339 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законодательства о противодействии терроризму» проведена проверка исполнения требований федерального законодательства о противодействии терроризму в МКУ «Оятский культурно-спортивный центр».

В ходе проведенной надзорной проверки установлено, что в здании МКУ "Оятский культурно-спортивный центр" отсутствует система технического контроля за обстановкой – видеонаблюдение.

Установка системы видеонаблюдения является обязательной в силу закона, поскольку выполнение данных мероприятий необходимо для пресечения преступлений террористической направленности и является мерой по обеспечению безопасности жизни и здоровья граждан, в том числе детей и подростков, посещающих МКУ «Оятский культурно-спортивный центр», а также непосредственно работников учреждения.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Собственником имущества и учредителем МКУ «Оятский культурно-спортивный центр» является Доможировское сельское поселение Лодейнопольского муниципального района Ленинградской области.

Таким образом, исполнение требований нормативно-правовых актов по обеспечению технической укрепленности и антитеррористической защищенности является обязанностью не только учреждения, но и администрации Доможировского сельского поселения Лодейнопольского муниципального района Ленинградской области.

В судебном заседании старший помощник Лодейнопольского городского прокурора Парфенова Т.М. заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении, просила установить срок исполнения требований до ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика – администрации Доможировского сельского поселения Лодейнопольского муниципального района Ленинградской области - глава администрации Боричев М.К., представивший удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования прокурора не признал и пояснил, что необходимости оборудовать здание МКУ «Оятский культурно-спортивный центр» системой видеонаблюдения в настоящее время не имеется, поскольку приняты необходимые меры для обеспечения безопасности лиц, пребывающих в МКУ «Оятский культурно-спортивный центр», а именно, установлена систем пожарной безопасности; организовано круглосуточное дежурство сторожей; вход в здание свободный, но детей, посещающих кружки, встречают у входа в здание сотрудники учреждения.

Также представитель ответчика – администрации Доможировское сельское поселение Лодейнопольского муниципального района Ленинградской области Боричев М.К. в судебном заседании пояснил, что в случае удовлетворения требований прокурора просил бы определить срок выполнения работ по оборудованию здания МКУ «Оятский культурно-спортивный центр» системой видеонаблюдения до 01 июля 2019 года.

Представитель ответчика МКУ «Оятский культурно-спортивный центр» - директор учреждения Фрейдорф А.В. в судебном заседании пояснил, что система видеонаблюдения должна быть в здании, но в настоящее время не имеется необходимости в оборудовании здания МКУ «Оятский культурно-спортивный центр» системой видеонаблюдения, поскольку в здании имеется система пожарной безопасности, в ночное время в здании организовано дежурство сторожей; вход в здание свободный, но в дневное время в здании находятся сотрудники учреждения.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Основные принципы противодействия терроризму, правовые и организационные основы профилактики терроризма и борьбы с ним, минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма установлены Федеральным законом от 06 марта 2006 года № 35-ФЗ «О противодействии терроризму».

Статьей 2 Федерального закона от 06 марта 2006 года № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» установлены принципы противодействия терроризму, к числу которых относятся обеспечение и защита основных прав и свобод человека и гражданина; приоритет защиты прав и законных интересов лиц, подвергающихся террористической опасности; приоритет мер предупреждения терроризма и их соразмерности степени террористической опасности.

Из подпункта «д» пункта 11 Концепции противодействия терроризму в Российской Федерации, утвержденной Президентом Российской Федерации 05 октября 2009 года, следует, что одной из основных задач противодействия терроризму является обеспечение безопасности граждан и антитеррористической защищенности потенциальных объектов террористических посягательств, в том числе критически важных объектов инфраструктуры и жизнеобеспечения, а также мест массового пребывания людей.

Частью 13 статьи 30 Федерального закона от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» установлено, что в зданиях с большим количеством посетителей (зрителей), а также в зданиях общеобразовательных, медицинских, банковских организаций, на объектах транспортной инфраструктуры должны быть предусмотрены меры, направленные на уменьшение возможности криминальных проявлений и их последствий (пункт 1); в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях в зданиях и сооружениях должны быть устроены системы телевизионного наблюдения, системы сигнализации и другие системы, направленные на обеспечение защиты от угроз террористического характера и несанкционированного вторжения (пункт 2).

Согласно части 1 статьи 42 означенного Федерального закона требования к зданиям и сооружениям, а также к связанным со зданиями и с сооружениями процессам проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса), установленные данным Федеральным законом, не применяются вплоть до реконструкции или капитального ремонта к зданиям и сооружениям, веденным в эксплуатацию до вступления в силу таких требований.

В целях унификации действующего законодательства положения части 2 указанной статьи предусматривают необходимость применения понятия «свод правил», принятых до вступления данного федерального закона в силу, которые должны применяться на обязательной основе для обеспечения требований безопасности зданий и сооружений.

В соответствии с положениями ст. 4 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» целями государственной политики в интересах детей являются, в том числе: осуществление прав детей, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, недопущение их дискриминации, упрочение основных гарантий прав и законных интересов детей, а также восстановление их прав в случаях нарушений; содействие физическому, интеллектуальному, психическому, духовному и нравственному развитию детей, воспитанию в них патриотизма и гражданственности; защита детей от факторов, негативно влияющих на их физическое, интеллектуальное, психическое, духовное и нравственное развитие. Государственная политика в интересах детей является приоритетной.

Следует принять во внимание, что распространение Федерального закона от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» и Свода правил на проектирование новых, реконструируемых и капитально ремонтируемых общественных зданий не исключает обязанность учреждения принимать все меры для обеспечения безопасности пребывания в нем детей и других граждан, посещающих учреждение, а также работников учреждения.

При этом необходимо учитывать, что положения статьи 42 названного Федерального закона действительно предусматривают, что требования к зданиям и сооружениям, введенным в эксплуатацию до вступления в силу таких требований, а также к связанным со зданиями и с сооружениями процессам проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса), установленные данным федеральным законом, не применяются вплоть до реконструкции или капитального ремонта здания или сооружения. Аналогичную норму содержит СП 118.13330.2012.

Установление Федеральным законом от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» и Сводом правил ограничений в применении требований к зданиям и сооружениям обусловлено тем, что для выполнения ряда требований необходима реконструкция здания или сооружения либо выполнение капитального ремонта.

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что для выполнения работ по установке системы видеонаблюдения в здании МКУ «Оятский культурно-спортивный центр» не требуется капитального ремонта здания или его реконструкция, следовательно, не имеется каких-либо препятствий для оборудования здания системой видеонаблюдения.

Как следует из положений п. 7.1 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06 октября 2003 года №131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" орган местного самоуправления наделен полномочиями по участию в профилактике терроризма.

В соответствии с областным законом Ленинградской области «Об отдельных вопросах местного значения сельских поселений Ленинградской области» от 10 июля 2014 года № 48-оз (в редакции от 17 июля 2017 года) за сельскими поселениями Ленинградской области закреплены вопросы местного значения, предусмотренные, в том числе, пунктами 5-8, 11, 13, 13.1, 15, 18 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Согласно Уставу Доможировского сельского поселения Лодейнопольского муниципального района Ленинградской области к вопросам местного значения сельского поселения относится участие в профилактике терроризма и экстремизма, а также минимизации и (или) ликвидации последствий проявления терроризма и экстремизма в границах поселения (л.д. 54).

    В силу п. 42 Концепции противодействия терроризму в Российской Федерации, утвержденной Президентом Российской Федерации 05 октября 2009 года, расходы на финансирование мероприятий в области противодействия терроризму определяются каждым субъектом Российской Федерации и органом местного самоуправления самостоятельно за счет средств своих бюджетов.

Кроме того, в соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник имущества несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В связи с изложенным, исполнение требований нормативно-правовых актов по обеспечению антитеррористической защищенности является обязанностью не только учреждений, но и органа местного самоуправления как субъекта антитеррористической деятельности, обеспечивающего финансирование учреждений.

Судом установлено, что Лодейнопольской городской прокуратурой в рамках осуществления надзорной деятельности проведена проверка соблюдения требований федерального законодательства о противодействии терроризму в МКУ "Оятский культурно-спортивный центр", в ходе которой установлено отсутствие в здании МКУ «Оятский культурно-спортивный центр» системы технического контроля за обстановкой – видеонаблюдения, что подтверждается имеющимися в материалах дела документами, в том числе ответом директора МКУ «Оятский культурно-спортивный центр» Фрейдорфа А.В. от ДД.ММ.ГГГГ на запрос прокурора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

Указанные обстоятельства не оспаривались представителями ответчиков и в судебном заседании при рассмотрении дела.

Согласно Уставу МКУ "Оятский культурно-спортивны центр" (с учетом областного закона Ленинградской области от 15 мая 2012 года № 34-оз «О внесений изменений в некоторые областные законы в сфере административно-территориального устройства Ленинградской области») собственником имущества и учредителем учреждения является Администрация Доможировского сельского поселения Лодейнопольского муниципального района Ленинградской области (л.д. 121).

В соответствии с пунктами 4.10, 4.13 Устава МКУ «Оятский культурно-спортивный центр» (далее Учреждение) имущество, закрепленное за Учреждением и приобретенное за счет бюджетных средств и средств государственных внебюджетных фондов, принадлежит Учреждению на праве оперативного управления. Учреждение не вправе отчуждать или иным способом распоряжаться закрепленным за ним имуществом и имуществом, приобретенным за счет средств, выделенных ему по смете (л.д. 125-126).

Согласно договору о закреплении муниципального имущества на праве оперативного управления от ДД.ММ.ГГГГ Администрация Доможировского сельского поселения Лодейнопольского муниципального района Ленинградской области закрепила за МКУ «Оятский культурно-спортивный центр» здание дома культуры, расположенное по адресу: <адрес> (л.д. 113-114).

Из свидетельства о государственной регистрации права (бланк №) следует, что за МКУ «Оятский культурно-спортивный центр» на основании договора о закреплении муниципального имущества на праве оперативного управления от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право оперативного управления на здание сельского Дома культуры по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № (л.д.11).

Суд находит, что Администрация Доможировского сельского поселения Лодейнопольского муниципального района Ленинградской области в данном случае выступает органом местного самоуправления, который является субъектом антитеррористической деятельности и обеспечивает финансирование учреждения.

Отсутствие системы видеонаблюдения отрицательно сказывается на комплексной безопасности лиц, пребывающих в учреждении, в том числе детей и подростков, не позволяет обеспечить постоянный контроль, предупреждение террористических актов и чрезвычайных ситуаций на территории учреждения.

Суд, с учетом изложенного, доводы представителей ответчиков - Администрации Доможировского сельского поселения Лодейнополского муниципального района Ленинградской области Боричева М.К. и МКУ «Оятский культурно-спортивный центр» Фрейдорфа А.В., что в целях минимизации совершения террористических актов в МКУ «Оятский культурно-спортивный центр» предприняты меры антитеррористической и пожарной безопасности, находит несостоятельными, поскольку отсутствие постоянного видеонаблюдения отрицательно сказывается на комплексной безопасности лиц, пребывающих в учреждении, так как не обеспечивается постоянный контроль и предупреждение террористических актов и чрезвычайных ситуаций на территории данного учреждения, что, в свою очередь, может способствовать совершению противоправных действий в отношении детей и других лиц, посещающих учреждение, работников учреждения. Достижение полной антитеррористической защищенности может быть осуществлено лишь при комплексном функционировании всех предусмотренных законодательством мер антитеррористической направленности.

    Суд также принимает во внимание, что согласно ст. 206 ГПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, суд указывает в решении срок для их совершения.

Суд, с учетом изложенных обстоятельств, оценивая доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, находит исковые требования Лодейнопольского городского прокурора, действующего в защиту интересов неопределенного круга лиц, к Администрации Доможировского сельского поселения Лодейнопольского муниципального района Ленинградской области, МКУ «Оятский культурно-спортивный центр» об обязании обеспечить финансирование на оборудование здания МКУ «Оятский культурно-спортивный центр» системой видеонаблюдения и оборудовать здание МКУ «Оятский культурно-спортивный центр» системой видеонаблюдения обоснованными и подлежащими удовлетворению и в соответствии с требованиями статьи 206 ГПК РФ находит разумным установить срок для обеспечения финансирования и оборудования здания системой видеонаблюдения до ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Лодейнопольского городского прокурора, действующего в защиту интересов неопределенного круга лиц, к Администрации Доможировского сельского поселения Лодейнопольского муниципального района Ленинградской области, муниципальному казенному учреждению "Оятский культурно-спортивный центр" об обязании обеспечить финансирование на оборудование здания МКУ «Оятский культурно-спортивный центр» системой видеонаблюдения и оборудовать здание МКУ «Оятский культурно-спортивный центр» системой видеонаблюдения – удовлетворить.

    Обязать Администрацию Доможировского сельского поселения Лодейнопольского муниципального района Ленинградской области в срок до ДД.ММ.ГГГГ обеспечить финансирование на оборудование здания муниципального казенного учреждения «Оятский культурно-спортивный центр», расположенного по адресу: <адрес>

    Обязать муниципальное казенное учреждение "Оятский культурно-спортивный центр " в срок до ДД.ММ.ГГГГ оборудовать здание МКУ "Оятский культурно-спортивный центр", расположенное по адресу: <адрес>, системой видеонаблюдения.

    Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи жалобы через Лодейнопольский городской суд в течение одного месяца.

     Судья О.Г. Михеева

<данные изъяты>

<данные изъяты>