Решение по делу № 2-669/2019 от 25.02.2019

Дело № 2-669/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пос. Усть-Омчуг 11 апреля 2019 года

Хасынский районный суд Магаданской области в составе председательствующего судьи Горбачевой С.Д.,

при секретаре Шаталиной Ю.В.,

с участием представителя истца Кищун Ю.А., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по исковому заявлению администрации Тенькинского городского округа Магаданской области к Астаховой К.А., Астахову А.Д. о признании утратившими право пользования жилым помещением, договор социального найма расторгнутым,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Тенькинского городского округа Магаданской области обратилась в Хасынский районный суд с исковым заявлением к Астаховой К.А., Астахову А.Д. о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, расторжении договора социального найма указанного жилого помещения.

В обоснование заявленного требования указано, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, находится в собственности муниципального образования Тенькинский городской округ Магаданской области.

На основании постановления главы Мадаунской сельской администрации от 28.09.1999 года № спорное жилое помещение было выделено в связи с расселением общежития ФИО9, который на основании ордера №, выданным Мадаунской поселковой администрацией, является нанимателем указанного жилого помещения.

23.11.2009 года наниматель ФИО8 выписался из указанного жилого помещения, таким образом договор социального найма с ним считается расторгнут.

В соответствии с выпиской из домовой книги от 22.02.2019 года в спорном жилом помещение зарегистрированы Астахова К.А и Астахов А.Д.

Оплату предоставляемых коммунальных услуг, а также услуг по содержанию жилого помещения не производится, в связи с чем по состоянию на февраль 2019 года задолженность за услуги по содержанию жилого помещения составляет 9094 рубля, за услуги теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения – 29311 рублей 72 копейки.

Спорное жилое помещение отключено от электроэнергии согласно акту о введении ограничения режима потребления электроэнергии от 08.02.2019 года.

Ответчики более 10 лет фактически не проживают в спорном жилом помещении, их местонахождение неизвестно.

Ответчики к наймодателю с заявлением о переоформлении договора социального найма и сохранении за ними права пользования жилым помещением не обращались, в течении длительного времени в жилом помещении не проживают, не несут обязательства по его содержанию, сохраняя в нем регистрации, т.е. злоупотребляют своими правами

Отсутствие препятствий к пользованию жилыми помещением, а также вышеизложенные обстоятельства, по мнению истца, свидетельствует о том, что ответчики добровольно выехали из спорного жилого помещения и отказались от исполнения своих обязательств по договору социального найма в добровольном порядке.

На основании изложенного в соответствии с ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ просит суд признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расторгнуть договор социального найма жилого помещения.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно указав, что регистрация ответчиков в спорной квартире, являющейся муниципальной собственностью, препятствует истцу распоряжаться ею. Против вынесения решения в порядке заочного производства не возражала.

Ответчики Астахова К.А. и Астахов А.Д. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела уведомлены по адресу регистрации, об уважительности причин неявки суду не сообщили, не ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем, в силу положений ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В силу требований ч. 2 ст. 60 Жилищного кодекса РФ договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

Временное отсутствие в жилом помещении нанимателя либо члена его семьи в соответствии со ст. 71 Жилищного кодекса РФ не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма. При временном отсутствии нанимателя жилого помещения либо члена его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

При этом, ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ предусматривает возможность признания договора найма расторгнутым в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства, при этом договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Как следует из п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» если отсутствие в жилом помещении нанимателя не носит временного характера, то заинтересованные лица, в том числе наймодатель, вправе потребовать в судебном порядке признания его утратившим право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 56,6 кв.м., является муниципальной собственностью, внесено в реестр муниципального имущества Тенькинского городского округа 01.01.2015 года, включено в состав казны Тенькинского городского округа, что подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества Тенькинского городского округа № от 31.01.2019 года.

На основании постановления главы Мадаунской сельской администрации № от 28.09.1999 года и ордера № от 28.09.1999 года ФИО5 представлена в связи с расселением общежития двухкомнатная <адрес> поселке Мадаун на семью из 1 человека (наниматель – ФИО5).

По указанному адресу наниматель ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ снят с регистрационного учета, вместе с тем в спорном жилом помещении зарегистрированы с 18.07.2000 года по настоящее время ответчики: Астахова К.А. и сын нанимателя - Астахов А.Д., что подтверждается выпиской из домовой книги от 22.04.2019 года, выданной территориальной администрацией поселка Мадаун.

Как следует из акта фактического проживания граждан от 19.02.2019 года, составленного комиссией в составе сотрудников территориальной администрации пос. Мадаун и кассира-контролера ООО «Тенька», в целях установления фактического проживания граждан, зарегистрированных в жилом помещении по адресу: <адрес>, был произведен осмотр указанного жилого помещения, в результате которого выявлено, что доступ в жилое помещение свободный, жилое помещение находится в ненадлежащем санитарно-техническом состоянии, вещи личного использования и иные признаки, указывающие на фактическое проживание каких-либо жильцов не обнаружены, квартира отключена от электроснабжения, также установлено, что Астахова К.А. и Астахов А.Д. фактически не проживают в указанной квартире более 10 лет, их местонахождение соседям неизвестно.

В ходе рассмотрения дела установлено и подтверждается материалами дела, что оплата предоставляемых МУП «Омчакжилкомуслуги» услуг по содержанию жилого помещения за период с 01.11.2015 года по 01.10.2019 года, электроэнергии за период с июля 2018 года по 01.10.2019 года не производилась.

Согласно акту введения ограничения режима потребления электроэнергии 07.02.2019 года произведено полное ограничение режима потребления электроэнергии по адресу: <адрес>, посредством отключения прибора учета электроэнергии от сети питания.

Отсутствие ответчиков в спорном жилом помещении подтверждается рапортом УУП ОУУП и ПДН ОтдМВД России по Тенькинскому району, согласно которому ходе проведенной проверки установлено, что Астахова К.А. и Астахов А.Д. ранее проживал по адресу: <адрес>, однако, по имеющейся информации, около 10 лет назад выехали за пределы Тенькинского района в неизвестном направлении и по вышеуказанному адресу более не проживали.

Кроме того, согласно сведениям ГУ –Отделение Пенсионного фонда РФ по Магаданской области от 18.03.2019 года, работодателем Астаховой К.А. с 2017 года по август 2018 года являлась <данные изъяты> в Костромской области, а октябре 2018 года – <данные изъяты> в Костромской области.

Таким образом, как установлено в ходе судебного заседания, ответчики, имея регистрацию в спорном жилом помещении, фактически в квартире не проживают длительное время, оплату коммунальных платежей не производит, выехали из жилого помещения, тем самым в одностороннем порядке отказались от исполнения договора социального найма.

Суд полагает доказанным тот факт, что выезд ответчиков из спорного жилого помещения носит добровольный характер, поскольку доказательств вынужденного выезда ответчиков из жилого помещения в судебном заседании не добыто, также как не добыто доказательств, что ответчики не имели намерений отказываться от права на жилое помещение и интереса к муниципальному жилью не утратили. Также в судебном заседании не нашел своего подтверждения тот факт, что выезд ответчиков из жилого помещения не является выездом в другое место жительства.

Таким образом, в судебном заседании не установлено законных оснований для сохранения за ответчиками права пользования спорным жилым помещением.

Поскольку судом установлены обстоятельства, свидетельствующие о добровольном выезде ответчиков из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также об отказе ответчиков в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании ответчиков утратившими право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в связи с расторжением ответчиками в отношении себя договора социального найма.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством Российской Федерации.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд по правилам ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственную пошлину, от уплаты которой истец освобожден, взыскивает с ответчиков, не освобожденных от уплаты государственной пошлины.

На основании положений ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчиков, не освобожденных от уплаты государственной пошлины, в бюджет Тенькинского городского округа Магаданской области подлежит солидарному взысканию государственная пошлина в размере 6000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 234-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ – <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ - <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6000 (░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ (░░░) ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░     ░.░. ░░░░░░░░░