Решение по делу № 2-555/2023 от 31.10.2023

Дело № 2-555(1)/2023

64RS0034-01-2023-000519-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2023 года п. Дубки

Саратовский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Дарьиной Т.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Филатовой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Ивановой Л.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее - ООО «Феникс») обратилось в суд с вышеуказанным иском, обосновывая требования тем, что 13 мая 2010 года КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ответчик заключили кредитный договор №, по которому ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнял взятые на себя обязательства, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 60687,64 руб. в период с 07 ноября 2010 года по 17 июля 2019 года.

17 июля 2019 года банк уступил права требования и задолженность ответчика, которая образовалась за период с 07 ноября 2010 года по 17 июля 2019 года ООО «Феникс» на основании договора уступки права требования № №.

17 июля 2019 года ООО «Феникс» направило Ивановой Л.И. требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

В период с 17 июля 2019 года по 10 февраля 2023 года ответчиком не погашалась задолженность.

С учетом изложенного ООО «Феникс» просит взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся в период с 07 ноября 2010 года по 17 июля 2019 года включительно в размере 60687,64 руб., в том числе: основной долг - 11498,23 руб., проценты на непросроченный основной долг - 1473,99 руб., проценты на просроченный основной долг - 38887,54 руб., комиссии - 6177,88 руб., штрафы - 2650 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 2020,63 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в заявлении просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Иванова Л.И. в судебное заседание не явилась, представила письменные возражения, в которых просит отказать в иске, применить срок исковой давности.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу требований ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

В соответствии со ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Судом установлено, что 13 мая 2010 года между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ответчиком заключен кредитный договор №, по которому Ивановой Л.И. предоставлена кредитная карта на сумму 14990 руб., тарифный план «ТП 46», с уплатой процентов 29% годовых (при оплате товаров и снятии наличных средств), комиссия за обслуживание кредита в рамках кредитной линии - 1,99%, комиссия за СМС-оповещение - 50 руб. ежемесячно, штраф за нарушение сроков платежей - 750 руб.

17 июля 2019 года банк уступил права требования и задолженность ответчика, которая образовалась за период с 07 ноября 2010 года по 17 июля 2019 года ООО «Феникс» на основании договора уступки права требования № №.

ООО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности, уведомление об уступке права требования, однако доказательств фактического направления данных документов истцом не представлено.

По расчету истца в связи с неисполнением договора ответчиком, задолженность по кредитному договору составляет в период с 07 ноября 2010 года по 17 июля 2019 года включительно в размере 60687,64 руб., в том числе: основной долг - 11498,23 руб., проценты на непросроченный основной долг - 1473,99 руб., проценты на просроченный основной долг - 38887,54 руб., комиссии - 6177,88 руб., штрафы - 2650 руб.

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление Пленума № 43), течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

По смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (п. 6 постановления Пленума №43).

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

По правилам п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с п. 17 Постановления Пленума № 43 в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно п. 18 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается, в том числе, в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Пунктом 24 Постановления Пленума № 43 также разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно расчету истца последний платеж по договору был 31 октября 2010 года.

Судебный приказ о взыскании задолженности был выдан мировым судьей по заявлению ООО «Феникс» 03 апреля 2020 года, т.е. по истечении трехлетнего срока.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Саратовского района Саратовской области от 21 сентября 2020 года отменен судебный приказ в связи с поступившими возражениями Ивановой Л.И.

С настоящим исковым заявлением ООО «Феникс» обратилось в суд 28 марта 2023 года, т.е. по истечении срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, в соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Феникс» к Ивановой Л.И. не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Ивановой Л.И. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Саратовский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18 мая 2023 года.

Судья Т.В. Дарьина