Решение от 07.06.2021 по делу № 2-1141/2021 от 07.04.2021

Мотивированное решение изготовлено 15 июня 2021 года

УИД 66RS0024-01-2021-001136-57

Дело № 2-1141/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Верхняя Пышма                                  07 июня 2021 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Вершининой М.П.,

при секретаре Коноплине П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Всероссийский банк развития регионов» к Плотникову Анатолию Борисовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Всероссийский банк развития регионов» обратилось в суд с иском к Плотникову А.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 31.08.2018 в размере 503 878,90 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 239 рублей.

В обоснование исковых требований указало, что 31.08.2018 между ООО «ХКФ банк» и Плотниковым А.Б. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 423 000 рублей, с уплатой 20% годовых, сроком на 60 месяцев. Размер ежемесячного платежа составляет 11 304,28 рублей. Платежи должны поступать не позднее даты планового погашения – 31 числа каждого месяца. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислил ответчику денежные средства, однако взятые на себя обязательства по погашению кредита ответчик не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность в размере 503 878 рублей. На основании договора уступки прав (требований) № от 29.08.2019 ООО «ХКФ банк» уступил право требования по указанному кредитному договору АО «Всероссийский банк развития регионов». В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора истец в адрес ответчика 08.04.2020 направил требование о досрочном погашении долга, однако ответчик требование исполнил. На основании вышеизложенного просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 31.08.2018 в размере 503 878,90 рублей, в том числе: 351 580,59 рублей – просроченный основной долг; 22 349,50 рублей – просроченные проценты за период с 03.12.2019 по 03.03.2020; 966,44 рублей – неустойка по просроченному основному долгу за период с 01.01.2020 по 30.03.2020; 1 010,22 рублей - неустойка по просроченным процентам за пользование кредитом за период с 01.01.2020 по 30.03.2020; 127 972,15 рублей – убытки (неполученные доходы) за период с 31.03.2020 по 31.08.2023, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 239 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок. Представителем истца заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик Плотников А.Б. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался своевременно и надлежащим образом судебной повесткой, по указанному в исковом заявлении адресу, а также публично, путем заблаговременного размещения информации на официальном интернет - сайте Верхнепышминского городского суда Свердловской области, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

    При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доводы истца, приведенные в обоснование иска и представленные доказательства, которые не оспорены, не опорочены, сомнений в достоверности не вызывают, суд приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению.

Статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу положений статьи 309 и статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено, что 31.08.2018 между ООО «ХКФ банк» и Плотниковым А.Б. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 423 000 рублей, с уплатой 20% годовых, сроком на 60 месяцев, а ответчик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользованием кредитом в сроки, порядке и на условиях, установленных договором.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету.

За период пользования кредитом, ответчик Плотников А.Б. свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, поскольку своевременно не погашал сумму основного долга по кредиту, проценты за пользование кредитом, допустив просрочки платежей, что подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности, что также не оспорено ответчиком в судебном заседании.

На основании пункта 1 статьи 384 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

29.08.2019 между ООО «ХКФ Банк» и АО «Всероссийский банк развития регионов» заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с которым банк уступил право требования по кредитному договору № от 31.08.2018 АО «Всероссийский банк развития регионов». На момент заключения договора уступки прав (требований) сумма основного долга должника составила 368 266,22 рублей, сумма процентов за пользование кредитом – 3 834 рублей, что следует из выписки из приложения № дополнительного соглашения № к договору уступки прав требования (л.д.69).

Согласно расчету задолженности, представленному в материалы дела истцом, по состоянию на 25.02.2021 задолженность ответчика по кредитному договору № от 31.08.2018 составляет 503 878,90 рублей, из которых: 351 580,59 рублей – просроченный основной долг; 22 349,50 рублей – просроченные проценты за период с 03.12.2019 по 03.03.2020; 966, 44 рублей – неустойка по просроченному основному долгу за период с 01.01.2020 по 30.03.2020; 1 010,22 рублей - неустойка по просроченным процентам за пользование кредитом за период с 01.01.2020 по 30.03.2020; 127 972, 15 рублей – убытки (неполученные доходы) за период с 31.03.2020 по 31.08.2023.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком в материалы дела не представлено.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При заключении кредитного договора Плотников А.Б. был ознакомлен с информацией о полной стоимости кредита в процентах годовых, а также с графиком погашения кредита, содержащим суммы (в рублях), подлежащие возврату за весь период действия договора по основному долгу, по процентам за пользование кредитом.

Факт наличия просроченной задолженности судом установлен, поэтому по условиям заключенного кредитного договора истец вправе требовать от ответчика досрочного погашения всей задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение, которая не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны кредитора. При этом право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях установления явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с тарифами, банк устанавливает неустойку (штрафы, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по кредиту – штраф за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 10-го календарного дня с даты образования просроченной задолженности до 150 дня включительно в размере 1% от суммы задолженности по кредиту за каждый день существования задолженности.

На основании пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Учитывая размер задолженности заемщика, длительность неисполнения принятых на себя обязательств по кредитному договору - с 2019 года, в отсутствие доказательств явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору, суд не усматривает оснований к снижению размера неустойки по основаниям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, размер неустойки определен условиями договора. При заключении договора с указанным условием ответчик согласился. Какие-либо доказательства наличия обстоятельств невозможности исполнения обязательств, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, на основании вышеизложенных норм законодательства, суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности по просроченному основному долгу, процентам, неустойке - законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению, учитывая, что истец указывает на неисполнение обязательства ответчиком добровольно, что ответчиком не оспорено, не опровергнуто, напротив подтверждено материалами дела.

Вместе с тем, разрешая требования банка о взыскании с ответчика убытков (неоплаченных процентов), суд приходит к следующему.

К кредитным договорам, заключенным после 01.07.2014, применяются положения Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ (ред. от 21.07.2014) «О потребительском кредите (займе)».

В силу частей 1, 4 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

В силу части 9 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя ряд условий, в том числе, ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора потребительского кредита (займа), размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения (п. 12), согласие заемщика с Общими условиями договора потребительского кредита (займа) соответствующего вида (п. 14).

В материалах дела имеются копии индивидуальных условий и общих условий кредитного договора, с которыми ответчик Плотников А.Б. был ознакомлен и согласен.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование займом (кредитом) являются платой за период использования заемщиком денежных средств. При этом, согласно пункту 2 данной статьи (в редакции, действующей на дату заключения договора), при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Таким образом, если договором не установлено иное, кредитор вправе требовать уплаты процентов за пользование кредитом на условиях заключенного кредитного договора за весь период использования денежных средств до их фактического возврата.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснения о праве кредитора требовать уплаты процентов до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена, соответствуют положениям пункта 4 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации и не противоречат выводу о праве кредитора требовать убытков в виде уплаты процентов за весь период фактического пользование денежными средствами, если денежные средства фактически возвращены кредитору позднее дня возврата, указанного в кредитном договоре (в данном случае со дня выставления требования о досрочном возврате кредита).

Как следует из представленного истцом расчета, убытки банка в размере 127 972,15 рублей представляют собой проценты, начисленные на просроченный долг после выставления требования, то есть проценты за пользование кредитом за период с 31.03.2020 по 31.08.2023 (дата окончания кредитного договора), исходя из размера процентной ставки, предусмотренной условиями договора.

Вместе с тем, принимая во внимание условия, на которых был заключен кредитный договор с ответчиком, в соответствии с которыми начисление процентов на непогашенную сумму кредита, срок уплаты которой не наступил, прекращается с первого дня, следующего за процентным периодом, в котором банк выставил требование о полном досрочном погашении задолженности по кредиту в соответствии с п. 4 раздела три общих условий договора (п. 1.2 раздел 2 Общих условий договора).

Таким образом, при установленных обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требования банка в части взыскания убытков в виде неоплаченных процентов после выставления задолженности за период с 31.03.2020 (дата выставления требования о досрочном погашении кредита) по 31.08.2023 (дата окончания кредитного договора) в размере 127 972,15 рублей, поскольку это не предусмотрено договором, заключенным с ответчиком.

Таким образом, задолженность по кредитному договору № от 31.08.2018 по состоянию на 25.02.2021 составит 375 906,75 рублей, в том числе: 351 580,59 рублей - задолженность по основному долгу, 22 349,50 рублей - проценты за пользование кредитом, 966,44 рублей – неустойка по просроченному основному долгу, 1 010,22 рублей - неустойка по просроченным процентам за пользование кредитом, которая подлежит взысканию с ответчика Плотникова А.Б. в пользу истца.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 8 239 рублей (платежное поручение № от 05.08.2020 на сумму 3 480 рублей и платежное поручение № от 11.03.2021 на сумму 4 759 рублей). Поскольку иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в возмещение указанных расходов по оплате государственной пошлины 6 146,51 рублей (375 906,75 * 8 239 / 503 878,90), то есть пропорционально размеру удовлетворенных требований, с учетом положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19. Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 31.08.2018 ░ ░░░░░░░ 375 906,75 ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░: 351 580,59 ░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, 22 349,50 ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, 966,44 ░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, 1 010,22 ░░░░░░ - ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 146,51 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                         ░.░. ░░░░░░░░░