Решение по делу № 2-117/2022 (2-1392/2021;) от 17.12.2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 февраля 2022 года                                              г. Алексин Тульской области

Алексинский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Барановой Л.П.,

при секретаре Ходыревой А.П.,

с участием представителей истца Сафроновой Е.А., действующих на основании доверенностей Рудюк И.Ю., Евстигнеевой А.В.,

ответчика Лозина Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Алексинского межрайонного суда Тульской области гражданское дело № 2-117/2022 по иску Сафроновой Елены Анатольевны к Лозину Николаю Александровичу о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

Сафронова Е.А. обратилась в суд с иском к Лозину Н.А. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 27.12.2017 она и Лозин Н.А. заключили договор купли-продажи 2/10 доли в праве общей долевой собственности земельного участка с кадастровым №, площадью 1311000 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, расположенного на землях сельскохозяйственного назначения, предоставленного для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства.

Согласно п. 2.4 указанного договора акт приемки передачи совершен при заключении договора. Переход права собственности к Лозину Н.А. на 2/10 доли в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок зарегистрирован 28.12.2017.

Согласно п. 2.1 указанного договора 2/10 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок продаются за <данные изъяты> руб. с отсрочкой платежа до 27.12.2018.

В настоящий момент, включая срок отсрочки платежа, Лозин Н.А. не исполнил обязательства по оплате, не выплатив ей <данные изъяты> руб. (полностью или частично) по договору купли-продажи от 27.12.2017, нарушив условия договора и нормы действующего законодательства РФ.

Она не раз обращалась к Лозину Н.А. по вопросу оплаты проданных ею долей в праве на земельный участок, на что ответчик отвечал, что все выплатит и каждый раз просил подождать.

В сложившейся ситуации она не намерена расторгать договор и осуществлять возврат проданного имущества, а лишь хочет взыскать оплату за это имущество, которое было фактически передано ответчику.

Указывает, что в настоящий момент ответчик пользуется отчужденным ею имуществом, право на которое зарегистрировано за ответчиком, а она не получила оплату по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, чем нарушены ее права и законные интересы, установленные действующим законодательством РФ.

На основании вышеизложенного просила взыскать с Лозина Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, долг по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.12.2018 по 10.12.2021 в размере 354 942,35 руб., в ее пользу.

Представитель истца по доверенности Рудюк И.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Представитель истца по доверенности Евстигнеева А.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Истец Сафронова Е.А. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени его проведения извещена надлежащим образом, в адресованном суду ходатайстве указала, что исковые требования поддерживает и просит их удовлетворить.

Представитель истца по доверенности Агафонов А.С. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени его проведения извещен судом надлежащим образом, в адресованных суду письменных возражениях на отзыв ответчика просил удовлетворить исковые требования Сафроновой Е.А. о взыскании денежных средств и процентов по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Лозин Н.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, поддержав позицию, изложенную в ранее адресованных суду письменных возражениях, просил отказать в их удовлетворении.

Представитель ответчика, допущенный к участию в деле в порядке п. 6 ст. 53 ГПК РФ, Лобачева Г.В. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени его проведения извещена надлежащим образом, в адресованном суду ходатайстве просила рассмотреть дело без ее участия.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения присутствующих лиц, участвующих в деле, счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившегося надлежащим образом извещенных лиц.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий.

Согласно ч. 1 ст. 130 ГК РФ, к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГПК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч. 1 ст. 551 ГК РФ, переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами.

В силу ч. 1, 3 ст. 488 ГК РФ, в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

В случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем (ч. 4 ст. 488 ГК РФ).

Таким образом, приведённые нормы материального закона предусматривают обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом предмета договора, если иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства, и право продавца требовать его оплаты.

Из статьи 431 ГК РФ следует, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой указанной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, становившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Сафроновой Е.А. (продавец) и Лозиным Н.А. (покупатель) заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым Сафронова Е.А. продала Лозину Н.А. 2/10 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, с кадастровым №, площадью 1311000 кв. м, адрес (местонахождение) объекта: РФ, участок находится примерно по направлению от ориентира, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>, расположенного на землях сельскохозяйственного назначения, предоставленного для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства.

Согласно п. 2.1-2.3 указанного договора указанные две десятые (2/10) доли в праве общей долевой собственности на земельный участок продаются за <данные изъяты> руб. с отсрочкой платежа сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Соглашение о цене на 2/10 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок является существенным условием настоящего договора. По данному договору залога нет.

Согласно п. 2.4 указанного договора Сафронова Е.А. передала, а Лозин Н.А. принял указанные 2/10 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, акт приемки-передачи совершен при заключении настоящего договора путем передачи всех документов.

В соответствии со ст. 556 ГК РФ, передача доли в праве общей долевой собственности на земельный участок закреплена п. 2.4 настоящего договора без составления передаточного акта.

Согласно п. 4.1 по настоящему договору продавец продал, а покупатель купил две десятые доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, свободные от любых имущественных прав и претензий третьих лиц, о которых в момент заключения настоящего договора продавец или покупатель не могли не знать.

Договор вступает в законную силу с момента государственной регистрации перехода права собственности (п. 5.1 договора).

28.12.2017 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области произведена государственная регистрация права долевой собственности.

ДД.ММ.ГГГГ между Лозиным Н.А. и Сафроновой Е.А., являющимися сособственниками земельного участка площадью 1311000 кв. м, с кадастровым №, расположенного на категории земель «земли сельскохозяйственного назначения», предоставленного для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства», расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего им на праве общей долевой собственности, заключено соглашение о разделе земельного участка и прекращении долевой собственности.

Согласно выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 28.12.2021 № филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тульской области, земельный участок с кадастровым № (единое землепользование), площадью 1311000 +/- 1202, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир - участок находится примерно в -, по направлению на - от ориентира. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, объект недвижимости снят с кадастрового учета 13.02.2018.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Однако до настоящего времени, включая срок отсрочки платежа, обязательства по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не исполнены, денежные средства в размере 2 000 000 руб. истцу Сафроновой Е.А. не выплачены.

Доказательств передачи истцу денежных средств по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не представлено, отсутствуют такие доказательства и в материалах дела.

С учетом изложенного заявленные истцом исковые требования о взыскании с ответчика денежных средств по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворения.

Доводы ответчика Лозина Н.А. о том, что с целью погашения долга отца истца - Рудюк И.Ю. по сводному исполнительному производству, последний предложил ему купить часть спорного земельного участка, зарегистрированного за Сафроновой Е.А., в связи с чем, он оформил кредит в ПАО «Сбербанк» на сумму <данные изъяты> руб. и оплатил задолженность Рудюк А.П. на сумму <данные изъяты> коп. по исполнительным производствам, а также передал Рудюк А.П. наличными сумму в размере <данные изъяты> руб., не принимаются судом по следующим основаниям.

Действительно, согласно представленным ответчиком Лозиным Н.А. письменным документам следует, что 22.12.2017 ИП Лозин Н.А. получил от ПАО «Сбербанк» сумму кредита в размере <данные изъяты> руб., цель кредита - для развития бизнеса (л.д.42-45).

Также из представленных ответчиком Лозиным Н.А. платежных поручений № от 22.12.2017, № от 22.12.2017, № от 22.12.2017, № от 22.12.2017, № от 22.12.2017 № от 22.12.2017, № от 22.12.2017, № от 22.12.2017, № 4 от 22.12.2017(л.д.48-52), следует, что последний производит оплату задолженности по исполнительным производствам в отношении Рудюк А.П. на счет ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области.

Между тем, представленные документы не могут быть приняты судом во внимание, поскольку надлежащих и достоверных доказательств, что вышеуказанный кредит, а также произведенные перечисления по платежным поручениям производились ответчиком в рамках зачета денежных средств во исполнение договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком не представлено, отсутствуют такие доказательств и в материалах дела. Не представлено ответчиком и надлежащих доказательств передачи отцу истца Рудюк А.П. наличных денежных средств в размере <данные изъяты> руб.

Согласно ч. 3 ст. 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Частью 1 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Приведенная норма предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. При этом положения данной нормы подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных отношениях оно возникло.

В силу ч. 3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Как разъяснено в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).

Кроме того, согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ в п. 45 Постановления от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснил, что отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных статьей 395 ГК РФ.

Согласно представленному истцом расчёту процентов, сумма процентов в порядке ст. 395 ГПК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 354 942 руб. 35 коп.

Данный расчёт взыскиваемой суммы является арифметически верным и правильным, проверен судом и сомнений не вызывает. Возражений по указанному расчёту стороной ответчика предоставлено не было.

При указанных обстоятельствах, исковые требования Сафроновой Е.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание, что истцом были понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 974 руб. 71 коп. (чек-ордер ПАО Сбербанк Тульское отделение 8604/178 от 10.12.2021), суд полагает возможным удовлетворить требование истца о возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины за счет ответчика, в размере 19 974 руб. 71 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Сафроновой Елены Анатольевны удовлетворить.

Взыскать с Лозина Николая Александровича в пользу Сафроновой Елены Анатольевны денежные средства по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 354 942 руб. 35 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 19 974 руб. 71 коп., а всего сумму в размере 2 374 917 (два миллиона триста семьдесят четыре тысячи девятьсот семнадцать) руб. 06 (шесть) коп.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Алексинский межрайонный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                                       Л.П. Баранова

Мотивированное решение изготовлено 18 февраля 2022 года.

Председательствующий                                        Л.П. Баранова