Решение по делу № 22-4955/2019 от 05.09.2019

Судья Камышникова И.В.          №22-4955/2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Новосибирск 11 октября 2019 года

Судья Новосибирского областного суда Левшакова Т.Д.,

с участием прокурора прокуратуры Новосибирской области Клековкиной К.В.,

с участием адвоката Савцова В.В.,

осужденного ГВВ,

при секретаре Краморовой О.,

рассмотрела в апелляционном порядке в открытом судебном заседании 11 октября 2019 года апелляционную жалобу адвоката Савцова В.В. на постановление Новосибирского районного суда Новосибирской области от 05 июля 2019 года, которым ходатайство осужденного ГВВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, об освобождении от отбывания наказания в связи с тяжелой болезнью, оставлено без удовлетворения,

у с т а н о в и л а:

Постановлением Новосибирского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство осужденного ГВВ, об освобождении от отбывания наказания в связи с тяжелой болезнью, оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе адвокат Савцов В.В. просит отменить постановление суда, материалы дела направить на новое судебное рассмотрение.

В обоснование своей просьбы адвокат указывает на то, что выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку осужденный ГВВ имеет заболевание, которое препятствует дальнейшему отбыванию им наказания. Адвокат обращает внимание на то, что определяющее значение имеет именно установление судом наличия у осужденного тяжелой болезни, препятствующей отбыванию им назначенного наказания, в то время как иные обстоятельства, такие как поведение осужденного в период отбывания наказания, его отношение к проводимому лечению, соблюдение им медицинских рекомендаций, режимных требований учреждения, исполняющего наказание, данные о личности осужденного, не имеют определяющего правового значения при рассмотрении вопроса об освобождении осужденного от наказания в связи с болезнью.

Адвокат выражает несогласие с выводом суда о недоказанности наличия у осужденного ГВВ заболевания, препятствующего отбыванию наказания, поскольку данный вывод суда противоречит заключению специальной медицинской комиссии о наличии у ГВВ заболеваний, предусмотренных пунктами 39 и 40 Перечня заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью».

Так, на первом листе данного заключения приведены данные медицинского обследования ГВВ доктором медицинских наук Ф, в соответствии с которыми на момент осмотра ГВВ острота зрения его правого глаза 0,01 экс. С кор -3,5; острота зрения левого глаза 0.005 нк., что в точности соответствует заболеванию, предусмотренному пунктом 39 Перечня заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 54 "О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью».

Кроме того, в диагнозе, выставленном ГВВ доктором медицинских наук Ф, указано на концентрическое сужение поля зрения до 3-5 градусов, что в точности соответствует заболеванию, предусмотренному пунктом 40 указанного выше Перечня заболеваний, препятствующих отбыванию наказания.

Также, в ходе допроса врача И, являющейся заместителем главного врача, было установлено, что заболевания ГВВ неизлечимы, в связи с чем, положительная динамика невозможна.

Адвокат обращает внимание на то, что ДД.ММ.ГГГГ, при очередном освидетельствовании медико-социальной экспертизы, ГВВ была бессрочно установлена первая группа инвалидности по зрению, что подтверждается справкой МСЭ- 2017 г. от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с Индивидуальной программой реабилитации или абилитации инвалида, ГВВ признан нуждающимся с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно в медицинской реабилитации, протезировании и ортетронании, профессиональной ориентации, содействии в трудоустройстве, рекомендовано выполнение трудовой деятельности в специально созданных условиях, нуждается в социально-средовой, социально психологической реабилитации, бытовой адаптации, ГВВ рекомендованы следующие технические средства реабилитации и услуги по реабилитации или абилитации: опорная трость, специальное устройство для чтения «говорящих книг» на флэш-карте-., медицинский термометр с речевым выходом, медицинский тонометр с речевым выходом, сигнализатор звука цифровой с вибрационной индикацией, сверхмощный заушный слуховой аппарат с вкладышем, что свидетельствует о необратимости заболеваний зрения, имеющихся у ГВВ

Кроме того, адвокат указывает на то, что ссылка суда на несоответствие формулировок заключения комиссии дословно формулировкам Перечня несостоятельна, поскольку формулировка заболевания, предусмотренного пунктом 40 перечня, сформулирована в выводах заключения комиссии в точном соответствии формулировкам Перечня, в тексте заключения комиссии (первый лист заключения) сформулированы все необходимые данные (острота зрения его правого глаза 0,01 экс. С кор -3,5; острота зрения левого глаза 0,005 нк.), позволяющие сделать вывод о наличии у ГВВ заболевания, предусмотренного пунктом 39 Перечня. При этом, адвокат указывает на то, что в ходе рассмотрения ходатайства ГВВ допрошен врач И, исследованы медицинские карты ГВВ, что позволило устранить все имеющиеся у суда сомнения о наличии у ГВВ заболеваний, препятствующих отбыванию наказания.

В заседании суда апелляционной инстанции, прокурор Клековкина К.В. полагала необходимым постановление суда оставить без изменения. Осужденный ГВВ, адвокат Савцов В.В. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили ее удовлетворить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление судьи законным, обоснованным, мотивированным, оснований к его отмене не усматривает.

В соответствии с ч.2 ст. 81 УК РФ лицо, заболевшее после совершения преступления иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть освобождено судом от отбывания наказания.

Действие ч.2 ст. 81 УК РФ распространяются и на осужденных, заболевших иной тяжкой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, у которых болезнь имелась на момент совершения преступления, но усугубилась после его совершения, когда состояние больного явно ухудшилось.

Из материалов дела следует, что ГВВ заключен под стражу с ДД.ММ.ГГГГ Наказание в виде лишения свободы по приговору суда отбывает с ДД.ММ.ГГГГ

По поводу имеющихся у него заболеваний органов зрения он наблюдался в специализированных медицинских учреждениях еще до заключения под стражу. После заключения под стражу и перенесенного инсульта у него произошло снижение зрения, болезнь прогрессировала.

В соответствии с анамнезом, ГВВ госпитализирован в ФКУЗ МСЧ-54 ФСИН России с ДД.ММ.ГГГГ с жалобами на снижение зрения на оба глаза, двоение, троение предметов, отсутствие возможности чтения. ДД.ММ.ГГГГ ГВВ медицинской комиссией проведено медицинское освидетельствование, согласно которого, заболевания органов зрения осужденного ГВВ входят в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в связи с болезнью, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ( п.п. 39,40).

По смыслу закона, при решении вопроса об освобождении лица от наказания в связи с тяжелой болезнью определяющее значение имеет установление судом наличия у осужденного тяжелой болезни, препятствующей отбыванию наказания, освобождение от наказания лица, имеющего заболевание, препятствующее отбыванию наказания, является правом суда.

Рассматривая соответствующее ходатайство осужденного, суд оценивает медицинское заключение специальной медицинской комиссии с учетом Перечня заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ « О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания, а так же принимает во внимание иные обстоятельства, имеющие значение для разрешения ходатайства по существу.

При разрешении ходатайства об освобождении ГВВ от наказания по болезни, суд учитывал заключение специальной медицинской комиссии в отношении осужденного ГВВ, пояснения врача И в судебном заседании, медицинские документы, содержащиеся в материалах личного дела и медицинской карте осужденного, которые в совокупности не позволили суду первой инстанции прийти к выводу о наличии у ГВВ заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, в соответствии с пунктами 39,40 указанного выше Перечня.

Данные выводы суда первой инстанции суд апелляционной инстанции находит правильными.

Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, а также порядок медицинского освидетельствования осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью, утверждены Постановлением Правительства РФ «О медицинском освидетельствовании осужденных предоставляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью» от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно указанного Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ, осужденные направляются на медицинское освидетельствование лечебно- профилактическими учреждениями и медицинскими частями уголовно- исполнительной системы при наличии у них заболевания, включенного в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, подтвержденного клиническими данными обследования его здоровья в условиях стационара лечебно-профилактического учреждения.

При необходимости медицинская комиссия может запросить дополнительные сведения о состоянии здоровья освидетельствуемого из учреждения здравоохранения, в котором он наблюдался или направить его на дополнительное обследование.

Медицинская комиссия при проведении медицинского освидетельствования изучает результаты обследования осужденного, представленную медицинскую документацию и оценивает степень нарушения функций органов и систем его организма, а по результатам освидетельствования комиссия выносит медицинское заключение о наличии или отсутствии у осужденного заболевания, включенного в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания.

Как следует из содержания заключения специальной медицинской комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, объяснений члена медицинской комиссии, врача И, данных в судебном заседании, несмотря на то, что ГВВ проходил освидетельствование по поводу имеющихся у него заболеваний органов зрения, которые препятствуют отбыванию наказания, в комиссию врачей, проводивших данное освидетельствование, врач- офтальмолог не входил.

Согласно данным, указанным в медицинском заключении, ГВВ был консультирован окулистом ДД.ММ.ГГГГ, неврологом ДД.ММ.ГГГГ, терапевтом ДД.ММ.ГГГГ, однако медицинская карта ГВВ сведений о консультациях перечисленных врачей не содержит.

Медицинская комиссия при даче заключения об освидетельствовании ГВВ основывалась на жалобах осужденного, данных осмотра больного, анамнеза жизни, анамнеза заболевания последнего. В распоряжении комиссии имелись медицинские карты больного, имевшие место еще до его ареста. Ранее он наблюдался в МНТК «Микрохирургия глаза», а так же проходил консультации в офтальмологическом отделении <адрес> клинической больницы, где ему и был поставлен диагноз о наличии у него заболеваний органов зрения, которые медицинская комиссия определила, как включенных в перечень тяжелых заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, с декабря 2016 г. является инвали<адрес> гр. Специального оборудования в лечебном учреждении, проводившем освидетельствование ГВВ, чтобы самим обследовать больного, получить необходимые клинические данные и поставить соответствующий диагноз, не имеется. Другие медицинские учреждения для обследования ГВВ не привлекались.

Из медицинских документов, исследованных в судебном заседании следует, что в МНТК «Микрохирургия глаза» ГВВ консультировался ДД.ММ.ГГГГ, у главного офтальмолога области ДД.ММ.ГГГГ, офтальмолога ОКБ ДД.ММ.ГГГГ, т.е. задолго до его освидетельствования медицинской комиссией на предмет наличия у него заболеваний, препятствующих отбыванию наказания.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ГВВ был освидетельствован на наличие тяжелого заболевания, включенного в перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, по результатам которого установлено отсутствие заболеваний препятствующих содержанию под стражей.

В соответствии с указанным Перечнем заболеваний, отбыванию наказания препятствуют следующие болезни глаз: выраженное снижение остроты зрения на почве стойких патологических изменений (острота зрения глаза, который лучше видит, не превышает 0,05 и не может быть корригирована), (пункт 39) и выраженное концентрическое сужение полей зрения обоих глаз (10 и менее градусов), (пункт 40).

Вместе с тем, указанная в медицинском заключении комиссии формулировка заболеваний не соответствует формулировке (наименованию) заболеваний, изложенных в пунктах 39, 40 указанного выше Перечня.

Суд принял во внимание и иные обстоятельства, имеющие значение для разрешения ходатайства по существу.

Из содержания медицинского заключения следует, что по кабинету и коридору ГВВ перемещается свободно, ориентируется в пространстве правильно, за последний год согласно консультации офтальмолога ОКБ и осмотра офтальмолога ФКУЗ МСЧ-54 состояние зрительных функций осужденного стабильное без отрицательной динамики.

Также, из пояснений врача и члена комиссии И следует, что осужденному в лечебном заведении предоставлялось только симптоматическое лечение, он получал увлажняющие капли для глаз, поскольку только такое лечение в отношении него возможно, лечение по его основному заболеванию бесполезно, оперативное лечение ему также не показано, о чем свидетельствуют документы, представленные из МНТК Микрохирургии глаза», Областной клинической больницы.

Из ее же объяснений следует, что лечение осужденного ГВВ в лечебном учреждении, входящем в систему ГУФСИН, а также лечение в лечебном учреждении в системе органов здравоохранения, ничем отличаться не будет, получать консультации врачей специалистов, а также необходимое лечение ГВВ может и, находясь в условиях исправительного учреждения. По своему характеру заболевания ГВВ для окружающих не опасны.

При ухудшении состояния здоровья осужденного его повторное медицинское освидетельствование медицинской комиссией проводится независимо от времени, прошедшего со дня предыдущего освидетельствования.

Учитывая приведенные обстоятельства в совокупности, суд пришел к правильному выводу, что оснований для удовлетворения ходатайства осужденного не имеется, при этом, мотивировал свой вывод, с таким решением согласен и суд апелляционной инстанции.

Доводы адвоката, изложенные в апелляционной жалобе, не влияют на правильность принятого судом решения, поскольку не являются безусловным основанием для удовлетворения ходатайства осужденного ГВВ об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, суд апелляционной инстанции не усматривает, поэтому оснований для удовлетворения жалобы адвоката, полагавшего, что суд необоснованно оставил ходатайство осужденного ГВВ без удовлетворения, не имеется.

Представленные суду апелляционной инстанции данные осмотра врача офтальмолога от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ГВВ наблюдается ухудшение состояния заболеваний органов зрения, сами по себе не ставят под сомнение выводы суда относительно принятого по ходатайству осужденного судебного решения.

Осужденного ГВВ следует взять под стражу и направить в СИЗО№ <адрес> для отбывания наказания, назначенного приговором Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Указание суда о том, что ГВВ подлежит направлению для отбывания наказания в ФКУ ЛИУ-10 ГУФСИН России по <адрес> силами ГУФСИН подлежит исключению из постановления суда, поскольку не соответствует положениям уголовно- исполнительного законодательства, определяющего порядок направления осужденных в исправительные учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 05 ░░░░ 2019 ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ №1 ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ 6 ░░░░░ 2017 ░.

░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░ ░░░-10 ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 47.1 ░░░ ░░.

░░░░░    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░          ░.░. ░░░░░░░░░