Решение по делу № 2-1482/2019 от 03.04.2019

Дело № 2-1482/2019

64RS0044-01-2019-001359-92

Решение

Именем Российской Федерации

31 мая 2019 года                                     город Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе: председательствующего судьи Шайгузовой Р.И., при секретаре Башвеевой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Дом.РФ» к Благодарову А. Г. о взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Акционерное общество «Дом.РФ» (далее по тексту – АО «Дом.РФ») обратилось в суд с иском к Благодарову А.Г. о взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 21 ноября 2014 года между Банк ИТБ (ОАО) и Благодаров А.Г. заключен кредитный договор
<№> на следующих условиях: сумма кредита - 2 450 000,00 рублей, срок пользования кредитом - 186 месяцев, размер процентной ставки за пользование кредитом - 9,5 процентов годовых; размер аннуитетного (ежемесячного) платежа - 19 425 рубля. Целевое использование - приобретение в собственность Благодарова А.Г. 3-х комнатной квартиры, общей площадью 78.5 кв.м, расположенной по <адрес>, кадастровый <№>.

Первоначальный взнос в целях приобретения квартиры в размере 700 000 руб. был оплачен за счет средств целевого жилищного займа, предоставленного уполномоченным федеральным органом - ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих («Росвоенипотека») на основании договора <№> от 21.11.2014 целевого жилищного займа, предоставляемого участнику накопительно-ипотечной систем жилищного обеспечения военнослужащих для уплаты первоначального взноса в целях приобретения квартиры и погашения обязательств по ипотечному кредиту <№> от 21.11.2014 г.

Обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору - ипотека приобретаемой квартиры.

Права кредитора по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры удостоверены закладной, составленной ответчиком и выданной <Дата> Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Саратовской области первоначальному залогодержателю (далее - Закладная).

Законным владельцем закладной в настоящее время является АО "ДОМ.РФ". Права истца подтверждаются отметкой в закладной, совершенной ее предыдущим владельцем.

Заемщиком систематически нарушаются условия кредитного договор в связи с чем ему предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств в срок до 09.02.2019 года. Указанное требование ответчиком выполнено не было.

Задолженность Благодарова А.Г по состоянию на 25.02.2019 составляет 2 831 511,06 руб., в том числе: 2 208 859,91 руб. - задолженность по основному долгу; 475 517,38 руб. - задолженность по процентам; 147 133,77 руб. - задолженность по пеням, начисленным на просроченные проценты.

Считая свои права нарушенными, истец обратился в суд с настоящим иском и просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <№> от 21.11.2014 в размере 2831511 руб. 06 коп., обратить взыскание на предмет залога, а именно: 3-х комнатную квартиру: общей площадью 78,5 кв.м, расположенную по <адрес>, кадастровый <№>, определив способ реализации в виде: продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену исходя из стоимости данной квартиры, определенной в отчете об оценке в размере
2 086 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 28 357, рублей.

Представитель истца АО «Дом.РФ» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Благодаров А.Г. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Колотов И.А. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований, просил снизить размер неустойки на основании ст.333 ГК РФ.

Представитель третьего лица ФГКУ «Росвоенипотека» извещен о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, представитл заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся истца, представителей ответчика и третьего лица.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В судебном заседании установлено, что 21 ноября 2014 года между Коммерческим банком Инвестбанк (ОАО) и ответчиком был заключен кредитный договор <№>.

По условиям данного договора банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 2450000 руб. на срок 186 месяцев. За пользованием кредитом заемщик уплачивает 1- год 9,5% годовых, 2-й год 10% годовых, 3-й год -10,5% годовых. Размер аннуитетного (ежемесячного) платежа 19425 руб. Цель кредита - приобретение в собственность 3-х комнатной квартиры, общей площадью 78.5 кв.м, расположенной по <адрес>, кадастровый <№>.

Свою обязанность по представлению кредитных денежных средств банк исполнил, перечислив денежные средства по кредитному договору на расчетный счет должника, что подтверждается выписками по счету.

Как следует из материалов дела, и не оспаривалось в судебном заседании представителем ответчика, жилое помещение, расположенного по <адрес>, приобретено с использованием целевого жилищного займа и ипотечного кредита, предоставленного Коммерческим банком Инвестбанк (ОАО).

В соответствии с п.2 ст.13 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

На основании договора купли-продажи квартиры, приобретенной с использованием кредитных средств и средств, предоставленных по договору целевого жилищного займа, право собственности у Благодарова А.Г. зарегистрировано на квартиру, расположенную по <адрес>, с обременением ипотеки в силу закона, зарегистрированной в установленном законом порядке19 декабря 2014 года.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 09 июня 2017 года, залогодержателями являются Коммерческий банк Инвестбанк (ОАО) и ФГКУ «Росвоенипотека».

Согласно исковому заявлению и пояснениям представителя ответчика в судебном заседании в настоящее время залогодержателем указанной закладной является АО «Дом.РФ» (в соответствии с редакцией Устава изменено полное и сокращенное наименование АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» на АО «Дом.РФ»).

Заемщик нарушил условия кредитного договора о погашении процентов за пользование денежными средствами, что подтверждается расчетом задолженности и выписками по счетам заемщика, а также не оспаривалось в судебном заседании представителе ответчика.

Задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 25 февраля 2019 составляет 2831511,06 руб., в том числе: 2208859,91 руб. - задолженность по основному долгу; 475517,38 руб. - задолженность по процентам; 147133,77 руб. - задолженность по пеням, начисленным на просроченные проценты.

Суд, исследовав представленный истцом расчет задолженности Благодарова А.Г., соглашается с ним, поскольку он произведен правильно в соответствии с условиями договора и не противоречит требованиям ч.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, согласно которой займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.

Суду доказательств исполнения обязательств по кредитному договору
<№> от 21 ноября 2014 года не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в сумме 2208859,91 руб. - задолженность по основному долгу; 475517,38 руб. - задолженность по процентам.

Статьей 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части первой статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая изложенное, суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.

Представитель ответчика в судебном заседании просил снизить размер подлежащей взысканию неустойки в связи с ее несоразмерностью последствиям и сроку нарушения обязательств, а также в связи с тяжелым материальным положением ответчика.

При данных обстоятельствах, учитывая заявленное представителем ответчика требование о снижении размера пени, у суда имеются законные основания для снижения размера пени.

Принимая во внимание обстоятельства дела, несоразмерность пени последствиям и нарушения обязательства, период просрочки исполнения обязательства, тяжелого материального положения ответчика, суд находит необходимым уменьшить размер пени, начисленных на просроченные проценты, до 98089 руб. 18 коп.

Согласно пункту 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В силу пункта 1 статьи 350 Гражданского Российской Федерации реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном Законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со статьями 51, 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору ипотеки, по решению суда с установлением начальной продажной цены заложенного имущества.

При этом, если начальная продажная цена заложенного имущества определяется судом на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика (пункт 4 части 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости»).

Как установлено в судебном заседании, в соответствии с договором <№> от 21 ноября 2014 года возврат денежных средств по вышеуказанному кредитному договору обеспечен залогом 3-х комнатной квартиры, общей площадью 78.5 кв.м, расположенной по <адрес>, кадастровый <№>.

В период действия договора ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по внесению денежных средств в счет возврата долга и процентов по нему.

Вступившим в законную силу решением Заводского районного суда г.Саратова от 22 июня 2017 года с Благодарова А.Г. в пользу ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» взысканы денежные средства по договору целевого жилищного займа <№> от 21 ноября 2014 года в сумме 1415305 руб. 45 коп., проценты за пользование целевым жилищным займом, исходя из ставки в размере 11% от суммы долга, начиная с 31 января 2017 года по день окончательного возврата займа. Обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру, кадастровый <№>, расположенную по <адрес>, путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 2448000 руб.

Вышеуказанное решение до настоящего момента не исполнено.

При этом закладная в целях удостоверения прав Российской Федерации по обеспеченному ипотекой обязательству не выдается. В случае нахождения в залоге жилого помещения (жилых помещений) одновременно у соответствующего кредитора и у Российской Федерации требования Российской Федерации удовлетворяются после удовлетворения требований указанного кредитора.

В соответствии с представленным отчетом <№> стоимость квартиры, являющейся объектом залога, составляет 2086000 руб. В судебном заседании представитель ответчика с указанным отчетом согласился.

Суд полагает необходимым удовлетворить требования истца, обратить взыскание на заложенное имущество, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2086000 руб.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 28357 руб. 56 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░.░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <№> ░░ 21 ░░░░░░ 2014 ░░░░ ░ ░░░░░ 2782466 ░░░. 47 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 28357 ░░░. 56 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – 3-░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 78.5 ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ <№>, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 2086000 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 04 ░░░░ 2019 ░░░░.

░░░░░                                             ░.░. ░░░░░░░░░