Решение по делу № 2-257/2023 от 06.02.2023

2-257/2023

10RS0004-01-2023-000183-73

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

01 марта 2023 года г. Кондопога

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                      Бахориной М.А.,

при ведении протокола помощником судьи                  Рыжих М.Б.,    

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Смирнову Е.В. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее также по тексту истец, СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением к Смирнову Е.В. (далее также по тексту ответчик), мотивируя требования тем, что 04.11.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Chevrolet Captiva, государственный регистрационный знак № ..., застрахованному на дату ДТП в СПАО «Ингосстрах» по полису КАСКО № .... По данному страховому случаю истец произвел выплату страхового возмещения в размере 159 899 рублей 82 копейки. Виновником произошедшего ДТП является Смирнов Е.В. Ссылаясь на указанные обстоятельства, на положения ст.ст. 15, 1064 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ), истец просил взыскать с ответчика в свою пользу убытки в размере 159 899 рублей 82 копейки, государственную пошлину, уплаченную за подачу настоящего искового заявления в суд, судебные издержки в размере 3 500 рублей на оплату юридических услуг.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству определением суда от 07.02.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований, привлечен Сечин В.О.

В судебное заседание истец своих представителей не направил, согласно письменному ходатайству просил о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие.

Третье лицо Сечин В.О. в судебное заседание не явился, представил письменное ходатайство о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ), судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно абз. 7 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Пленум Верховного Суда РФ в целях формирования единообразной судебной практики по применению гражданского законодательства о регулировании наследственных отношений в п. 6 Постановления от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснил применение указанных положений закона и указал, что суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст.134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абз. 7 ст. 220 ГПК РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п. 3 ст. 1175 ГК РФ).

Установлено, что ответчик Смирнов Е.В., ХХ.ХХ.ХХ года рождения умер ХХ.ХХ.ХХ, что подтверждается записью акта о смерти № ... ХХ.ХХ.ХХ составленной Отделом ЗАГС Кондопожского района УЗАГС Республики Карелия.

С настоящим исковым заявлением СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд после смерти ответчика, а именно 06.02.2023 (направлено в суд 31.01.2023), что подтверждается штемпелем на конверте.

Таким образом, поскольку гражданское процессуальное законодательство Российской Федерации не предусматривает возможность обращения в суд с иском к умершему гражданину, а в силу ст. 17 ГК РФ правоспособность Смирнова Е.В. прекратилась в связи со смертью еще до предъявления истцом иска, суд с учетом вышеизложенного приходит к выводу о необходимости прекращения производства по делу. При этом истец не лишен права на обращение в суд с иском к принявшим наследство наследникам умершего Смирнова Е.В.

Руководствуясь положениями п. 6 Постановления от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ст.ст. 220, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Смирнову Евгению Валерьевичу о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации прекратить.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия путем подачи частной жалобы через Кондопожский городской суд Республики Карелия в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья М.А. Бахорина

Копия верна: Судья                      М.А. Бахорина