Решение от 14.05.2024 по делу № 2-2039/2024 от 04.03.2024

Дело № 2-2039/2024

УИД 61RS0003-01-2024-001380-29

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 мая 2024 года г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Шандецкой Г.Г.

при секретаре Халиловой А.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2039/2024 по иску Красникова Ю.И. к Администрации Кировского района г. Ростова на Дону, 3-е лицо: Управление Росреестра по РО, Стетюха З.И., Дорошенко А.В., Беспоясный В.Н., Шуптиев А.И., Марченкова А.М. об исправлении реестровой ошибки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Администрации Кировского района г. Ростова на Дону, Управлению Росреестра по РО об исправлении реестровой ошибки, ссылаясь на то, что истец приобрел на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ 1/3 долю в праве общей долевой собственности на 4 жилых дома, а также 10/32 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> от дарителя М, которой 10/32 долей в праве собственности на земельный участок принадлежали на основании Постановления Главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, по данному свидетельству ей также принадлежала 1/3 доля в жилых домах. Наследство открылось после смерти М, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

М стал собственником 1/3 доли в домовладении на основании нотариально удостоверенного договора купли-продажи доли домовладения от ДД.ММ.ГГГГ По условиям данного договора М приобрел - 1/16 долю у Д, 13/96 долей у Д, 13/96 долей у Д, а всего 1/3 (одну третью) долю домовладения, расположенного на земельном участке размером 655 кв.м.

После данной сделки продавцы Д и Д были исключены из числа собственников полностью, а Д осталась собственником 16/96 долей домовладения. Данные доли 16/96 в жилых домах и земельном участке в настоящее принадлежат на праве собственности Беспоясному В.Н. (третье лицо по настоящему иску).

Постановлением Главы администрации Кировского района г.Ростова-на-Дoну № от ДД.ММ.ГГГГ за гражданами Кировского района г.Ростова-на-Дону были закреплены земельные участки, занимаемые индивидуальными домовладениями, в пожизненное наследуемое владение. Д и Д указаны в приложении к вышеуказанному постановлению под номерами 600 и 601: за Д закреплено 5/32 долей в земельном участке, за Д 5/32 долей в земельном участке.

Таким образом в 1993 году Постановлением Главы администрации Кировского района г.Ростова-на-Дону ошибочно были определены доли Д и Д в праве пожизненного наследуемого владения на земельный участок по <адрес> в <адрес> по 5/32 долей за каждой, поскольку Д вообще перестала быть собственником долей в домовладении после сделки 1986 года, а Д осталась собственником 16/96 долей.

Правопредшественник истца М обратилась в Управление Росреестра по РО с заявлением о регистрации в упрощенном порядке права собственности на занимаемую ею часть земельного участка, Управление Росреестра по РО зарегистрировало за ней право собственности на 10/32 долей земельного участка по <адрес> на основании постановления от 1993 года и правовых документов на жилой дом.

Истец полагал, что поскольку М в 1986 году приобрел 1/3 долю домовладения, расположенного на земельном участке, у него в силу требований действующего законодательства возникло право постоянного бессрочного пользования в отношении именно 1/3 доли земельного участка. На момент его смерти в 2007 году это право трансформировалось в право собственности.

В упрощенном порядке его мать М после его смерти, унаследовав 1/3 долю в домовладении, должна была оформить через Управление Росреестра по РО право собственности именно на 1/3 долю земельного участка.

Третьи лица по настоящему иску являются сособственниками долей в праве общей долевой собственности на жилые дома и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. В совокупности доли всех собственников в праве собственности на земельный участок составляют 94/96, а не целое. Это вызвано наличием реестровой ошибки в сведениях о долях в праве общей долевой собственности на земельный участок, зарегистрированных Управлением Росреестра по РО на имя истца Красникова Ю.И. (ранее на имя М).

Из-за имеющейся реестровой ошибки права истца нарушены ошибочными сведениями ЕГРН о принадлежности ему земельного участка на праве общей долевой собственности, что не позволяет ему в полной мере реализовать свои права собственника и распоряжаться земельным участком по своему усмотрению, кроме того, сведения ЕГРН о земельном участке не соответствуют данным правовых документов. Внесение изменений в ЕГРН не нарушит права и интересы иных лиц.

Исправить в досудебном порядке реестровую ошибку невозможно, поскольку одним из документов-оснований для регистрации права собственности на 10/32 долей в земельном участке послужило Постановление Главы администрации Кировского района г.Ростова-на-Дону № от ДД.ММ.ГГГГ г. о закреплении земельных участков, занимаемых индивидуальными домовладениями, в пожизненное наследуемое владение. В настоящее время на данном вещном праве участки за гражданами не закрепляются.

На основании изложенного истец с учетом уточненных исковых требований просит суд признать недействительным с момента издания Постановление главы администрации Кировского района г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ № «О закреплении за гражданами земельных участков, занимаемых индивидуальными домовладениями и пожизненное наследуемое владение, на период до выдачи государственного акта» в части указания в приложении к постановлению под номером 601 Д адрес: ул.<адрес> 655 кв.м, 5/32 доли; под номером 600 Д адрес: ул.<адрес> 655кв.м, 5/32 доли; установить наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в отношении земельного участка с к.н. № площадью 644 +/-9 кв.м, вид разрешенного использования: для эксплуатации жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> в части указания размера доли истца Красникова Ю.И. в праве общей долевой собственности на земельный участок в размере 10/32 долей вместо 1/3 (одной третьей) доли и обязать Управление Росреестра по <адрес> исправить реестровую ошибку, указав в записи государственной регистрации права № размер доли Красникова Ю.И. в праве общей долевой собственности на земельный участок с к.н. № площадью 644 +/- 9 кв.м, вид разрешенного использования: для эксплуатации жилого дома, расположенный по адресу: <адрес> вместо 10/32 - 1/3.

Протокольным определением суда от 14.05.2024 Управление Росреестра по РО переведено из числа ответчиков в третьи лица.

Истец в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Представитель истца Павленко В.В., действующая на основании ордера, исковые требования поддержала в части, заявила ходатайство о замене процессуального статуса ответчика Управления Росреестра по РО на третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора. Также уточнила исковые требований, в окончательной редакции истцовая сторона просила суд признать недействительным с момента издания Постановление главы администрации Кировского района г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ № «О закреплении за гражданами земельных участков, занимаемых индивидуальными домовладениями и пожизненное наследуемое владение, на период до выдачи государственного акта» в части указания в приложении к постановлению под номером 601 Д адрес: ул.<адрес> 655 кв.м, 5/32 доли; под номером 600 Д адрес: ул.<адрес> 655кв.м, 5/32 доли; установить наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в отношении земельного участка с к.н. № площадью 644 +/-9 кв.м, вид разрешенного использования: для эксплуатации жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> в части указания размера доли истца Красникова Ю.И. в праве общей долевой собственности на земельный участок в размере 10/32 долей, определив долю истца Красникова Ю.И. в праве общей долевой собственности на данный земельный участок как 1/3.

Представитель ответчика администрации Кировского района г.Ростова-на-Дону Кушнарева П.А., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по РО действующий по доверенности Курочкин В.И. в судебное заседание явился, полагался на усмотрение суда.

Третьи лица Стетюха З.И. и Беспоясный В.Н. в судебное заседание явились, полагались на усмотрение суда.

Иные стороны в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Дело в отсутствие не явившихся лиц рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истцу Красникову Ю.И. принадлежит на праве собственности 1/3 доля в праве общей долевой собственности на 4 жилых дома, расположенных по адресу: <адрес>, а также 10/32 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> уп.Филимоновская 226.

В материалы дела представлена копия договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого даритель М подарила вышеуказанное недвижимое имущество истцу. Дарителю данное имущество принадлежало на основании Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ Главы администрации <адрес> и свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ (10/32 долей в праве собственности на земельный участок) и свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ (1/3 доля в праве собственности на жилые дома).

Судом исследованы правовые документы дарителя М – два свидетельства о государственной регистрации права собственности: на жилые дома от ДД.ММ.ГГГГ и на 10/32 долей в земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ, а также документ-основание возникновения права собственности: свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданное нотариусом <адрес> В, согласно данному свидетельству М унаследовала недвижимое имущество после смерти М, умершего ДД.ММ.ГГГГ, а именно 1/3 долю в 4 –х жилых домах, расположенных на земельном участке площадью 655 кв.м, находящемся по адресу: <адрес>.

Наследодатель М стал собственником недвижимого имущества на основании нотариально удостоверенного договора купли-продажи жилого дома (доли дома) от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям данного договора (пункт 1) М приобрел 1/16 долю домовладения у Д, 13/96 долей у Д, 13/96 долей у Д, а всего 1/3 (одну третью) долю домовладения, расположенного на земельном участке размером 655 кв.м.

В свидетельстве о государственной регистрации права собственности М на земельный участок в качестве документа-основания указано также постановление № от ДД.ММ.ГГГГ Главы администрации <адрес>.

В материалы дела представлена копия данного постановления, согласно тексту которого ДД.ММ.ГГГГ постановлено предоставить гражданам, зарегистрированным у районного землеустроителя, в пожизненное наследуемое владение земельные участки, занимаемые индивидуальными домовладениями. Согласно архивной справке ГУ ГАРО в приложении к данному постановлению значится под номером 600 Д адрес: ул.<адрес> 655кв.м, 5/32 доли; под номером 601 Д адрес: ул.<адрес> 655 кв.м, 5/32 доли.

Судом исследована историческая справка МУПТИиОН от ДД.ММ.ГГГГ, отражающая все переходы права собственности на доли в домовладении по <адрес> № в <адрес> с указанием правовых документов, долей и установочных данных правообладателей.

Согласно данной справке Д продал М в 1986 г. свою долю полностью - 1/16, Д также была исключена из числа собственников домовладения в связи с отчуждением принадлежащей ей доли, тогда как продавец Д после сделки 1986 года осталась собственником 16/96 долей домовладения, после ее смерти в 2005 году 16/96 долей домовладения унаследовал Д. В настоящее время данные доли 16/96 в жилых домах и земельном участке по адресу Филимоновская 226 принадлежат на праве собственности Беспоясному В.Н. - третье лицо по настоящему иску.

Сопоставив историческую справку МУПТИиОН с другими письменными доказательствами по делу, суд приходит к выводу, что в 1993 году Постановлением Главы администрации Кировского района г.Ростова-на-Дону ошибочно были определены доли Д и Д в праве пожизненного наследуемого владения на земельный участок по <адрес> в <адрес>: по 5/32 долей за каждой, поскольку Д вообще перестала быть собственником долей в домовладении после 1986 года, а Д стала собственником 16/96 долей, собственником которых в настоящее время является не истец, а третье лицо по делу – Беспоясный В.Н.

Таким образом администрация <адрес> в 1993 году не имела правовых оснований устанавливать и регистрировать за Д и Д право пожизненного наследуемого владения в указанных долях на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> по вышеуказанным обстоятельствам, так как Д с 1986 года перестала быть собственником долей в домовладении, а Д принадлежало с 1986 года 16/96 долей, а не 5/32.

Материалами дела подтверждается, что правопредшественник истца М в 1986 году приобрел 1/3 долю домовладения, расположенного на земельном участке.

В силу ч. 1, 2 ст. 269 ГК РФ лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, осуществляет владение и пользование этим участком в пределах, установленных законом, иными правовыми актами и актом о предоставлении участка в пользование.

Правовой режим земельных участков, предоставленным гражданам до введения в действие Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и Земельного кодекса РФ определяет пункт 9.1 статьи 3 Федерального закона от 2S октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", в силу которого, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность (абзац первый).

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность (абзац второй).

По смыслу п. 9.1 ст. 3 названного Федерального закона определяющим обстоятельством в данных правоотношениях является фант предоставления земельного участка в бессрочное пользование до введения в действие ЗК РФ.

М 1/3 доля земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, была предоставлена в бессрочное пользование на основании нотариально удостоверенного договора купли-продажи 1986 года, то есть до введения в действие Земельного кодекса РФ. В упрощенном порядке его наследник М после его смерти, унаследовав 1/3 долю в домовладении, должна была оформить через Управление Росреестра по РО право собственности именно на 1/3 долю земельного участка.

Пунктом 1 ст. 35 ЗК РФ регламентировано, что при переходе права собственности на здание человек получает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, и необходимой для его использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В материалы дела предоставлена выписка из ЕГРН на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Согласно данным ЕГРН и сведениям исторической справки МУПТИиОН третьим лицам по делу и истцу в совокупности принадлежат доли, составляющие целое: Стетюха З.И. принадлежит 3/16 доли в жилых домах; Дорошенко А.В. - 1/8 роля; Марченковой А.М. — 1/8 доля; Шуптиеву А.И. — 1/16 доля; истцу Красникову Ю.И — 1/3 доля; Беспоясному В.Н. — 16/96 долей.

Выписка из ЕГРН на земельный участок содержит следующую информацию о долях сторон в праве общей долевой собственности на земельный участок по <адрес>: Стетюха З.И. принадлежит 3/16 доли; Дорошенко А.В. - 1/8 доля; Марченковой А.М. — 1/8 доля; Шуптиеву А.И. — 1/16 доля; истцу Красникову Ю.И — 10/32 долей; Беспоясному В.Н. — 16/96 долей. В совокупности доли собственников в праве собственности на земельный участок составляют 94/96, а не целое.

Судом установлено, что это вызвано наличием реестровой ошибки в сведениях о долях в праве общей долевой собственности на земельный участок, принадлежащий истцу и третьим лицам, зарегистрированных Управлением Росреестра по РО на имя истца Красникова Ю.И., а ранее на имя М

Данные сведения внесены в ЕГРН на основании Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ Главы администрации Кировского района г.Ростова-на-Дону, в котором содержится ошибочная информация о размере долей и правообладателях в отношении права пожизненного наследуемого владения на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Из положений п. 2 ст. 8.1 ГК РФ следует, что права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

На основании ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В соответствии с п.3 ст.61 ФЗ от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее — реестровая ошибка), подлежит исправлению на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда).

Из-за имеющейся реестровой ошибки права истца нарушены ошибочными сведениями ЕГРН о принадлежности ему земельного участка на праве общей долевой собственности, что не позволяет ему в полной мере реализовать свои права собственника и распоряжаться земельным участком по своему усмотрению, кроме того, сведения ЕГРН о земельном участке не соответствуют данным правовых документов.

Внесение изменений в сведения ЕГРН о земельном участке не повлечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости и не нарушит права и интересы третьих лиц.

При таких обстоятельствах заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░-░░-░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № «░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ № ░ ░░░░░: ░░.<░░░░░> 655 ░░.░, 5/32 ░░░░; ░░░ ░░░░░░░ 600 ░ ░░░░░: ░░.<░░░░░> 655░░.░, 5/32 ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░ 644 +/-9 ░░.░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10/32 ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░.░. № ░░░░░░░░ 644 +/-9 ░░.░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░ 1/3 (░░░░ ░░░░░░).

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 21 ░░░ 2024 ░░░░.