Решение по делу № 22-539/2023 от 24.05.2023

Судья Лычкова Н.Г. Дело № 22-539/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский    13 июня 2023 года

Камчатский краевой суд в составе:

председательствующего Гольцова В.И.,

при секретаре Скоревой А.А.

с участием:

прокурора Борисенко В.А.,

осуждённого Ефимова В.С.

защитника-адвоката Яхлаковой В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Яхлаковой В.А. на приговор Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 31 марта 2023 года, которым

Ефимов Владимир Святославович, родившийся <данные изъяты>,

осуждён по ч.1 ст. 280.3 УК РФ к штрафу в размере 250 000 рублей, с лишением, на основании ч. 3 ст. 47 УК РФ, права заниматься деятельностью, связанной с администрированием сайтов и каналов, а также с размещением обращений и иных материалов в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, включая сеть «Интернет» на срок 2 года.

В соответствии с ч.5 ст. 72 УК РФ, учитывая срок содержания Ефимова В.С. под стражей с 20 по 22 мая 2022 года смягчено наказание в виде штрафа до 200 000 рублей.

Уплата штрафа рассрочена на 10 месяцев. Ефимов С.В. обязан ежемесячно выплачивать по 20 000 рублей, первый платеж осуществить в течение тридцати дней со дня вступления приговора в законную силу, а оставшиеся части штрафа уплачивать ежемесячно, не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

Срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с администрированием сайтов и каналов, а также с размещением обращений и иных материалов в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, включая сеть «Интернет», постановлено исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Принадлежащие Ефимову В.С. ноутбук марки «Паккард Белл», модель «НелаО» с зарядным устройством, мобильный телефон марки «Самсунг» - конфискованы и обращены в доход государства.

Принято решение по мере пресечения, вещественным доказательствам, аресту, наложенному на имущество, процессуальным издержкам.

Заслушав осуждённого Ефимова В.С. и его адвоката Яхлаковой В.А., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Борисенко В.А., который просил приговор оставить без изменений, суд

УСТАНОВИЛ:

приговором суда Ефимов В.С. признан виновным в совершении публичных действий, направленных на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, после привлечения Ефимова В.С. к административной ответственности за аналогичное деяние в течение одного года.

Преступление совершено Ефимовым В.С. в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании подсудимый вину в предъявленном обвинении не признал.

В апелляционной жалобе адвокат Яхлакова В.А. просит отменить приговор и приводит доводы о том, что опубликованные Ефимовым тексты не могут оказать побудительное воздействие на сознание, волю и поведение человека, такие высказывания отсутствуют, а имеющиеся – не являются целенаправленными, конкретными и понятными. Отсутствие в публикации публичных призывов, означает отсутствие умысла у Ефимова на совершение подобных действий. Суд не указал, какие конкретные сведения в публикациях Ефимова являются ложными, неточными, искаженными, а также какие конкретные сведения умаляют авторитет и подрывают доверие использования Вооруженных Сил Российской Федерации. Ефимов пояснил, что он выражал свое мнение и пытался разобраться во всем происходящем, не пытался кого-либо убеждать. Размещенные тексты составлял, ссылаясь на официальные средства массовой информации, комментарии Министерства обороны Российской Федерации. Суд привел в приговоре показания не всех свидетелей, оценка показаний допрошенных свидетелей отсутствует. Иные доказательства, указанные в обвинительном заключении, не учтены судом. Суд необоснованно не учел наличие у осужденного на иждивении пожилой мамы, имеющей заболевания.

    Проверив материалы уголовного дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции оснований для отмены приговора не усматривает.

Виновность Ефимова В.С. в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах подтверждается совокупностью доказательств, изложенных в приговоре и получивших оценку суда.

Доводы о невиновности, приведенные в апелляционной жалобе, аналогичны доводам, приводимым в судебном заседании стороной защиты, и, поскольку они противоречат совокупности доказательств, обоснованно признаны судом неправильными.

Так, выводы суда о том, что размещённая Ефимовым В.С. 23 апреля, 6, 10, 13 и 16 мая 2022 года на своей странице с учетной записью пользователя «Владимир Ефимов» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте «Фейсбук», открытым для общего доступа, информация содержит признаки убеждения в негативном характере целей, способов и результатов использования Вооруженных Сил Российской Федерации в специальной военной операции <адрес>, подтверждаются заключением экспертов по результатам комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы (л.д.33-51 т.5).

Доводы апелляционной жалобы защитника о неопределенности понятия дискредитации являются надуманными, поскольку убеждение в негативном характере целей, способов и результатов использования Вооруженных Сил Российской Федерации в специальной военной операции в <адрес>, путем совершения публичных действий, является дискредитацией использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности.

При этом на правильность приговора не влияет, из каких источников Ефимов В.С. получал публикуемые им сведения.

Ефимовым в судебном заседании и адвокатом в апелляционной жалобе факт размещения публикаций в установленное судом время, и характер публикаций, не оспаривается, поэтому доводы апелляционной жалобы защитника об отсутствии в приговоре подробных показаний допрошенных свидетелей – ФИО1 ФИО2 ФИО3, ФИО4 которые присутствовали при осмотре страницы Ефимова в социальной сети «Фейсбук», свидетеля ФИО5 которая читала публикации, размещенные Ефимовым, свидетеля ФИО6 оперуполномоченного ЦАЭ УМВД России по Камчатскому краю, проводившего проверку по публикации информации о дискредитации Вооруженных Сил Российской Федерации, не может влиять на правильность приговора. В апелляционной жалобе также не указываются основания, в соответствии с которыми можно было бы признать приговор необоснованным.

Кроме того, не приведено сведений в апелляционной жалобе каким доказательствам, приведенным в обвинительном заключении, суд первой инстанции не дал оценки и как это могло повлиять на правильность приговора.

Поскольку Ефимов В.С. для «попытки разобраться в происходящем» использовал незаконные публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, его доводы об отсутствии умысла на совершение преступления, противоречат характеру его действий, которые, кроме того, совершены им после привлечения к административной ответственности по ч.1 ст. 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.180-188 т.1).

Действия Ефимова В.С. квалифицированы судом по ч.1 ст. 280.3 УК РФ (в ред. Федерального закона от 25.03.2022 N 63-ФЗ) правильно.

Наказание Ефимову В.С. назначено в соответствии со ст. 43 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности Ефимова, обстоятельства, смягчающего наказание.

С учетом вышеизложенного суд первой инстанции определил Ефимову наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст. 280.3 УК РФ – в виде штрафа. При определении размера штрафа, суд первой инстанции учел, в том числе, и наличие на иждивении у Ефимова его матери, находящейся в пожилом возрасте.

С учетом характера и обстоятельств совершения преступления суд первой инстанции обоснованно назначил дополнительное наказание, которое будет способствовать достижению целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

При таких обстоятельствах, оснований полагать назначенное наказание несправедливым, как об этом поставлен вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 38913, 38920 и 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 31 марта 2023 года, в отношении Ефимова Владимира Святославовича, оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника, адвоката Яхлаковой В.А. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.