Решение по делу № 2-1391/2022 от 08.04.2022

УИД 39RS0010-01-2022-001166-42 Дело № 2 – 1391/ 2022 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2022 года город Гурьевск

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Бондаревой Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Сингатулиной Л.А.,

с участием прокурора Иванцова Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Осинцевой Татьяны Ивановны к Маркину Роману Владимировичу и Менделю Андрею Эдвиновичу о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Осинцева Т.И. обратилась в суд с иском к Маркину Р.В. и Менделю А.Э., с которых с учетом уточнений просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей в солидарном порядке.

В обоснование заявленных требований указано, что 25.02.2021 в 19 часов 50 минут в пос. Васильково Гурьевского района Калининградской области Маркин Р.В., управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, принадлежащим на праве собственности Менделю А.Э., совершил наезд на пешехода Осинцеву Т.И., которая переходила проезжую часть, состоящую из двухрядных полос для движения в каждую сторону. B результате ДТП, согласно проведенной судебнo-медицинской экспертизы, пешеходу Осинцевой T.И. причинены следующие телесные повреждения: тупая травма грудной клетки, закрытые двойные переломы 4,5,6,7,8 ребер справа co смещением отломков; закрытый оскольчатый перелом передней колоны левой веpтлyжной впадины, лeво-боковой массы крестца co смещением отломков; закрытый компрессионно-оскольчатый перелом латерального мыщелка левой большеберцовой кости co смещением отломков; ссадины головы, подкожная гематома правой теменной области, которые в совокупности причинили тяжкий вред здоровью. Осинцева T.И. находилась на стационарном лечении в травматологическом отделении c 25.02.2021 года по 12.03.2021 года. До 10 декабря 2021 года Осинцева T.И. находилась на больничном, был прописан постельный режим и прохождение реабилитационных процедур. Гражданская ответственность владельца автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер № на момент ДТП застрахована не была. Собственником автомобиля марки «<данные изъяты>» является Мендель А.Э. 06.10.2021 года органами предварительного следствия вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ. Ссылаясь на ст. 151, 1100, 1101, 1064, 1079 ГК РФ, просит разрешить спор в судебном порядке.

Истец Осинцева Т.И. в судебное заседание не явилась, будучи извещенной о дне и времени его проведения, ее представитель адвокат Червяков С.А., действующий на основании доверенности, поддержал заявленные требования в полном объеме. В ходе рассмотрения дела истец Осинцева Т.И. требования поддерживала и пояснила, что она не обратила внимание на светофор и начала движение через проезжую часть. Один автомобиль ее пропустил, что было далее она не помнит. После ДТП она очень долго восстанавливалась и тяжело переносила период реабилитации. До настоящего времени полностью не восстановилась, первое время было очень трудно даже передвигаться по дому.

Ответчик Маркин Р.В. и его представитель Молчанова Е.Ю., действующая на основании доверенности, в судебном заседании согласились с заявленными требованиями в части 30 000 рублей, указывая, что в действиях ответчика в момент ДТП не имелось нарушений ПДД, тогда как пешеход Осинцева Т.И. переходила проезжую часть дороги на запрещающий знак светофора.

Ответчик Мендель А.Э. в судебное заседание не явился, будучи извещенным о дне, времени и месте его проведения, ходатайств об отложении не заявлено.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего гражданского дела, дав им оценку в соответствии с требованиями, установленными статьей 67 ГПК РФ, исследовав материалы гражданского дела № 2-1023/2022, материалы КУСП № 2246 от 25.01.2021, а также заслушав заключение прокурора Иванцова Е.И., суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ гражданин или юридическое лицо - владелец источника повышенной опасности - обязан возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, к каковому относится автотранспортное средство.

В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Согласно ст. 1083 ГК РФ, вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Согласно ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 ГК РФ. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учетом же положений вышеуказанных норм, а также принимая во внимание положения п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 26.01.2010 года "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", согласно которых установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик, а потерпевший же представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, 25.02.2021 в 19 часов 50 минут в пос. Васильково Гурьевского района Калининградской области Маркин Р.В., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, принадлежащим на праве собственности Менделю А.Э., совершил наезд на пешехода Осинцеву Т.И., которая переходила проезжую часть, состоящую из двухрядных полос для движения в каждую сторону, на запрещающий красный сигнал светофора. ДТП произошло в темное время суток и при отсутствии у пешехода светоотражающих элементов на одежде.

B результате ДТП, согласно заключению эксперта № 991 от 19.05.2021 года Осинцевой T.И. причинены следующие телесные повреждения: тупая травма грудной клетки, закрытые двойные переломы 4,5,6,7,8 ребер справа co смещением отломков; закрытый оскольчатый перелом передней колоны левой веpтлyжной впадины, лeво-боковой массы крестца co смещением отломков; закрытый компрессионно-оскольчатый перелом латерального мыщелка левой большеберцовой кости co смещением отломков; ссадины головы, подкожная гематома правой теменной области, которые в совокупности причинили тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании установлено, что Осинцева T.И. находилась на стационарном лечении в травматологическом отделении c 25.02.2021 года по 12.03.2021 года. При этом до 10 декабря 2021 года Осинцева T.И. находилась на больничном, был прописан постельный режим и прохождение реабилитационных процедур.

Собственником автомобиля марки «<данные изъяты>» является Мендель А.Э.

Гражданская ответственность ни собственника, ни водителя Маркина Р.В. автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер № в момент ДТП застрахована не была.

06.10.2021 года органами предварительного следствия вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, следовательно, вина водителя установлена не была.

Таким образом, истец Осинцева Т.И. вправе требовать компенсацию морального вреда, причиненного ее здоровью.

Согласно выводам экспертов, изложенных в заключении № 695-08/22Р от 13.10.2022 года, в данных дорожных условиях водитель Маркин Р.В., управляющий 25.03.2021 года в 19 часов 50 минут автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер № с технической точки зрения не располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода Осинцеву Т.И.

Размер компенсации морального вреда истцам должен быть определен с учетом фактических обстоятельств происшедшего, характера и степени нравственных страданий истца, получившей тяжкий вред здоровью.

Вместе с тем суд учитывает, что Осинцева Т.И. пересекала проезжую часть по пешеходному переходу, в темное время суток, в темной одежде без светоотражающих элементов, на запрещающий сигнал светофора, чем нарушила Правила дорожного движения Российской Федерации, в том числе пункт 4.4.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред. С учетом обстоятельств дела, тяжести причиненного вреда, повлекшие значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на 1/3 (более 30%), степени нравственных страданий в связи с полученными травмами, продолжительности лечения и реабилитации, возраст Осинцевой Т.И., отсутствия вины причинителя вреда в данном дорожно-транспортном происшествии, суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика Маркина Р.В. в пользу истца в размере 30 000 рублей.

При этом оснований для взыскания такой компенсации с собственника автомобиля, суд не усматривает, поскольку требования в этой части не основаны на законе.

В соответствии с требованиями, установленными п.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Осинцевой Татьяны Ивановны удовлетворить частично.

Взыскать с Маркина Романа Владимировича – ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <адрес > зарегистрированного по адресу: <адрес >, в пользу Осинцевой Татьяны Ивановны компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

Взыскать с Маркина Романа Владимировича государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 30 ноября 2022 года.

Судья Е.Ю. Бондарева