Решение по делу № 2-584/2022 (2-3242/2021;) от 22.12.2021

Дело в„– 2-584/2022                                

16RS0045-01-2021-009858-24

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2022 РіРѕРґР°                            РіРѕСЂРѕРґ Казань

Авиастроительный районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Л.Ф. Ауловой,

при секретаре судебного заседания М.М. Гайнутдинове,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «ЭкспрессДеньги» к Толкачевой ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа,

по встречному исковому заявлению Толкачевой ФИО6 к обществу с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «ЭкспрессДеньги» о взыскании уплаченных сумм,

УСТАНОВИЛ:

ООО МК «ЭкспрессДеньги» обратилось с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, расходов по оплате госпошлины в размере № рублей.

В обосновании исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа №, в соответствии с которым истец выдал ответчику заем в сумме № рублей сроком на 30 дней под 547,5 % годовых. Заемщик приняла на себя обязательства возвратить долг, уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами. В связи с ненадлежащим исполнением условий договора у заемщика образовалась задолженность, которая в настоящее время не погашена, что послужило основанием для обращения в суд.

В судебное заседание представитель истца не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме. В случае неявки ответчика, на рассмотрение дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания судом извещена надлежащим образом. Заявила встречные исковые требования о взыскании с ООО МК «ЭкспрессДеньги» суммы в № рублей. В обосновании встречного иска указала, что указанная сумма была уплачена ею в счет погашения задолженности договора займа, однако истец данную сумму при расчете задолженности не учел. Также представила возражение на исковое заявление, просит применить срок исковой давности, снизить сумму процентов и неустойки.

С учетом согласия представителя истца, в соответствии с положениями статей 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенных договором.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа №, в соответствии с которым истец выдал ответчику заем в сумме № рублей сроком на 30 дней под 547,5 % годовых. Расчет срока по начислению процентов за пользование потребительским займом начинается с ДД.ММ.ГГГГ и заканчивается датой возврата потребительского займа включительно.

Согласно условиям договора займа, заемщик обязан вернуть сумму займа и начисленные проценты единовременным платежом не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Размер платежа – № рублей.

В соответствии с пунктом 12 договора займа, за нарушением заемщиком срока возврата займа общество вправе потребовать уплаты единовременного штрафа в размере 10% годовых.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Выдача денежных средств ответчику подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование займом, предусмотренные договором, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу пункта 24 статьи 5 ФЗ от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

В соответствии с представленным истцом расчетом, задолженность заемщика составляет № рублей, из которых: № рублей – сумма основного долга, № рублей – проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Суд с представленным расчетом соглашается, считает его арифметически верным, выполненным в соответствии с требованиями закона и условиями заключенного договора. Истцом при расчете задолженности по договору займа учтено, что ответчиком было внесено в счет погашения займа № рублей.

Ответчик Толкачева В.О. указала, что ею в счет погашения займа были внесены денежные средства в размере № рублей. Однако доказательств, подтверждающих доводы ответчика, ею не представлены. В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ввиду изложенного, встречное исковое заявление Толкачевой В.О. о взыскании с истца уплаченных денежных средств в сумме № рублей подлежит отклонению. Толкачева В.О. заявила ходатайство о применении срока исковой давности. В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности в три года. На основании статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Из разъяснений, изложенных в пункте 24 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.При разрешении вопроса о применении срока исковой давности суд исходит из следующего.В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд, в установленном порядке за защитой нарушенного права, на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.Договор займа заключен между ответчиком и ООО МК «ЭкпрессДеньги» ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик обязалась возвратить сумму займа ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 по Авиастроительному судебному району города Казани вынесен судебный приказ в отношении Толкачевой В.О. о взыскании задолженности по кредитному договору, который в последующем по ее заявлению отменен ДД.ММ.ГГГГ. Судебный приказ действовал 6 месяцев 2 дня. Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев. Исковое заявление ООО МК «ЭкспрессДеньги» направило в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах срока исковой давности. При таких обстоятельствах, истцом исковое заявление подано в пределах срока исковой давности, ходатайство ответчика подлежит отклонению.

Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки и процентов ввиду их несоразмерности.

Из представленного расчета задолженности следует, что истом требование о взыскании неустойки не заявлено.

При заключении договора займа ответчик была ознакомлен со всеми условиями договора, в том числе с величиной процентов за пользование займом. С условиями договора займа ответчик согласилась, в том числе с величиной процентов.

Расчет суммы процентов произведен истцом в соответствии с ФЗ от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Оснований для снижения размера процентов судом не усматривается.

При таких обстоятельствах, оценив все собранные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, встречные исковые требования – оставлению без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит возврату государственная пошлина в размере 1 862,60 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «ЭкспрессДеньги» к Толкачевой ФИО7 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Толкачевой ФИО8 в пользу общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «ЭкспрессДеньги» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере №, из которых: № – сумма основного долга, № – проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; расходы по оплате государственной пошлины в размере №.

Встречные исковые требования Толкачевой ФИО9 к обществу с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «ЭкспрессДеньги» о взыскании № рублей оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    РћС‚ветчиком заочное решение СЃСѓРґР° может быть обжаловано РІ апелляционном РїРѕСЂСЏРґРєРµ РІ Верховный РЎСѓРґ Республики Татарстан РІ течение РѕРґРЅРѕРіРѕ месяца СЃРѕ РґРЅСЏ вынесения определения СЃСѓРґР° РѕР± отказе РІ удовлетворении заявления РѕР± отмене этого решения СЃСѓРґР°.

    Р˜РЅС‹РјРё лицами, участвующими РІ деле, Р° также лицами, которые РЅРµ были привлечены Рє участию РІ деле Рё РІРѕРїСЂРѕСЃ Рѕ правах Рё РѕР± обязанностях которых был разрешен СЃСѓРґРѕРј, заочное решение СЃСѓРґР° может быть обжаловано РІ апелляционном РїРѕСЂСЏРґРєРµ РІ Верховный РЎСѓРґ Республики Татарстан РІ течение РѕРґРЅРѕРіРѕ месяца РїРѕ истечении СЃСЂРѕРєР° подачи ответчиком заявления РѕР± отмене этого решения СЃСѓРґР°, Р° РІ случае, если такое заявление подано, - РІ течение РѕРґРЅРѕРіРѕ месяца СЃРѕ РґРЅСЏ вынесения определения СЃСѓРґР° РѕР± отказе РІ удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                     Р›.Р¤. Аулова

Мотивированное заочное решение изготовлено 22 марта 2022 года.