Решение от 10.03.2021 по делу № 2-201/2021 от 15.10.2020

Дело № 2-201/2021

УИД № 22RS0067-01-2020-004062-75

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 марта 2021 года г. Барнаул

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Фурсовой О.М.,

при секретаре Максимовой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Огнева Юрия Алексеевича, Корнеевой Нины Петровны, Копновой Валентины Дмитриевны к Коваленко Руслане Ивановне, Макаренко Галине Егоровне, Талуевой Тамаре Алексеевне о признании недействительным решения общего собрания,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы Огнев Ю.А., Корнеева Н.П., Копнова В.Д. обратились в суд с иском к Коваленко Р.И., Макаренко Г.Е., Талуевой Т.А. о признании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, оформленное протоколом б/н от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

В обоснование заявленных требований, с учетом уточнения указывают, что в тексте уведомления о проведении внеочередного общего собрания собственников многоквартирного дома отсутствует (не указан) порядок ознакомления с информацией (или) материалами дела, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Кроме того полагают, истцы, являющиеся собственниками помещений № и № Огнев Ю.А. и Копнова В.Д. были лишены прав, предусмотренных п.1 ст. 48 ЖК РФ, а именно к голосованию не привлекались, бюллетени для голосования им не вручались.

Из ведомости подсчета голосов исключены данные по 38 собственникам помещений №№ №. Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении ответчиками равенства прав участников собрания при его проведении.

Также по мнению истцов по результатам очного голосования должен составляться отдельный протокол с соблюдением требований, установленных для протокола.

Вместе с тем, протокол о результатах очного голосования отсутствует.

В судебном заседании истцы Огнев Ю.А., Копнова В.Д. на исковых требованиях настаивали по вышеизложенным доводам.

Истец Корнеева Н.П. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчики Коваленко Р.И., Макаренко Г.Е., Талуева Т.А. в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на необоснованность по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Представитель третьего лица ОО УК «Булат» - Швейцер Э.С. в судебном заседании разрешение заявленных требований оставил на усмотрение суда.

Представитель третьего лица ООО УК «ТСЖ Уют-62» - Бартенева Н.М. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований в полном объеме, поддерживая возражения ответчиков.

Принимая во внимание положения ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании ч. 8 ст. 162 ЖК РФ изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляется в порядке, предусмотренном гражданским законодательством. При этом согласно ч. 8.2 названной статьи собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.

В силу ч. 2 ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией (ч. 9 ст. 161 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться в форме очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование) и заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса) (ст. 44.1).

Согласно требованиям ч. 4 ст. 45 ЖК РФ собственник, иное лицо, указанное в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения.

В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования (опросным путем), считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема (ч. 2 ст. 47 ЖК РФ).

В соответствии с пунктом 1 ст. 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования.

О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

Согласно пункту 1 ст. 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии с пунктом 1 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В силу ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка и нравственности.

Из положений ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации усматривается, что решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктом 1.1. части 2 ст. 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1 - 1, 1.2 - 3.1, 4.2, 4.3 части 2 ст. 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Из материалов дела следует, что решением внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенным по адресу: <адрес>, проводимого в форме очно-заочного голосования, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, расторгли договор управления многоквартирным домом с ООО УК «Булат» и избрали в качестве управляющей организации ООО «УК «ТСЖ Уют-62».

Инициатором проведения общего собрания собственником помещений, согласно указанного протокола является собственник помещения - № Коваленко Р.И., № Макаренко Г.Е., № Талуева Т.А.

Согласно части 3 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Согласно статье 289 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290 Кодекса).

Таким образом, соответствующие доли в праве общей собственности на общее имущество определяются пропорционально площади находящихся в собственности помещений.

Согласно пункту 2 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав проводится на всей территории Российской Федерации по установленной настоящим Федеральным законом системе записей о правах на каждый объект недвижимого имущества в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Пунктом 1 статьи 6 Федерального закона N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" предусмотрено, что права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу данного Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной этим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей. Государственная регистрация прав, осуществляемая в отдельных субъектах Российской Федерации и муниципальных образованиях до вступления в силу указанного Федерального закона, является юридически действительной.

По правилам части 1 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (часть 3 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных норм собственники помещений в многоквартирном доме обладают правом на участие и в голосовании в общем собрании, количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме. При этом доля собственника помещения в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме рассчитывается, исходя из общей площади всех жилых и нежилых помещений данного многоквартирного дома, зарегистрированных на праве собственности за конкретными собственниками.

Согласно протоколу б/н от ДД.ММ.ГГГГ внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по <адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования, внеочередное общее собрание собственников помещений дома указанного дома в форме очно-заочного голосования проходило ДД.ММ.ГГГГ (очная часть), и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (заочная часть).

На дату проведения внеочередного общего собрания в <адрес>, собственники владеют 3227,9 кв.м., всех жилых и нежилых помещений, что составляет 100% голосов, как отражено в протоколе.

Согласно протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, в общем собрании собственников помещений приняли участие собственники помещений владеющие 1915,74 кв.м., что составляет - 59,35 % голосов.

Довод истцов Копновой В.Д. и Огнева Ю.А. о том, что они были исключены из процесса голосования является несостоятельным, поскольку в судебном заседании установлено, что указанные истцы не приняли участие в голосовании, так как на контакт с организаторами собрания не шли и от получения бюллетеней для голосования отказались.

Ответчики были лишены возможности вручить под роспись бюллетень голосования, в виду их отсутствия.

Кроме того, имея желание принять участие в голосовании, они могли самостоятельно затребовать от организаторов собрания листы голосования и принять решение, но этим правом не воспользовались.

В судебном заседании достоверно установлено, что участие истцов в собрании не могло повлиять на итоги голосования.

Кроме того, в судебном заседании истцами не доказано причинение им убытков, а также доказательств наступления негативных последствий принятым решением.

В соответствии с п. 3 ч. 5.1 ст. 48 ЖК РФ каждый собственник принимает только одно решение по каждому вопросу повестки дня общего собрания собственников в многоквартирном доме, независимо от количества и (или) площади помещений, находящихся в собственности указанного собственника.

Аналогичные разъяснения даны в приказе Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 28 января 2019 г. N 44/пр.

Согласно ч. 3 ст. 47 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством, в том числе, очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Указанная норма не обязывает инициаторов собрания, при установлении ими отсутствия кворума при проведении очной части собрания, дополнительно и заранее информировать собственников о месте и времени второй части (заочной) собрания.

Сведений о том, что собственники жилых помещений многоквартирного дома были лишены возможности участвовать в голосовании, ввиду отсутствия у них необходимой информации, не имеется.

Довод истцов о том, что по очной части собрания необходимо составление отдельного протокола является несостоятельным. Учитывая, что внеочередное общее собрание собственников помещений в указанном доме проводилось в форме очно-заочного голосования, то необходимость составления протокола и по очной части голосования законом не предусмотрена, так как такое собрание является единым, протокол составляется по результатам как очного, так и заочного голосования, кворум определяется также исходя из решений собственников, принявших участие, как в очном, так и заочном голосовании.

Доводы истцов о том, что инициатором собрания не указано о порядке ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, являются частично обоснованными, поскольку согласно п. 5 ч. 5 ст. 45 ЖК РФ такая информация должна содержаться в сообщении. Вместе с тем, отсутствие лишь этих сведений не свидетельствует об отсутствии других сведений, перечисленных в п. 5 ст. 45 ЖК РФ, которые, как указано выше, в сообщении содержались достаточно полно. Кроме того, в уведомлении о проведении общего собрания собственников помещения в многоквартирном доме по адресу: <адрес> указан инициатор общего собрания Коваленко Р.И. и адрес ее проживания (<адрес>). Таким образом, всю необходимую информацию, собственники жилых помещений данного дома, могли получить от указанного инициатора. Также интересующую информацию собственники жилых помещений могли получить на очном собрании и при получении бланка решения (листа голосования).

Таким образом, при должной степени заботливости и осмотрительности истцы вправе были осведомиться об интересующей их информации.

При этом, в ходе рассмотрения дела установлено, что истцы не обращались к инициатору общего собрания Коваленко Р.И. для разъяснения каких-либо вопросов, связанных с проведением данного собрания или для ознакомления с какой-либо информацией, относящейся к данному собранию. Также истцы не обращались к иным организаторам собрания - Макаренко Г.Е и Талуевой Т.А.

Таким образом, истцы не предпринимали никаких действий к получению информации о проведении общего собрания.

При указанных обстоятельствах, в силу вышеназванных норм закона, суд приходит к выводу, что вышеуказанные допущенные нарушения не являются существенными, в связи с чем, отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований истцов в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░