Решение от 04.04.2024 по делу № 33-4151/2024 от 18.03.2024

Судья Митьковская А.В. Дело № 33-4151/2024

УИД 34RS0001-01-2023-004744-14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 4 апреля 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Данилова А.А.,

судей Лымарева В.И., Молоканова Д.А.,

при секретаре Фоминой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-295/2024 по иску Хидирова К. А. к ООО «СП Бизнес Кар» о взыскании убытков, процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов,

по апелляционной жалобе и дополнениям к ней Хидирова К. А.

на решение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 24 января 2024 г., которым в удовлетворении иска отказано.

Заслушав доклад судьи Лымарева В.И., выслушав объяснения представителя ООО «СП Бизнес Кар» - Шилец А.В., возражавшего по доводам жалобы и дополнениям к ней, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Хидиров К.А. обратился в суд с иском к ООО «СП Бизнес Кар» о взыскании убытков, процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование требований указал, что на принадлежащем ООО «СП Бизнес Кар» интернет-сайте https://toyota-losiny-ostrov.ru размещена информация о реализуемых обществом автомобилях, с указанием их характеристик и стоимости.

Ознакомившись с содержащейся на интернет-сайте информацией, Хидиров К.А. с целью приобретения у ООО «СП Бизнес Кар» автомобиля «Lexus LX» стоимостью 6949000 рублей, 18 октября 2023 г. направил в адрес ответчика письменное предложение заключить с ним договор купли-продажи транспортного средства, для чего направить на его почтовый адрес реквизиты для оплаты товара.

В ответ на указанное предложение, полученное ООО «СП Бизнес Кар» 26 октября 2023 г., ответчик сообщил, что размещенные на интернет-сайте сведения не являются публичной офертой, а носят информационный характер, на сайте размещена информация о порядке бронирования автомобилей. Также было обращено внимание на то, что интересующий Хидирова К.А. автомобиль уже реализован по договору купли-продажи от 24 октября 2023 г. третьему лицу.

Полагая, что размещенная на интернет-сайте ответчика информация является публичной офертой, тогда как со стороны ООО «СП Бизнес Кар» в заключении договора купли-продажи было необоснованно отказано, Хидиров К.А. обратился в суд с требованиями о взыскании с ответчика убытков в сумме 965666 рублей 60 копеек, рассчитанной как разница между действующей рыночной стоимостью автомобиля и стоимостью автомобиля, ранее указанной на сайте ООО «СП Бизнес Кар», также потребовав взыскание компенсации морального вреда в сумме 30000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23 ноября 2023 г. по день возмещения убытков, почтовых расходов.

Судом постановлено указанное выше решение.

Оспаривая законность и обоснованность принятого судом решения, в апелляционной жалобе и дополнениях к ней Хидиров К.А. просит решение отменить, в обоснование доводов жалобы и дополнений к ней ссылаясь на то, что судом неправильно применены нормы права о приобретении покупателем-гражданином товаров на основании публичной оферты.

Руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте апелляционного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и дополнениях к ней, обсудив указанные доводы, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения судебного акта.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (п. 1).

В ст. 492 названного кодекса закреплено, что по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью (п. 1).

Договор розничной купли-продажи является публичным договором (п. 2 ст. 426 ГК РФ).

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным данным кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3 этой же статьи).

В силу п. 1 ст. 494 Гражданского кодекса Российской Федерации предложение товара в его рекламе, каталогах и описаниях товаров, обращенных к неопределенному кругу лиц, признается публичной офертой (п. 2 ст. 437), если оно содержит все существенные условия договора розничной купли-продажи.

Согласно п. 2 ст. 497 этого же кодекса договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

Аналогичное определение продажи товаров дистанционным способом дано в п. 1 ст. 26.1 Закона о защите прав потребителей.

В соответствии с п. 12 Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации 31 декабря 2020 г. № 2463 (далее - Правила), при дистанционном способе продажи товара продавец обязан заключить договор розничной купли-продажи с любым лицом, выразившим намерение приобрести товар на условиях оферты.

В силу п. 13 Правил обязательства продавца по передаче товара и иные обязательства, связанные с передачей товара, возникают с момента получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи, если оферта продавца не содержит иного условия о моменте возникновения у продавца обязательства по передаче товара потребителю.

Договор розничной купли-продажи считается заключенным с момента выдачи продавцом потребителю кассового или товарного чека либо иного документа, подтверждающего оплату товара, или с момента получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи.

В п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что по смыслу п. 2 ст. 310, п. 3 ст. 426, ст. 450.1 ГК РФ не связанный с нарушением со стороны потребителя односторонний отказ лица, обязанного заключить публичный договор, от исполнения публичного договора не допускается, в том числе в случаях, предусмотренных правилами об отдельных видах договоров, например ст. 782 ГК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО «СП Бизнес Кар» является владельцем интернет-сайта https://toyota-losiny-ostrov.ru, на котором размещена информация о реализуемых обществом автомобилях, с указанием их характеристик и стоимости.

На указанном интернет-сайте также размещено сообщение следующего содержания: «вся информация на сайте, касающаяся стоимости автомобилей, аксессуаров, сервисного обслуживания и спецпредложений носит информационный характер и не является публичной офертой, определяемой положениями ст. 437 (2) ГК РФ. Для получения подробной информации обращайтесь в наши автосалоны. Опубликованная на данном сайте информация может быть изменена в любое время без предварительного уведомления».

18 октября 2023 г. Хидиров К.А. посредством Почты России направил в адрес ООО «СП Бизнес Кар» письмо, в котором просил заключить с ним договор купли-продажи автомобиля «Lexus LX» по цене 6949000 рублей, для чего направить на его почтовый адрес реквизиты для оплаты товара.

В ответ на указанное письмо, полученное ООО «СП Бизнес Кар» 26 октября 2023 г., ответчик сообщил, что размещенные на интернет-сайте сведения не являются публичной офертой, а носят информационный характер, на сайте размещена информация о порядке бронирования автомобилей. Также было обращено внимание на то, что интересующий Хидирова К.А. автомобиль уже реализован по договору купли-продажи от 24 октября 2023 г. третьему лицу.

Разрешая заявленные Хидировым К.А. исковые требования и отказывая в их удовлетворении, суд пришел к выводу о том, что размещенная на интернет-сайте ООО «СП Бизнес Кар» информация не содержала признаков публичной оферты, следовательно, на ответчике не лежала обязанность при получении предложения истца заключить договор купли-продажи на условиях, содержащихся на интернет-сайте и предложении Хидирова К.А., ввиду чего в отсутствии противоправных действий со стороны ответчика заявленные истцом требования удовлетворению не подлежат.

Данные выводы суда мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и не вызывают у судебной коллегии сомнения в их законности и обоснованности.

С учетом вышеприведенных положений ст.ст. 426, 454, 492, 494, 497 ГК РФ, а также Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации
31 декабря 2020 г. № 2463, юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению по делу, являлось установление того, являлась ли размещенная ООО «СП Бизнес Кар» на интернет-сайте информация публичной офертой, содержащей все существенные условия договора розничной купли-продажи и порождающей у лица ее разместившего обязанность заключить договор розничной купли-продажи с любым лицом, выразившим намерение приобрести товар на условиях оферты.

Указанные выше юридически значимые обстоятельства, вопреки доводам заявителя жалобы, были правильно установлены судом.

Так, в силу пп. 1 и 2 ст. 437 ГК РФ реклама и иные предложения, адресованные неопределенному кругу лиц, рассматриваются как приглашение делать оферты, если иное прямо не указано в предложении.

Согласно разъяснениям содержащимся в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», предложение заключить договор, адресованное неопределенному кругу лиц, из которого не вытекает, что отправитель намерен заключить договор с любым, кто получит такое предложение, например реклама товара, не признается офертой (п. 1 ст. 437 ГК РФ).

Из имеющихся в материалах дела скрин-шотов интернет сайта https://toyota-losiny-ostrov.ru, предоставленных стороной истца и ответчика, прямо следует, что размещенная на сайте информация не является публичной офертой, сведения носят информационный характер, для получения подробной информации пользователю рекомендовано обращаться непосредственно в автосалон, что свидетельствует о том, что, размещая указанную на интернет-сайте информацию, ООО «СП Бизнес Кар» определило ее как рекламу, не влекущую за собой намерение заключить на изложенных в ней условиях договор с любым лицом, которое ознакомиться с информацией.

В этой связи, с учетом положений п. 1 ст. 437 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», при получении письма от Хидирова К.А. о предложении продать ему автомобиль по указанной в письме сумме, на ООО «СП Бизнес Кар» не лежала обязанность заключать предложенный договор.

Следовательно, ввиду отсутствия подобной обязанности, основания для возложения на ООО «СП Бизнес Кар» обязанности возместить убытки за отказ от заключения договора, равно как и основания для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, процентов по правилам п. 1 ст. 395 ГК РФ, судебных расходов отсутствовали, что обоснованно учтено судом.

Таким образом, обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба и дополнения к ней, доводы которых бездоказательны и сводятся к несогласию с обжалуемым судебным актом, подлежат оставлению без удовлетворения, поскольку не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 24 января 2024 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней Хидирова К. А. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через районный суд в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи