Решение от 06.02.2019 по делу № 2-4009/2019 от 19.11.2018

№ 2- 4009/19

24RS0048-01-2018-014655-67

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 февраля 2019г.

Советский районный суд г. Красноярска

в составе: председательствующего судьи Бех О.В.,

при секретаре Максимовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

дело по иску Однороженко Олега Владимировича к ПАО «Сбербанк России» о защите прав потребителя, взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, суммы компенсации морального вреда, штрафа,

у с т а н о в и л :

Однороженко О.В. обратился в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» о защите прав потребителя, взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, суммы компенсации морального вреда, штрафа.

Требования истец мотивировал тем, что 25.02.2010г. истец открыл счет в ПАО «Сбербанк России». 23.06.2010г. на указанный счет поступили денежные средства в размере 36 220 рублей. Данный счет был закрыт банком 29.04.2011г., что исключило истцу возможность получить принадлежавшие ему денежные средства.

Сумму вклада банк вернул истцу только 07.08.2014г. Кроме того, 15.10.2018г. по заявлению истца банк выплатил истцу 9606.80 рублей в счет процентов за пользование чужими денежными средствами. При этом, расчет неустойки осуществлен банком неверно, без учета положений пункта 5 статьи 28 закона о защите прав потребителей.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика 36 220 рублей в счет неустойки за период с 29.04.2011г. (дата закрытия счета ответчиком) по 07.08.2014г. (дата возврата денежных средств) из расчета: 36 220 х 3% х 1196 дней просрочки в указанный период, но не более цены услуги; 13 375.20 рублей в счет процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму указанной неустойки, за период с 01.06.2011г. по 03.12.2018г., 30 000 рублей в счет компенсации морального вреда, штраф.

В судебном заседании истец иск поддержал. Представитель ответчика Матвеева А.П. иск не признала.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 856 ГК РФ, в случаях несвоевременного зачисления банком на счет клиента поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания со счета, а также невыполнения или несвоевременного выполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, которые предусмотрены статьей 395 настоящего Кодекса, независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 852 настоящего Кодекса.

Как установлено в судебном заседании, 25.02.2010г. истцом был открыт счет в ПАО «Сбербанк России». 23.06.2010г. на указанный счет поступили денежные средства в размере 36 220 рублей. Счет был закрыт 29.04.2011г. В ходе рассмотрения банком обращения истца денежные средства в размере 36233.08 рублей истцу возвращены 07.08.2014г. Кроме того, 15.10.2018г. истцу выплачены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9606.8 рублей за период с 29.04.2011г. по 07.08.2014г. Указанные обстоятельства подтверждены данными ответчика (л.д. 14), платежным поручением от 07.08.2014г. и от 15.10.2018г. (л.д. 7,8).

17.10.2018г. истец обратился к ответчику с претензией о выплате неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда (л.д. 10-13).

30.10.2018г. ответчик отказал истцу в удовлетворении претензии.

Возражая по иску, ответчик указал на пропуск истцом срока исковой давности, который ответчик исчисляет с даты возврата спорной суммы - 07.08.2014г.

Оценивая представленные доказательства, суд учитывает следующее.

Согласно статье 834 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором (пункт 1).

В соответствии с пунктом 2 статьи 837 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского вклада любого вида банк обязан выдать сумму вклада или ее часть по первому требованию вкладчика, за исключением вкладов, внесенных юридическими лицами на иных условиях возврата, предусмотренных договором.

К отношениям банка и вкладчика по счету, на который внесен вклад, применяются правила о договоре банковского счета (глава 45), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы или не вытекает из существа договора банковского вклада (пункт 3 статьи 834 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 856 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях несвоевременного зачисления на счет поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания банком со счета, а также невыполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, предусмотренных статьей 395 настоящего Кодекса.

Применение положений статьи 856 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору банковского вклада обусловлено как в силу прямого указания статьи 834 (пункт 3) Кодекса, так и тем, что заключение такого договора оформляется открытием клиенту депозитного счета, являющегося разновидностью банковского счета.

Таким образом, последствия нарушения банком обязанности по возврату вклада вследствие невыдачи денежных средств со счета состоят в обязанности уплаты банком процентов по ставке рефинансирования.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2008 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Таким образом, последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг) применительно к нарушению обязанности по возврату вклада по первому требованию вкладчика урегулированы положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, содержащими специальные нормы и подлежащими применению при рассмотрении данного дела.

При таких обстоятельствах, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки в порядке пункта 5 статьи 28 закона о защите прав потребителей суд не усматривает и полагает иск в указанной части не подлежащим удовлетворению.

В силу пункта 5 статьи 395 ГК РФ, начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом.

С учетом изложенного, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неустойки, не имеется.

Рассматривая иск о взыскании суммы компенсации морального вреда, суд учитывает, что обязанность компенсации морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в случаях, предусмотренных законом, закреплена в пункте 2 статьи 1099 ГК Российской Федерации. В целях дополнительной правовой защиты потребителя как экономически более слабой стороны в соответствующих правоотношениях упрощенный порядок компенсации морального вреда установлен статьей 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей".

В силу положений статьи 208 ГК РФ, исковая давность не распространяется, в том числе, на требования вкладчиков к банку о выдаче вкладов; на требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ, кроме случаев, предусмотренных законом.

Материалами дела установлено нарушение ответчиком прав истца как потребителя в связи с закрытием счета 29.04.2011г. в отсутствие правового основания.

Из изложенного следует право истца на компенсацию морального вреда в порядке статьи 15 закона РФ «О защите прав потребителей».

При определении размера компенсации суд учитывает характер причиненных потерпевшим нравственных страданий (ответчик закрыл счет истца), степень вины ответчика, не предпринимавшего мер к возмещению истцу причиненных убытков, длительность периода нарушения прав истца с учетом даты возврата вклада - 07.08.2014г., требования разумности и справедливости, а также возмещение ответчиком истцу убытков на день предъявления данного иска.

На основании изложенного, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов 2 000 рублей в счет компенсации морального вреда, тогда как требование в оставшейся части оставить без удовлетворения.

Также, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в сумме 1000 рубля (в порядке статьи 13 закона о защите прав потребителей, из расчета: (2000 : 2), всего по иску - 3000 рублей.

В связи с удовлетворением иска с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать 300 рублей в счет госпошлины (в порядке статьи 103 ГПК РФ, статьи 333.19 НК РФ, с учетом одного удовлетворенного требования неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 2000 ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, 1000 ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ 3000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░.░.