Решение по делу № 12-80/2021 от 06.04.2021

Дело №(1)/2021                                                                                              РЕШЕНИЕ

12 мая 2021 года                                                 <адрес>

Судья Саратовского районного суда <адрес> ФИО6,

при секретаре ФИО1,

с участием представителя лица, привлекаемого к административной ответственности ООО «ПолиСнаб» - директора ФИО2,

его защитника - адвоката ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «ПолиСнаб» на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ начальника Центрального территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <адрес> по ст. 6.5 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью «ПолиСнаб»,

установил:

В Саратовский районный суд <адрес> поступилажалоба на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ начальника Центрального территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <адрес>, которым юридическое лицо - общество с ограниченной ответственностью «ПолиСнаб» признано виновным по ст. 6.5 КоАП РФ с назначением юридическому лицу наказания в виде административного штрафа в размере 25 000 руб.

ООО «ПолиСнаб» в жалобе на указанное постановление просит суд его отменить, как незаконное и необоснованное, поскольку договорами на ООО «ПолиСнаб» не возложена обязанность водоснабжения в целом, а лишь использование переданного имущества по его целевому назначению, которое заключается в технологическом обеспечении водой сельских населенных пунктов. Договором предусмотрено содержание имущества и производство текущего ремонта. Договором не предусмотрено проводить модернизацию, реконструкцию, капитальный ремонт, аварийный ремонт за счет арендатора. Кроме того, организацией, осуществляющей водоснабжение, является муниципальное образование.

В судебном заседании директор ООО «ПолиСнаб» ФИО2, защитник - адвокат ФИО3 доводы жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям, указали, что ООО «ПолиСнаб» не является гарантирующей организацией, с постановлениями администраций о признании таковой юридическое лицо никто не знакомил, юридическое лицо не обязано производить реконструкцию имущества, переданного ему по договору аренду, имущество было передано в техническом состоянии, в котором оно находится долгие годы, ООО «ПолиСнаб» должно лишь устранять технические неисправности переданного имущества. Кроме того, акт проверки в отношении ООО «ПолиСнаб» нельзя признать допустимым доказательством, поскольку органом допущено грубое нарушение требований к организации и проведению проверок на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», выразившееся в том, что акт проверки с приложенными документами был направлен посредством почты в адрес юридического лица спустя 10 дней после окончания проверки, не был вручен в ходе составления протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ и вынесения постановления по делу, получен только ДД.ММ.ГГГГ уже после привлечения юридического лица к административной ответственности.

Ранее в судебном заседании представитель Роспотребнадзора по <адрес> ФИО4просила оставить оспариваемое постановление без изменения, а жалобу ООО «ПолиСнаб» без удовлетворения.

Заслушав участвующих в деле лиц, рассмотрев дело об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, проверив в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ дело в полном объеме, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Административная ответственность по ст. 6.5 КоАП РФ наступает за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению.

Основанием для привлечения ООО «ПолиСнаб» к административной ответственности по ст. 6.5 КоАП РФ явилась внеплановая проверка в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, по результатам которой был составлен акт, согласно которому питьевой водоснабжение в <адрес> осуществляется от источников подземных водозаборных скважин. Отобрать пробы питьевой воды для проведения лабораторных исследований из скважин и водонапорных башен не представилось возможным, поскольку скважины не оснащены водозаборными кранами, что является нарушениями требований ст. 18 ФЗ № «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» п. 3.2.1.5 СанПин 2.1.4 1110-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов хозяйственно-питьевого назначения». Скважины не оборудованы с учетом предотвращения возможного загрязнения питьевой воды через оголовки и устья скважин, зона санитарной охраны 1-го пояса скважин не огорожена, над скважинами не установлены павильоны, дорожки к скважинам не имеют твердое покрытие. Территория заросла многолетними деревьями, не спланирована для отвода ливневых стоков, что является нарушениями требований ст. 18 Федерального закона ФЗ № «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п. 3.2.1.1 п. 3.2.1.4 требования СанПиН 2.1.4 1110-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов хозяйственного питьевого назначения», п. 3.7 СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 «Гигиенические требования к охране подземных вод от загрязнения». Рабочая программа производственного контроля качества питьевой воды ООО «ПолиСнаб» не разработана и не утверждена, производственный контроль качества питьевой воды не осуществляется, не представлены протоколы лабораторно-инструментальных исследований качества воды за 2019-2020 г., что является нарушением требования ст. 11, ст. 18 ФЗ № «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», ч. 2 ст. 25 ФЗ 416 от ДД.ММ.ГГГГ «О водоснабжении и водоотведении», п. 2.4, 4.1, 4.2 СанПин 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества».

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении               ДД.ММ.ГГГГ начальником Центрального территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <адрес> ООО «ПолиСнаб» признано виновным по ст. 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 29.10 КоАП Российской Федерации постановление по делу об административном правонарушении должно содержать мотивированное решение по делу.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Статья 26.11 КоАП РФ устанавливает, что должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, должно оценить представленные доказательства на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Суд, при исследовании поступивших материалов дела, считает, что довод директора привлеченного к административной ответственности юридического лица о грубом нарушении требований к организации и проведению проверки в отношении него, заслуживает внимания.

Так, согласно ч. 1 ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

В ходе проведения внеплановой проверки ООО «ПолиСнаб» орган, составивший материал по делу об административном правонарушении, должен руководствоваться вышеназванным законом.

В соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» к грубым нарушениям относится нарушение требований, предусмотренных частью 4 статьи 16 настоящего Федерального закона (в части непредставления акта проверки).

Согласно ч. 4 ст. 16 указанного Федерального закона акт проверки оформляется непосредственно после ее завершения в двух экземплярах, один из которых с копиями приложений вручается руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю под расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки.

В случае отсутствия руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя, а также в случае отказа проверяемого лица дать расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки акт направляется заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, которое приобщается к экземпляру акта проверки, хранящемуся в деле органа государственного контроля (надзора) или органа муниципального контроля.

Согласно ч. 5 названной статьи закона в случае, если для составления акта проверки необходимо получить заключения по результатам проведенных исследований, испытаний, специальных расследований, экспертиз, акт проверки составляется в срок, не превышающий трех рабочих дней после завершения мероприятий по контролю, и вручается руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю под расписку либо направляется заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении и (или) в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью лица, составившего данный акт (при условии согласия проверяемого лица на осуществление взаимодействия в электронной форме в рамках государственного контроля (надзора) или муниципального контроля), способом, обеспечивающим подтверждение получения указанного документа. При этом уведомление о вручении и (или) иное подтверждение получения указанного документа приобщаются к экземпляру акта проверки, хранящемуся в деле органа государственного контроля (надзора) или органа муниципального контроля.

Как усматривается из материалов дела, проверка в отношении ООО «ПолиСнаб» окончена Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Управление по <адрес>) ДД.ММ.ГГГГ, акт проверки №-в датирован также ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ выдано предписание №-в об устранении нарушения законодательства в адрес ООО «ПолиСнаб».

Вместе с тем, материалы дела не содержат сведений о вручении указанных документов с приложениями руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица.

В деле имеется копия конверта с описью вложения, согласно которой посредством почтовой связи в адрес ООО «ПолиСнаб» направлена копия акта проверки из Роспотребнадзора по <адрес> с приложением, указанному почтовому отправлению присвоен трек-номер ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя 10 дней после проведения проверки, принято в отделении почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, получены адресатом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым отслеживанием.

Вместе с тем, уже ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «ПолиСнаб» составлен протокол об административном правонарушении с участием директора ФИО2, которому указанный акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ не был вручен при наличии такой возможности, а ДД.ММ.ГГГГ в отношении юридического лица вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности несмотря на тот факт, что акт проверки с приложениями ни на момент составления протокола об административном правонарушении, ни на момент вынесения постановления по делу юридическим лицом так и не были получены.

Иного в опровержение вышеизложенного в материалах дела не представлено.

Кроме того, как следует из протокола по делу об административном правонарушении и подтверждено заявителем в судебном заседании, директор юридического лица ФИО2 давал краткие объяснения по существу дела без ознакомления с основополагающим документом - актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ, который был положен в основу постановления о привлечении юридического лица к административной ответственности.

Данное обстоятельство, с учетом установленной в ч. 7 ст. 18 ФЗ N 294-ФЗ обязанности должностных лиц знакомить руководителя проверяемого юридического лица с результатами проверки при наличии у последнего возможности обжаловать действия юрисдикционного органа по проведению проверки, свидетельствует о существенном нарушении лица права на защиту.

При таких обстоятельствах, учитывая, что указанные нарушения действительно являются грубыми, свидетельствующими о нарушении привлекаемого лица права на защиту, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению, а постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ начальника Центрального территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <адрес> ФИО5 - отмене с возвращением дела на новое рассмотрение должностному лицу.

Принимая решение о возвращении дела на новое рассмотрение, суд учитывает, что срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу, установленный ст.4.5 КоАП РФ, на данный момент не истек, препятствий к рассмотрению дела должностным лицом не имеется.

Таким образом, при новом рассмотрении дела, должностному лицу следует, согласно ст. 26.11 КоАП РФ, в полной мере исследовать и оценить доказательства, в том числе объяснения (возражения) лица, привлекаемого к административной ответственности, с учетом полученной копии акта проверки с приложениями, другие материалы дела, разрешить заявленные ходатайства, полно и объективно исследовать все обстоятельства дела в их совокупности, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении, проверить наличие законных оснований для привлечения лица к административной ответственности, изложив все обстоятельства, доказательства и их оценку в постановлении по делу об административном правонарушении.

В остальной части, доводы, изложенные в рассматриваемой жалобе, подлежат оценке при рассмотрении дела по существу и, в связи с направлением дела на новое рассмотрение, не могут быть положены в основу настоящего решения.

Руководствуясь ст. 30.1 - 30.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ, судья

решил:

Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ начальника Центрального территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <адрес> ФИО5, которым ООО «ПолиСнаб» признано виновным по ст. 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей - отменить, возвратив дело на новое рассмотрение должностному лицу Центрального территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: