Решение по делу № 2-2623/2020 от 12.10.2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 декабря 2020 года                                                                                           <адрес>

Центральный районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Невмержицкой А.Н.,

при секретаре Аносовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г.Тулы гражданское дело №2-2623/2020 по иску Копылова Сергея Сергеевича к Даудову Дауду Валерьевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

установил:

Копылов С.С. обратился в суд с иском к Даудову Д.В., в котором просил взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> в размере 46839 руб., расходы на проведение независимой оценки по договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4360 руб., банковскую комиссию за перечисление денежных средств в счет оплаты за проведение независимой оценки в размере 51329 руб.

ДД.ММ.ГГГГ от истца Копылова С.С. поступило заявление, в котором он отказывается от заявленных исковых требований ввиду их добровольного удовлетворения ответчиком.

Истец Копылов С.С., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил. В адресованном суду заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Даудов Д.В., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

          Исследовав письменные материалы дела, суд считает заявление подлежащим удовлетворению, поскольку данное процессуальное действие истца не противоречит ст. 39 ГПК РФ.

        Так согласно указанной норме закона истец вправе отказаться от иска.

         В силу ч.2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

          Как следует из абз. 4 ст.220 ГПК РФ, судья прекращает производство по делу, если истец оказался от иска и отказ принят судом.

Порядок и последствия прекращения производства по делу предусмотрены ст. 221 ГПК РФ.

Положениями данной нормы закона предусмотрено, что производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Из письменного заявления истца Копылова С.С. усматривается, что указанные последствия прекращения производства по делу ему разъяснены и понятны, то есть, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (ст. 221 ГПК РФ).

Суд полагает возможным удовлетворить заявление истца Копылова С.С. об отказе от исковых требований, поскольку данный отказ не противоречат закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

         При таких данных, у суда имеются правовые основания для прекращения производства по гражданскому делу по иску Копылова Сергея Сергеевича к Даудову Дауду Валерьевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов.

Руководствуясь ч.ч. 1, 2 ст. 39, ст. ст. 220, 221, 225 ГПК РФ, суд

определил:

принять отказ истца Копылова Сергея Сергеевича от исковых требований к Даудову Дауду Валерьевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов.

Производство по гражданскому делу №2-2623/2020 по иску Копылова Сергея Сергеевича к Даудову Дауду Валерьевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов - прекратить.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи частной жалобы или представления через Центральный районный суд г. Тулы в течение пятнадцати дней.

        Судья                                               А.Н. Невмержицкая