Решение по делу № 2а-3396/2021 от 20.04.2021

Дело № 2а-3396/2021

УИД 74RS0007-01-2021-003535-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2021 года             г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи             Братеневой Е.В.,

при секретаре                  Хабибуллиной А.Р.

с участием административного ответчика         Абдрахмановой А.Р..

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Назарова Михаила Владимировича к судебному приставу-исполнителю Курчатовского РОСП г. Челябинска Абдрахмановой Айгуль Рафиковне, начальнику Курчатовского РОСП г. Челябинска, заместителю начальника Курчатовского РОСП г. Челябинска Шумакову Алексею Владимировичу, судебному приставу-исполнителю Курчатовского РОСП г. Челябинска Назаровой Ирине Сергеевне, УФССП России по Челябинской области, о признании незаконным постановления заместителя начальника Курчатовского РОСП г. Челябинска незаконным, возложении обязанности на начальника Курчатовского РОСП г. Челябинска об отмене постановления, возложении на начальника Курчатовского РОСП г. Челябинска обязанности по рассмотрению жалобы и принятии по ней решения, признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей, возложении обязанности на начальника Курчатовского РОСП г. Челябинска по устранению нарушений,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Назаров М.В. обратился в суд с административным иском, с учетом уточненного административного искового заявления, к судебным приставам-исполнителям Курчатовского РОСП г. Челябинска Абдрахмановой А.Р., Назаровой И.С. о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей по отсутствию совершения исполнительских действий по исполнительному производству №-ИП, выразившегося в не направлении запросов в компетентные органы об истребовании сведений об имущественном положении должника по исполнительному производству, не установлению имущественного положения должника и его проверке, о не применении мер принуждения к должнику, в том числе путем вынесения постановления о временном ограничении права должника на выезд за пределы РФ, наложения ареста на имущество должника, к начальнику Курчатовского РОСП г. Челябинска, заместителю начальника Курчатовского РОСП г. Челябинска Шумакову А.В. о признании незаконным постановления заместителя начальника Курчатовского РОСП г. Челябинска от 24 марта 2021 года об отказе в удовлетворении жалобы, возложении обязанности на начальника Курчатовского РОСП г. Челябинска об отмене постановления от 24 марта 2021 года, возложении на начальника Курчатовского РОСП г. Челябинска обязанности по рассмотрению жалобы и принятии по ней решения, возложении обязанности на начальника Курчатовского РОСП г. Челябинска по устранению нарушений,

В обоснование требований административный истец указал, что в нарушение положений Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон «Об исполнительном производстве»), судебными приставами-исполнителями Абдрахмановой А.Р., Назаровой И.С. действия, направленные на исполнением требований исполнительного документа длительное время не производятся, процессуальные документы в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по месту получения им дохода не направлено, проверка имущественного положения по месту жительства должника не произведена, соответствующий акт не составлен, постановление о принудительном приводе должника не выносилось, должник в розыск не объявлен, исполнительский сбор не взыскан, исполнительное производство для ознакомления административному истцу как взыскателю не предоставляется. Административным истцом на имя начальника Курчатовского РОСП г. Челябинска 16 февраля 2021 года была направлена жалоба в порядке подчиненности, которая не была рассмотрена не начальником Курчатовского РОСП г. Челябинска, а его заместителем с нарушением срока на рассмотрение данной жалобы, кроме того жалоба рассмотрена частично

На основании протокольного определения суда от 20 мая 2021 года в качестве соответчика привлечено УФССП России по Челябинской области.

Административный истец Назаров М.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания по делу извещен надлежащим образом.

Представитель административного истца Козлов А.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания по делу извещен надлежащим образом, в предыдущем судебном заседании на исковых требованиях настаивал.

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель Курчатовского РОСП г. Челябинска Абдрахманова А.Р. в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, просила в удовлетворении исковых требований отказать, указала, что исполнительное производство №-ИП о взыскании денежной задолженности с Мирзокаримова Р.Г. в пользу Назарова М.В. входит в состав сводного исполнительного производства.

Постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании с должника в пользу административного истца задолженности направлено в адрес должника посредством почтовой связи. В рамках исполнительного производства в отношении должника направлены запросы в регистрационные органы и кредитные организации, получены ответы на них, также направлены запросы в регистрационные органы с целью установления имущественного положения должника. Согласно поступившим ответам счета в банках и иных кредитных организациях у должника отсутствуют. Также получены ответы об отсутствии у должника недвижимого имущества и транспортных средств, об отсутствии трудоустройства и получении мер государственной поддержки. Выход по месту регистрации должника осуществлялся, фактическое проживание и имущественное положение должника не установлено, постановления о принудительном приводе в отношении должника не исполнены. В рамках исполнительного производства принимаются иные меры по вызову должника в РОСП, в том числе в виде временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации. Розыск должника и его имущества производится по заявлению взыскателя, однако такое заявление в РОСП не поступало. Обращения административного истца об ознакомлении с материалами исполнительного производства поступали в РОСП, однако для ознакомления взыскатель не являлся, заявителю направлен ответ о принимаемых мерах, приобщила к материала дела письменный отзыв на административное исковое заявление (л.д. 102-106).

Административные ответчики начальник и заместитель начальника Курчатовского РОСП г. Челябинска, судебный пристав-исполнитель Назарова И.С., представитель административного ответчика УФССП России по Челябинской области, заинтересованное лицо Мирзокаримов Р.Г. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Поскольку административный истец и его представитель, а также административные ответчики судебный пристав-исполнитель Назарова И.С., начальник и заместитель начальника Курчатовского РОСП г. Челябинска, представитель административного ответчика УФССП России по Челябинской области, заинтересованное лицо о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, суд, на основании статей 150, 152 Кодекса административного судопроизводства РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие перечисленных лиц.

Заслушав в судебном заседании административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Следовательно, для признания незаконными оспариваемых бездействий судебного пристава-исполнителя необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно статье 2 Федерального закона Российской Федерации от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1 статьи 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствие с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229 - ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействия) судебного пристава - исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава — исполнителя и указать способ их восстановления.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, что 14 февраля 2018 года, на основании решения Курчатовского районного суда г. Челябинска и выданного на его основании исполнительного листа (л.д. 50-54) возбуждено исполнительное производство о взыскании денежной задолженности с Мирзокаримова Р.Г. в пользу Назарова М.В., с учетом изменений, внесенных постановлением судебного пристава-исполнителя от 19 февраля 2018 года (л.д. 55-56).

В рамках совершения исполнительских действий по указанному исполнительному производству вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 28 февраля 2018 года (л.д. 57-58), постановление об обращении взыскания на денежные средства должника в банках и иных кредитных организациях от 28 февраля 2018 года (л.д. 59-60), аналогичные постановления вынесены 10 января 2019 года (л.д. 61-66), от 14 июля 2019 года (л.д. 119-120), от 13 мая 2021 года (л.д. 117-118), от после поступления от взыскателя заявления о наложении ареста на имеющееся в распоряжении должника травматическом оружии (л.д. 74) направлен запрос в регистрирующие органы (л.д. 68-70), после поступления заявления взыскателя об ограничении выезда для должника (л.д. 67), вынесено постановление от 22 апреля 2019 года об удовлетворении ходатайства (л.д. 71), также выносилось повторное постановление от 24 марта 2021 года о временном ограничении на выезд должника из РФ (л.д. 110).

23 марта 2021 года осуществлен выход по адресу должника, оставлено извещение о вызове в РОСП (л.д. 76), из телефонного разговора с должником установлено, что он не трудоустроен, по месту регистрации не проживает, на прием явится отказывается (л.д. 82), кроме этого 26 апреля 2021 года и 19 мая 2021 года совершены повторные выходы по адресу должника (л.д. 85-86), выносились постановления о приводе должника, которые не исполнены по объективным причинам (л.д. 111-112).

На обращения взыскателя судебным приставом-исполнителем и заместителем начальника Курчатовского РОСП г. Челябинска давались ответы, которые, по просьбе взыскателя, направлялись ему на адрес электронной почты (л.д. 34, 40-41, 113-116).

Доказательств отказа административному истцу в ознакомлении с материалами исполнительного производства в материалы дела не представлено, заявление, представленное в материалы дела административным истцом не содержит подтверждения его направления в РОСП либо получения РОСП данного заявления (л.д. 8). Выполнение судебным приставом-исполнителем действий в рамках исполнительного производства также подтверждается сводкой по исполнительному производству (л.д. 127-132), перечнем запрошенной информации (л.д. 133-148).

Доводы административного истца о неполучении от судебного пристава-исполнителя документов по указанному выше исполнительному производству, по могут быть приняты во внимание судом, поскольку неполучение истцом почтового отправления не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, судебным приставом-исполнителем выполнены возложенные на нее законом обязанности по исполнительному производству.

Жалоба Назарова М.В. в порядке подчиненности поступила на имя начальника Курчатовского РОСП г. Челябинска Корнилова Е.В., однако с Корниловым Е.В. в ноябре 2019 года служебный контракт прекращен (л.д. 107), также с 22 августа 2017 года расторгнут служебный контракт с Назаровой И.С. (л.д. 108).

В материалах дела отсутствуют сведения о датах направления жалобы в Курчатовское РОСП, в материалы дела представлены несколько жалоб от разных дат, из постановления заместителя начальника Курчатовского РОСП г. Челябинска от 24 марта 2021 года следует, что жалобы поступила в РОСП 10 марта 2021 года, доказательств, позволяющих исчислять иную дату поступления жалобы в материалы дела не представлено, таким образом суд приходит к выводу, что жалоба Назарова М.В. рассмотрена с соблюдением срока, установленного статьями 15, 16, частью 1 статьи 126 Закона «Об исполнительном производстве», кроме этого, Законом «Об исполнительном производстве» заместителю начальника РОСП предоставлены полномочия по рассмотрению жалоб в порядке подчиненности, в связи с чем отсутствуют основания для отмены постановления заместителя начальника Курчатовского РОСП г. Челябинска от 24 марта 2021 года и возложении обязанности на начальника РОСП по повторному рассмотрению жалобы административного истца.

Учитывая изложенное, оснований полагать, что со стороны административных ответчиков созданы препятствия в реализации каких-либо прав, свобод и охраняемых законом интересов административного истца, не имеется, совокупность таких условий, как несоответствие оспариваемых бездействий административного ответчика требованиям закона и нарушение этим бездействием прав, свобод и охраняемых законом интересов административного истца, в данном случае, отсутствует, в связи с чем, требования административного истца к административным ответчикам необоснованны и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 175-180, 194, 220, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Назарова Михаила Владимировича к судебному приставу-исполнителю Курчатовского РОСП г. Челябинска Абдрахмановой Айгуль Рафиковне, начальнику Курчатовского РОСП г. Челябинска, заместителю начальника Курчатовского РОСП г. Челябинска Шумакову Алексею Владимировичу, судебному приставу-исполнителю Курчатовского РОСП г. Челябинска Назаровой Ирине Сергеевне, УФССП России по Челябинской области, о признании незаконным постановления заместителя начальника Курчатовского РОСП г. Челябинска от 24 марта 2021 года, возложении обязанности на начальника Курчатовского РОСП г. Челябинска об отмене постановления заместителя начальника Курчатовского РОСП г. Челябинска от 24 марта 2021 года, возложении на начальника Курчатовского РОСП г. Челябинска обязанности по рассмотрению жалобы Назарова Михаила Владимировича и принятии по ней решения, признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей Абдрахмановой Айгуль Рафиковны, Назаровой Ирины Сергеевны в части выполнения исполнительских действий, возложении обязанности на начальника Курчатовского РОСП г. Челябинска по устранению нарушений отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение месяца, через Курчатовский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий      Е.В. Братенева

Мотивированное решение изготовлено 30 июня 2021 года.