Решение по делу № 2-159/2024 от 18.04.2024

УИД 57RS0001-01-2024-000250-36

№ 2-159/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2024 года                                                                         город Болхов

Болховский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Воропаевой Н.А.,

при секретаре Усовой Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Фадеева М.С. к Никулину В.А., Болховскому РОСП УФССП России по Орловской области об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Фадеев М.С. обратился в Болховский районный суд Орловской области с исковым заявлением к Никулину В.А., Болховскому РОСП УФССП России по Орловской области об освобождении от ареста автомобиля FordFocusC-MAX, 2004 года выпуска, идентификационный номер (VIN)№, государственный регистрационный знак № (снять запрет на регистрационные действия с указанным автомобилем), наложенного постановлением судебного пристава - исполнителя Болховского РОСП Рыбченковой М.Н. от 0.03.2024 в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного 04.03.2024 в отношении Никулина В.А.

Иск мотивирован тем, что 04.01.2024 по договору купли - продажи, заключенному с Никулиным В.А., истец приобрёл указанный автомобиль. Продавцом ему были переданы документы на автомобиль - паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства. В п.4 договора было указано, что автомобиль не продан, не заложен, под запрещением не состоит.

В десятидневный срок со дня заключения договора истец не смог переоформить автомобиль по техническим причинам : автомобиль сломался и стоял на стоянке до выяснения обстоятельств поломки.

Истцом было оформлено страховое свидетельство серии ХХХ № от 12.02.2024.

После проведения ремонта при проверке Базы ГИБДД истцу стало известно, что на автомобиль 04.03.2024 судебным приставом - исполнителем наложен арест в рамках исполнительного производства в отношении Никулина В.А.

Судебный пристав - исполнитель в отмене постановления о наложении ареста на автомобиль отказала, ссылаясь на то, что его собственником на момент наложения ареста по документам является Никулин В.А., а договор купли - продажи основанием для снятия ареста не является.

С отказом в снятии ареста истец не согласен, считает его незаконным, необоснованным Автомобиль им приобретён по договору купли - продажи до вынесения постановления о наложении ареста на него. В силу п.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), п.1,2 ст. 223, п. 1 ст. 131, п.п.1,2 ст. 130, 209 ГК РФ он приобрёл право собственности на него.

В результате исполнительных действий судебного пристава- исполнителя Рыбченковой М.Н он не может зарегистрировать в установленном порядке его право собственности на автотранспортное средство и в полной мере осуществлять права собственника.

В качестве соответчика к участию в деле было привлечено УФССП России по Орловской области

В судебное заседание истец не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Извещена надлежащим образом.

Ответчики, третье лицо судебный пристав- исполнитель Рыбченкова СМ.Н. в судебное заседание не явились. Извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, обозрев исполнительное производство №-ИП, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 80 Федерального закона от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ (далее Федеральный закон № 229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе в том числе наложить арест на имущество должника.

В соответствии с п.1 ст. 119 ФЗ № 229-ФЗ в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В п. 50 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу ст. 119 ФЗ 229-ФЗ при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Обращаясь в суд с требованием об освобождении имущества от ареста, истец в соответствии со 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должен представить, прежде всего, доказательства того, что он является собственником спорного арестованного имущества (законным владельцем, иным заинтересованным лицом).

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом ( п. 2 указанной статьи ).

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 2 ст. 130 ГК РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Поскольку автотранспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, они относятся к движимому имуществу.Следовательно, при отчуждении такого транспортного средства, как автомобиль, действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства.

В соответствии с п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (в редакции, действующей на момент заключения договора купли-продажи) транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации. Требования, касающиеся государственного учета, не распространяются на транспортные средства, участвующие в международном движении или ввозимые на территорию Российской Федерации на срок не более одного года.

Согласно п. 5 постановления Правительства Российской Федерации от 21 сентября 2020 года № 1507 «Об утверждении правил государственной регистрации самоходных машин и других видов» (в редакции, действующей на момент заключения договора купли-продажи) владелец техники обязан зарегистрировать ее или изменить регистрационные данные в органах гостехнадзора в течение срока действия государственного регистрационного знака "ТРАНЗИТ" или в течение 10 календарных дней со дня выпуска техники в свободное обращение в соответствии с правом Евразийского экономического союза и законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании, либо со дня выдачи паспорта техники или дня оформления электронного паспорта техники (для техники, не подлежащей таможенному декларированию), либо со дня временного ввоза техники на территорию Российской Федерации на срок более 6 месяцев, либо со дня приобретения прав владельца техники, снятия с учета, замены номерных компонентов в виде двигателя, кузова, рамы, коробки передач, основного ведущего моста или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Таким образом, законодательством предусмотрена регистрация самих автомототранспортных средств, обусловливающая их допуск к участию в дорожном движении, но не являющаяся основанием для возникновения права собственности на них.

При этом сохранение регистрационного учета за прежним собственником не является препятствием для возникновения права собственности у покупателя, в связи с чем суд исходит из фактической передачи транспортного средства продавцом покупателю.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании договора купли-продажи автомобиля от 04.01.2024 истец Фадеев М.С. приобрел у Никулина В.А. автомобиль FordFocusC-MAX, 2004 года выпуска, идентификационный номер (VIN)№. Продавец Никулин В.А передал покупателю Фадееву М.С. оригинал паспорта транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства. Из п. 3, 4 указанного договора следует, что расчёт между сторонами произведён, а автомобиль до заключения договора под арестом, в споре не состоит, не заложен, нее продан. Покупатель Фадеев М.С., истец по делу, 12.02.2024 оформил страховой     полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно данных ФИС ГИБДД -М собственником автомобиля FordFocusC-MAX, № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся Никулин В.А. Транспортное средство снято с учёта на Никулина В.А. в связи с продажей другому лицу.

05.03.2024 судебным приставом - исполнителем Болховского РОСП УФССП России по Орловской области Рыбченковой М.Н. в рамках исполнительного производства №-ИП от 04.03.2024 в отношении должника Никулина В.А. в пользу взыскателя ООО ПКО «Служба защиты активов» был наложен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении легкового автомобиля FordFocusC-MAX, 2004 года выпуска, идентификационный номер (VIN)№, государственный регистрационный знак №.

Анализируя имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о том, что вышеуказанный запрет на регистрационные действия в отношении спорного автомобиля наложен позже приобретения истцом в собственность автомобиля. Поскольку судом установлено, что истцу Фадееву М.С. передано транспортное средство, истец заплатил за приобретенный автомобиль денежные средства, своевременно оформил полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, суд приходит к выводу, что истец владеет автомобилем, что подтверждается представленными документами.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств приобретения Фадеевым М.С. спорного автомобиля, совершенных им действий после приобретения, совокупности исследованных судом письменных доказательств, суд приходит к выводу о том, что истцом представлены доказательства совершения юридически значимых действий, подтверждающих реальный характер сделки и фактическую передачу продавцом автомобиля новому владельцу с переходом к последнему права собственности до наложения ограничительных мер в отношении указанного транспортного средства.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требованияФадеева М.С. к Никулину В.А., Болховскому РОСП УФССП России по Орловской области об освобождении имущества от ареста удовлетворить.

Освободить от запрета на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий легковой автомобиль FordFocusC-MAX, 2004 года выпуска, идентификационный номер (VIN)№, государственный регистрационный знак №, наложенного в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного судебным приставом - исполнителем Болховского РОСП УФССП России по Орловской области 04.03.2024.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Болховский районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 04 июля 2024 г.

Председательствующий       Н.А.Воропаева