Решение от 31.05.2023 по делу № 8Г-9992/2023 [88-11386/2023] от 28.04.2023

УИД 11RS0005-01-2022-004139-42

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                        № 88-11386/2023

№ 2-678/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург                                                             31 мая 2023 года

          Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего              Медведкиной В.А.,

    судей                                              Нестеровой А.А., Шевчук Т.В.

           рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску          межрегиональной общественной организации защиты прав потребителей «Комитет по защите прав автовладельцев», действующей в интересах Колесникова Владимира Сергеевича, к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения,

          по кассационным жалобам межрегиональной общественной организации защиты прав потребителей «Комитет по защите прав автовладельцев», действующей в интересах Колесникова Владимира Сергеевича, и страхового акционерного общества «ВСК» на решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 28 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 25 января 2023 года.

Заслушав доклад судьи Медведкиной В.А., выслушав объяснения представителя истца Мацедонского Д.М., действующего на основании доверенности от 21.01.2021 и ордера, поддержавшего доводы своей кассационной жалобы, представителя САО «ВСК» Дегтярева А.А., действующего на основании доверенности от 12.05.2023, также поддержавшего доводы своей жалобы, судебная коллегия

    установила:

межрегиональная общественная организация защиты прав потребителей «Комитет по защите прав автовладельцев», действующая в интересах Колесникова Владимира Сергеевича, обратилось в суд с иском к страховому акционерному обществу «ВСК» о довзыскании страхового возмещения в размере 85569,91 рублей, расходов по эвакуации транспортного средства в размере 4000 рублей, неустойки за неисполнение требований в размере 234270,48 рублей, рассчитанной до 29.10.2020, неустойки в размере 855,69 рублей в день с 31.03.2021 по день фактического исполнения обязательств, расходов на проведение оценок в размере 15000 рублей, компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, штрафа, финансовой санкции в размере 52600 рублей за период с 11.07.2020 по 31.03.2021,с начислением ежедневной санкции по 200 рублей.

Решением Петроградского районного суда города Санкт-Петербурга от 28 апреля 2021 года исковые требования удовлетворены частично. С САО «ВСК в пользу Колесникова В.С. взыскано страховое возмещение в размере 23869,91 рублей, расходы по оценке в размере 1681,5 рубль, неустойка в размере 17902,43 рублей, неустойка за просрочку выплаты в размере 238,70 рублей за каждый день просрочки за период 30.11.2020 по день фактической выплаты, расходы по эвакуации транспортного средства в размере 4000 рублей, компенсация морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 5967,47 рублей. С САО «ВСК» в пользу МОО ЗПП «Комитет по защите прав автовладельцев» взыскан штраф в размере 5967,47 рублей. В пользу ООО «Региональный Центр Судебной Экспертизы» с САО «ВСК» взысканы расходы по проведению экспертизы в размере 5380,8 рублей. С Колесникова В.С. в пользу ООО «Региональный Центр Судебной Экспертизы» взысканы расходы по проведению экспертизы в размере 42619,2 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Кроме того, с САО «ВСК в доход местного бюджета взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 1753,17 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 2 декабря 2021 года решение суда первой инстанции изменено, с САО «ВСК» в пользу Колесникова В.С. взысканы убытки в размере 85569 рублей 91 копейки, расходы по оценке в размере 7822,42 рублей, неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения за период с 11 июля 2020 года по 2 декабря 2021 года в размере 100000 рублей, расходы по эвакуации транспортного средства в размере 1800 рублей, компенсация морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 21392 рублей 48 копеек. Также с САО «ВСК» в пользу МОО ЗПП «Комитет по защите прав автовладельцев» взыскан штраф в размере 21392 рубля 48 копеек, в пользу ООО «Региональный Центр Судебной Экспертизы» взысканы расходы по проведению судебной экспертизы в размере 25031,76 рублей, а с Управления Судебного департамента в городе Санкт-Петербурге в пользу ООО «Региональный Центр Судебных Экспертиз» взысканы расходы в размере 22968,24 рублей. С САО «ВСК» в пользу Колесникова В.С. взыскана неустойка за просрочку выплаты в размере 855,69 рублей за каждый день просрочки за период с 3 декабря 2021 года по день фактической выплаты, с ограничением предельного размера неустойки за указанный период суммой в размере 292394,62 руб. (400 000 рублей - 100 000 рублей - 7605,38 руб.). В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С САО «ВСК» в доход бюджета города Санкт-Петербурга взыскана государственная пошлина в размере 2767,09 рублей.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 27 июля 2022 года указанное апелляционное определение отменено с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 25 января 2023 года решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 28 апреля 2021 года изменено, резолютивная часть изложена в следующей редакции.

Взыскать с САО «ВСК в пользу Колесникова В.С. убытки в размере 85569 рублей 91 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами (за период с 11 июля 2020 года по 25 января 2023 года) в размере 16179 рублей 68 копеек, расходы по оценке в размере 15000 рублей, расходы по эвакуации транспортного средства в размере 1800 рублей, компенсация морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 21392 рублей 48 копеек.

Взыскать с САО «ВСК в пользу МОО ЗПП «Комитет по защите прав автовладельцев» штраф в размере 21392 рублей 48 копеек.

Взыскать с САО «ВСК в пользу ООО «Региональный Центр Судебной Экспертизы» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 48000 руб.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу Колесникова Владимира Сергеевича проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму в размере 85569 рублей 91 копейки, исходя из ключевой ставки, установленной Банком России, начиная с 26 января 2023 года по день фактической уплаты указанной суммы (ст. 395 ГК РФ).

В удовлетворении иска в остальной части требований отказать.

Взыскать с «ВСК» в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 3570 рублей 99 копеек.

           В кассационных жалобах сторонами ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений как незаконных.

Колесников В.С. надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в связи с чем судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отмены апелляционного определения.

В соответствии со статьей 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены при разрешении дела.

Судом установлено и из материалов дела следует, что по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Тойота Ланд», государственный регистрационный номер <данные изъяты>, автомобиля марки «Мазда 6», государственный регистрационный номер <данные изъяты>, автомобиля марки «Шкода Рапид», государственный регистрационный номер <данные изъяты>, автомобиля марки «Лендровер», государственный регистрационный номер <данные изъяты>, автомобиля марки «Хундай» государственный регистрационный номер <данные изъяты>.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 18.06.2020    вследствие действий ФИО8, управлявшей транспортным средством марки «Тойота», был причинен вред принадлежащему истцу транспортному средству марки «Хундай».

Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована в САО «ВСК», ФИО8 - в САО «РЕСО-Гарантия».

Истец 19.06.2020 обратился в САО «ВСК» с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО, представив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П.

19.06.2020    САО «ВСК» организован осмотр транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра.

САО «ВСК» подготовлена калькуляция № по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, согласно которой стоимости восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 115 678 рублей 81 копейка.

26 июня 2020 года СТОА «Рольф Эстейт СПб был составлен акт о невозможности осуществления ремонта принадлежащего истцу автомобиля Хундай Солярис в срок 30 рабочих дней.

02.07.2020    САО «ВСК» осуществило выплату страхового возмещения Заявителю в размере 115678 рублей 81 копейки, что подтверждается платежным поручением №.

15.07.2020    в САО «ВСК» посредством электронной почты от истца поступила претензия с требованием осуществить доплату страхового возмещения, выплатить неустойку за нарушение срока осуществления страхового возмещения, компенсировать расходы на оплату услуг эвакуатора в размере 4 000 рублей 00 копеек.

31.07.2020    по инициативе САО «ВСК» ООО «АВС-Экспертиза» подготовлено экспертное заключение №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составляет 141030 рублей 09 копеек.

12.08.2020    САО «ВСК» произвело выплату страхового возмещения в размере 25351 рубля 28 копеек, что подтверждается платежным поручением №.

Решением финансового уполномоченного № У-20-118897/5010-007 от 15.09.2020    требования Колесникова В.С. к САО «ВСК» о взыскании доплаты страхового возмещения в рамках договора ОСАГО, выплате неустойки за нарушение срока осуществления страхового возмещения удовлетворены частично.

С САО «ВСК» в пользу Колесникова Владимира Сергеевича взыскана неустойка в размере 7605 рублей 38 копеек. В удовлетворении требования о взыскании доплаты страхового возмещения в рамках договора ОСАГО отказано. Требование о взыскании расходов на оплату услуг эвакуатора оставлено без рассмотрения.

При рассмотрении заявления Колесникова В. С. финансовым уполномоченным было назначено проведение независимой технической экспертизы с привлечением ООО «КАО-ЭКС», по заключению которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 195600 рублей, с учетом износа - 144300 рублей.

Поскольку истцу ответчиком было выплачено страховое возмещение в размере 141030 рублей, а по заключению экспертом ООО «КАР-ЭКС» стоимость ремонта с учетом износа составляет 144300 рублей, расхождение в результатах размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, в пределах 10%, финансовый уполномоченный отказал Колесникову В.С. в доплате страхового возмещения, взыскав с ответчика в его пользу неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения в надлежащем размере за период с 14 июля 2920 года по 12 августа 2020 года, что составило 7605, 38 копеек (1% от 25352, 28 руб. за 30 календарных дней).

Истец не согласился с решением финансового уполномоченного и действиями ответчика, в связи с тем, что проведенная в рамках обращения к финансовому управляющему экспертиза была проведена с нарушениями.

В судебное заседание истцом направлена рецензия на экспертное заключение, проведённое ООО «КАР-ЭКС», из которого следует, что при проведении экспертизы ООО «КАР-ЭКС» не учтены скрытые повреждения передней и задней части, что повлекло занижение стоимости восстановительного ремонта, и экспертом не выполнены требования пунктов 1.3, 2.2, 2.3 Положений Банка России от 19.09.2014 №

Определением суда первой инстанции от 13 января 2021 года по ходатайству истца была назначена повторная судебная автотехническая товароведческая экспертиза, согласно выводам которой перечень и характер повреждений транспортного средства марки «Хундай» государственный регистрационный номер <данные изъяты>, принадлежащего Колесникову В.С., полученных в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 18.06.2020 при обстоятельствах, указанных в заявлении о страховом случае, материалах ДТП, размер расходов на восстановительный ремонт транспортного средства марки «Хундай» государственный регистрационный номер <данные изъяты>, принадлежащего Колесникову В.С., возникших в результате дорожно-транспортного происшествия произошедшего 18.06.2020 составляет без учета износа 226600 рублей, с учетом износа 164900 рублей.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался нормами Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и, оценив представленные доказательства в их совокупности, в том числе заключение судебной экспертизы, пришел к выводу о том, что ответчиком не в полном объеме выполнены обязательства по выплате страхового возмещения, принимая во внимание, что ответчик выплатил страховое возмещение в размере 141 030,09 рублей, разница между стоимостью определенной заключением судебной экспертизы и ранее выплаченной суммой (164 900 рублей (ущерб) - 115678,81 рубль - 25351,28 рублей (выплачено), составляет 23869,91, в связи с чем указанная сумма подлежит возмещению истцу, с присуждением неустойки, а также компенсации морального вреда и штрафа, предусмотренных Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

    При новом рассмотрении дела суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

Доплата, о которой просит истец, является не страховым возмещением, а убытками, на которые неустойка в соответствии со статьей 21 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не начисляется, однако на эту сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 ГК РФ.

Решением финансового уполномоченного от 15 сентября 2020 года № У-20-118897/5010-007 с ответчика в пользу истца взыскана неустойка за нарушение срока осуществления страхового возмещения в рамках договора ОСАГО в размере 7605 рублей 38 копеек.

Поскольку ответчиком не исполнена обязанность по выплате страхового возмещения в рамках добровольного страхования гражданской ответственности, соглашение о возмещении причинённых убытков между сторонами не заключено, судебная коллегия пришла к выводу, что период просрочки в выплате истцу денежных средств для определения процентов составляет с 11 июля 2020 года (дата ограничена истцом согласно заявлению об уточнении исковых требований) по 25 января 2023 года - 929 дней, вследствие чего взысканию с ответчика в пользу истца подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы 85569 рублей 91 копейка за указанный период в размере 16179 рублей 68 копеек, и далее после вынесения апелляционного определения, начиная с 26 января 2023 года, исходя из ключевой ставки, установленной Баком России, по день фактической уплаты указанной суммы.

Размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика, составляет 42784 рубля 96 копеек (85569,91 / 2).

Учитывая, что ответчик не исполнил в добровольном порядке требования истца, убытки в виде доплаты страхового возмещения в размере 85569 рублей 91 копейки ответчиком истцу до настоящего времени не выплачены, судебная коллегия нашла возможным взыскать с ответчика штраф согласно вышеуказанной норме права и разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пользу истца и МОО ЗПП «Комитет по защите прав автовладельцев» в размере 21392 рублей 48 копеек.

    Установив, что действиям ответчика нарушены права истца как потребителя, руководствуясь положениями статьи 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой, исходя из вины ответчика в нарушении прав истца, характера и продолжительности нравственных страданий, срока просрочки исполнения обязательств, выплаты ответчиком частично страхового возмещения, а также принципа разумности и справедливости, определил в сумме 5000 рублей, с чем судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда согласилась.

    Кроме того, судебная коллегия на основании положений статьи 15 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», также взыскала с ответчика в пользу истца расходы, понесённые на эвакуацию, в размере 1800 рублей, как подтверждающие эвакуацию автомобиля от СТОА Рольф Эстейт Нева, располагающийся на Октябрьской набережной, тогда как квитанция к приходному ордеру от 26 июня 2020 года на сумму 2000 рублей на перевозку автомобиля не содержит оснований и адресов пунктов назначений, что лишает возможности установить причинно-следственную связь между действиями ответчика и понесенными истцами расходами в указанной части.

    Судебные расходы взысканы на основании главы 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Кроме того, пунктом 3 статьи 307 названного кодекса предписано, что при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

    Статьей 397 этого же кодекса предусмотрено, что в случае неисполнения должником обязательства изготовить и передать вещь в собственность, в хозяйственное ведение или в оперативное управление, либо передать вещь в пользование кредитору, либо выполнить для него определенную работу или оказать ему услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░.

░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 21 ░░░░░░ 12 ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 15.1 - 15.3 ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 15.2 ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 15.2 ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░) ░ ░░░░░░░ 0,5 ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ 3 ░░░░░░ 16.1 ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 25.04.2023 N 1-░░23-3-░3).

    ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░ 1 ░░░░░░ 327 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 39 ░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░ 37 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 22 ░░░░ 2021 ░. N 16 «░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░»).

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░ 6.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░), ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 25 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 3797, 390 ░ 3901 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

    ░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 25 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

          ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

          ░░░░░