Решение от 22.01.2021 по делу № 10-8/2021 от 21.01.2021

Дело № 10-8/2021

Постановление

г.Северодвинск              22 января 2021 года

Судья Северодвинского городского суда Архангельской области Григенча В.Я., изучив при подготовке к назначению судебного заседания материалы уголовного дела в отношении Коточигова Романа Анатольевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.112 ч.1 УК РФ, апелляционную жалобу и дополнения к ней адвоката Ярыгина Е.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 9 Северодвинского судебного района Архангельской области от 16 ноября 2020 года,

установил:

приговором мирового судьи судебного участка № 9 Северодвинского судебного района Архангельской области от 16 ноября 2020 г. Коточигов Р.А. осужден по ст.112 ч.1 УК РФ к 4 месяцам ограничения свободы, с установлением соответствующих ограничений и возложением обязанностей.

21 января 2021 года уголовное дело в отношении Коточигова Р.А. поступило в Северодвинский городской суд Архангельской области с апелляционной жалобой на указанный приговор, и дополнениями к ней, поданными адвокатом Ярыгиным Е.А.

    При ознакомлении с материалами уголовного дела выяснилось, что в ходе рассмотрения уголовного дела мировым судьей защиту Коточигова Р.А. также осуществлял адвокат Пронин А.В., однако копия апелляционной жалобы адвоката Ярыгина Е.А., с дополнениями, адвокату Пронину А.В. не направлялась.

Вместе с тем, в соответствии со ст.389.7 УПК РФ суд, постановивший приговор или вынесший иное обжалуемое решение, о принесенных апелляционных жалобе, представлении должен известить всех лиц, указанных в ст.389.1 УПК РФ, с разъяснением права подачи на эти жалобу или представление возражений в письменном виде, с указанием срока их подачи и направляет им копии жалобы, представления, а также возражений на них, что в рассматриваемом случае не было выполнено.

Кроме того, в дополнениях к апелляционной жалобе адвоката Ярыгина Е.А. фактически содержатся замечания на протокол судебного заседания, которые мировым судьей не были рассмотрены вопреки требованиям ст.260 УПК РФ.

Допущенные нарушения не могут быть устранены при апелляционном рассмотрении дела, так как согласно ст.ст.389.3-389.8 УПК РФ разрешение вопросов, связанных с подготовкой и направлением дела в суд второй инстанции, относится к исключительной компетенции суда первой инстанции.

    Таким образом, уголовное дело в отношении Коточигова Р.А. подлежит возвращению в суд первой инстанции в соответствии с ч. 3 ст. 389.11 УПК РФ, для устранения обстоятельств, препятствующих его рассмотрению судом апелляционной инстанции.

Руководствуясь ст.389.11 УПК РФ судья

постановил:

░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 9 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 16 ░░░░░░ 2020 ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №9 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                   ░.░. ░░░░░░░░