Решение по делу № 33-6072/2020 от 03.12.2020

г. Сыктывкар Дело № 2-4506/2020 г. (33-6072/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Нагорновой О.Н.,

судей Перминовой Н.А., Слободянюк Т.А.,

при секретаре Калинкович И.С.,

рассмотрела в судебном заседании 10 декабря 2020 года дело по апелляционной жалобе Сатановской А.А. и ее представителя Торлопова В.Г. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 02 сентября 2020 года, по которому

взысканы с Сатановской А.А. в пользу Чикилёвой В.В. предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса РФ проценты за неисполнение денежных обязательств по состоянию на <Дата обезличена> в размере 361 094 рубля 02 коп., в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 6811 рублей.

Заслушав доклад судьи Слободянюк Т.А., объяснения представителя истца Кондратовой И.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Чикилёва В.В. обратилась в суд с иском к Сатановской А.А. о взыскании предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса РФ процентов за неисполнение денежных обязательств по состоянию на <Дата обезличена> в размере 361 094 руб. 02 коп., в обоснование требований указав на то, что вступившими в законную силу решениями ... суда ... от <Дата обезличена> по гражданскому делу <Номер обезличен> и от <Дата обезличена> по гражданскому делу <Номер обезличен> с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства на общую сумму ... руб., которые выплачены не в полном объеме, общая сумма задолженности по состоянию на <Дата обезличена> составила ... руб. ... коп.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация МО ГО «Сыктывкар».

Судом принято приведенное выше решение, обжалованное ответчиком и ее представителем по мотиву незаконности и необоснованности.

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со ст. ст. 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие истца, ответчика, представителя ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для их удовлетворения и отмены решения суда не усматривает.

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из обстоятельств дела следует, что вступившим в законную силу решением ... суда ... от <Дата обезличена> по гражданскому делу <Номер обезличен> (с учетом определения об исправлении описки от <Дата обезличена>) признаны договор социального найма от <Дата обезличена> <Номер обезличен> между администрацией МО ГО «Сыктывкар» и Ворошиной Т.В., договор приватизации от <Дата обезличена> <Номер обезличен> между Сатановской А.А. и администрацией МО ГО «Сыктывкар», договор купли-продажи от <Дата обезличена> между Сатановской А.А., Чикилёвой О.В. и Чикилёвой В.В., свидетельство о праве на наследство по закону от <Дата обезличена>, выданное Чикилёвой В.В. нотариусом ... нотариального округа ... К.В. на ... долю квартиры по адресу: <Адрес обезличен>, недействительными; аннулирована запись о регистрации права собственности Чикилёвой В.В. на квартиру по адресу: <Адрес обезличен> взыскано с Сатановской А.А. в пользу Чикилёвой В.В. ... руб.; выселена и снята с регистрационного учета Чикилёва В.В. из жилого помещения по адресу: <Адрес обезличен>; обязана Чикилёва В.В. передать жилое помещение по адресу: <Адрес обезличен> администрации МО ГО «Сыктывкар».

Вступившим в законную силу решением ... суда ... от <Дата обезличена> по гражданскому делу <Номер обезличен> с Сатановской А.А. в пользу Чикилёвой В.В. взыскано неосновательное обогащение в сумме ... руб.

В отношении Сатановской А.А. были возбуждены исполнительные производства.

До <Дата обезличена> во исполнение указанных решений суда в пользу Чикилёвой В.В. было перечислено ... руб. ... коп. (<Дата обезличена> – ... руб. ... коп., <Дата обезличена> – ... руб. ... коп., <Дата обезличена> – ... руб. ... коп., <Дата обезличена> – ... руб. ... коп.).

Разрешая спор и удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что в связи с ненадлежащим исполнением в установленный срок решений суда по выплате истцу присужденных денежных сумм, Чикилёва В.В. имеет право на взыскание процентов, установленных ст. 395 Гражданского кодекса РФ, на основании чего правомерно взыскал с ответчика в пользу истца проценты в размере 361 094,02 руб.

Расчет процентов является арифметически верным, произведенным в соответствии с положениями ст. 395 Гражданского кодекса РФ. Контррасчета сторона ответчика не представила и расчет, произведенный судом, не оспорила.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам дела и действующим нормам закона.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы о невозможности оплачивать ипотеку и одновременно гасить долг перед истцом, а также относительно добросовестности Сатановской А.А. при приобретении квартиры по адресу: <Адрес обезличен>, не являются основанием для освобождения ответчика от ответственности, установленной ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, апелляционная жалоба не содержит доводов, которые опровергали бы выводы суда первой инстанции, решение суда является законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам жалобы.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 02 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сатановской А.А. и ее представителя Торлопова В.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: