Решение от 20.04.2017 по делу № 2-179/2017 от 01.02.2017

Мотивированное решение вынесено 21.04.2017 года.

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Суд <адрес> имени <адрес> в составе председательствующего судьи Петровской Е.В.,

с участием прокурора – помощника прокурора района имени <адрес> ФИО6,

истца ФИО3,

представителя истца ФИО7,

ответчика ФИО4,

представителя ответчика ФИО11,

представителя Министерства образования и науки <адрес> в лице отдела опеки и попечительства муниципального района имени <адрес> ФИО8, действующей на основании доверенности,

при секретаре ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о выселении и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд к ответчику с иском о выселении. Исковые требования мотивированы тем, что она приходится матерью несовершеннолетней ФИО2. Несовершеннолетняя на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры расположенной по адресу: <адрес>, район имени Лазо, <адрес>. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она состояла в браке с ответчиком. Брак прекращен ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик зарегистрирован в данном жилом помещении и проживает в нем. Однако никаких мер по обеспечению сохранности жилого помещения не принимает, а именно не производит текущий ремонт жилого помещения, не вносит плату за коммунальные услуги, в связи с чем, образовалась задолженность. Коммунальные платежи на протяжении уже более трех лет оплачивает только она. С мая 2016 года она и несовершеннолетний собственник в данном жилом помещении не проживают. С мая 2016 года она в связи с тяжелым материальным положением, тоже перестала оплачивать коммунальные услуги. В связи, с чем с января 2017 года на ее счета наложен арест. Несовершеннолетний собственник находится полностью на ее иждивении. Ответчик алименты на содержание ребенка выплачивает не регулярно, в жизни ребенка не участвует, воспитанием не занимается, общение с дочерью избегает. Она неоднократно обращалась к ответчику с требованием освободить жилое помещение, однако последний отказывается это сделать. Просит выселить ответчика из жилого помещения, принадлежащего на праве собственности ее несовершеннолетней дочери.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО3 увеличила исковые требования, просила суд обязать отдел УФМС России по району имени <адрес> снять ФИО4 с регистрационного учета по адресу: <адрес>, район имени <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО3 поддержала исковые требования, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении. Дополнила, что ответчик не является членом семьи собственника, так как не общается с дочерью, не ведет с ней совместного хозяйства и не проживает с собственником совместно. Кроме того, ответчик не содержит жилое помещением в надлежащем состоянии, ремонт не производит, что приводит к разрушению квартиры, и нарушает права собственника в отношении его имущества. Документально доказать данные обстоятельства она не может, так как в квартире она не была и акт обследования не составлялся. Неуплата ответчиком коммунальных услуг, так же ухудшают положение собственника, поскольку за имеющиеся задолженности по квартплате ее счета как законного представителя несовершеннолетнего собственника арестованы, таким образом в связи с этим она находится в тяжелом материальном положении, а следовательно и положение ее дочери. Она не считает, что должна нести обязанность по оплате спорного жилого помещения, так как ни она, ни ее дочь в нем не проживают. Представила заявление об уточнении исковых требований, в котором просит, выселить ФИО4 из квартиры без предоставления другого жилого помещения, и обязать УФМС России по району имени <адрес> снять ФИО4 с регистрационного учета.

Представитель истца ФИО10 в судебном заседании поддержала позицию своего доверителя. Дополнила, что жилищным кодексом предусмотрены основания для выселения лица из жилого помещения, одним из оснований является, если лицо перестало быть членом семьи собственника. Поскольку ФИО4 совместно с несовершеннолетней не проживает, не ведет с ней совместного хозяйство, он утратил статус члена семьи несовершеннолетней. То что, ответчик не перестал быть законным представителем несовершеннолетней (ее отцом) никакого значения в данном случае не имеет. К тому же ответчик не оплачивает за жилье и коммунальные услуги, в связи с чем, образовалась задолженность.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал, сославшись на доводы в представленном суду письменном отзыве, в котором указал, что данная квартира была приобретена им в 2007 году по договору купли-продажи, до заключения брака с истцом. После рождения дочери, по желанию истца, квартира была переоформлена на имя дочери договором дарения. В дальнейшем брак между ним и истцом был расторгнут. В спорном жилом помещении он проживает с 2008 года и по настоящее время, и по закону, он является отцом, несовершеннолетней дочери ФИО2, то есть членом семьи собственника жилого помещения и пользуется им на законном основании. Он оплачивает коммунальные услуги за газ, электроэнергию. Доводы истца о том, что при проживании в данной квартире он не поддерживает ее в надлежащем состоянии, а именно допускает бесхозяйственное обращение с ней, не подтверждены никакими доказательствами. Считает, что прекращение семейных отношений между родителями несовершеннолетнего ребенка, проживающего в жилом помещении, находящимся в собственности одного из родителей, не влечет за собой утрату ребенком права пользования жилым помещением, по аналогии закона родители ребенка имеют право проживать в помещении, находящимся в собственности несовершеннолетнего ребенка. Просит в исковых требованиях ФИО3 отказать.

Представитель ответчика ФИО11 в судебном заседании поддержал позицию своего доверителя. Дополнил, что ФИО4 не лишен родительских прав в отношении дочери, поэтому продолжает нести права и обязанности как родитель несовершеннолетней. Не проживая с дочерью, он не перестал быть членом семьи несовершеннолетней. Кроме того, из договора – дарения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на момент заключения сделки, ФИО4 был зарегистрирован в данном жилом помещении и никто из сторон сделки не оспорил это, то есть согласились на право ФИО4 быть зарегистрированным в спорном жилом помещении в дальнейшем. Кроме того, возмещение долгов несовершеннолетнего является обязанностью обоих родителей в равных долях. Почему истец снимает с себя такую обязанность непонятно.

Представитель третьего лица - Министерства образования и науки <адрес> в лице отдела опеки и попечительства муниципального района имени <адрес>, в судебном заседании пояснила, что не усматривает нарушение прав несовершеннолетней, в разрешении исковых требований полагается на усмотрение суда.

Из пояснений свидетеля ФИО12 и ФИО13, допрошенных в судебном заседании по ходатайству истца, пояснили, что истец с несовершеннолетней дочерью в спорном жилом помещении не проживали приблизительно с 2013 года.

Прокурор в своем заключении полагал исковые требования не подлежащими удовлетворению, поскольку истцом не представлено достоверных доказательств в обоснование своих доводов, а именно, что ответчик не принимает мер по сохранности жилого помещения, принадлежащего несовершеннолетней. В опровержение доводов истца, ответчиком представлен акт обследования жилого помещения, который подтверждает, что состояние квартиры удовлетворительное, произведен ремонт. Поскольку ответчик не лишен родительских прав в отношении дочери, он наравне с истцом имеет такие же права и несет такие же обязанности в отношении несовершеннолетней и ее собственности.

Выслушав пояснения участников процесса, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

На основании статьи 3 (часть 4) Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ.

При рассмотрении дела судом установлено, что собственником спорного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, район имени <адрес> на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15) является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о чем в едином государственном реестра недвижимости и прав с ним сделана запись № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.6-7).

Истец и ответчик приходятся несовершеннолетнему собственнику родителями, что подтверждается свидетельством о рождении I- ДВ № выданного ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес> городского поселения муниципального района имени <адрес> (л.д.4).

На основании решения мирового судьи судебного участка № района имени <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, брак между истцом и ответчиком прекращен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).

После расторжения брака, несовершеннолетний ребенок ФИО2 проживает с матерью ФИО3 Ответчик совместно с дочерью не проживает. Данный факт не оспаривается сторонами.

В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Суд не может согласиться с доводами ответчика, что он является членом семьи собственника и на этом основании за ним остается право на проживание в жилом помещении, принадлежащем дочери.

Частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходя из следующего: членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния (статья 10 Семейного кодекса Российской Федерации). Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки.

При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Из содержания приведенных положений части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснений по их применению следует, что о принадлежности названных в ней лиц к семье собственника жилого помещения свидетельствует факт их совместного проживания.

Поскольку ответчик ФИО4 совместно с несовершеннолетней дочерью не проживает, не ведет совместное хозяйство, он не является членом семьи несовершеннолетнего собственника ФИО2

Однако в силу ст. 61 Семейного кодекса Российской Федерации ФИО15 В.Н. являясь законным представителем собственника жилья, имеет равные права и несет равные обязанности в отношении своего ребенка.

ФИО4 равно как и истец, является родителем несовершеннолетнего собственника жилого помещения, следовательно, будучи не лишенный родительских прав, вправе осуществлять использование принадлежащего его ребенку имущества, в том числе пользоваться квартирой.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением (ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, Жилищным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Исходя из положений статьи 1 Жилищного Кодекса РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии со статьей 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает другой стороне (одаряемому) вещь в собственность.

Из материалов дела следует, что данное жилое помещение было приобретено в собственность несовершеннолетней ФИО2 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный договор дарения зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, произведена регистрация права собственности.

По договору дарения, даритель ФИО14 подарила жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, район имени <адрес> - ФИО2, приходящейся ей внучкой, данный факт не оспаривается сторонами, а значит, не подлежит доказыванию. При заключении договора дарения законные интересы несовершеннолетнего одаряемого представлял ФИО4 Условиями договора дарения (пункт 6) предусмотрено, что на момент заключения данного договора в квартире, переданной в дар несовершеннолетней, был зарегистрирован ответчик. Договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ не предусмотрено условий выселения и снятие с регистрационного учета ФИО4 Таким образом, у ответчика ФИО4 возникло право иметь регистрацию в подаренной квартире на основании обязательства - заключенного и прошедшего государственную регистрацию договора дарения квартиры.

Истец ФИО3, как второй законный представитель несовершеннолетней данный договор дарения не оспаривала, а значит, была согласна на условие, предусмотренное п. 6 договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, то есть на право, ФИО4 быть зарегистрированным в данном жилом помещении.

На основании п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи.

Применительно к возникшему спору такие обстоятельства судом установлены.

В силу статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно Правилам регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, место жительства гражданина по общему правилу должно совпадать с местом его регистрации.

Согласно указанным нормам закона, следует, что сохраненное за ФИО4 право быть зарегистрированным в спорном жилом помещении, автоматически сохраняет за ним право на проживание в данном жилом помещении.

В соответствии с частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом ФИО3, представляющей интересы несовершеннолетнего собственника спорного жилого помещения вопреки требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств о том, что ответчик не несет бремя содержания жилого дома, а также нарушает права, свободы или законные интересы собственника жилого помещения, а также, что со стороны ответчика имеется реальная угроза нарушения прав собственности или законного владения, суду не представлено.

К доводам истца о том, что ответчик должен быть выселен из жилого помещения, поскольку, проживая в спорной квартире, мер по содержанию и сохранности жилого помещения не принимает, суд относится критически, поскольку они опровергаются представленными ответчиком доказательствами, а именно: актом обследования жилого помещения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был произведен осмотр квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, район имени <адрес>19, в ходе осмотра установлено, что квартира находится в удовлетворительном состоянии, произведен текущий ремонт. (л.д.144). Доказательств обратного, истцом суду не представлено.

Имеющая задолженность ответчика по оплате коммунальных платежей, а также имеющаяся задолженность по алиментным обязательствам не являются основаниями для выселения ответчика из жилого помещения.

Разрешая данный спор, суд, проанализировав представленные доказательства в совокупности и их системной связи, пришел к выводу о том, что исковые требования ФИО3 необоснованны и не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░3 ░ ░░░4 ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░