Решение по делу № 2-623/2022 от 11.02.2022

72RS0019-01-2022-000554-91

№ 2-623/2022

            ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

            г. Тобольск                                                                             11 марта 2022 года

Тобольский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Гавриковой М.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сергеевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Трифонова Сергея Георгиевича к Боровикову Валентину Юрьевичу о взыскании задолженности по договору купли-продажи земельного участка, обращении взыскания на заложенное имущество,

            установил:

Трифонов С.Г. обратился в суд с иском к Боровикову В.Ю. о взыскании задолженности по договору купли-продажи и обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру.

Требования мотивированы тем, что 19 сентября 2020 года Трифонов С.Г. продал Боровикову В.Ю. земельный участок по адресу: г<адрес>, по цене за 100 000 рублей, с рассрочкой платежа до 25 июня 2021 года. В пользу Трифонова С.Г. зарегистрировано обременение (ипотека). Боровиков В.Ю. оплатил 10 000 рублей. Истец просит взыскать с ответчика задолженность 90 000 рублей, а также обратить взыскание на земельный участок, установив начальную продажную стоимость в размере 80000 рублей, 80% от стоимости, указанной в договоре.

В судебном заседании истец и ответчик не участвовали.

Истец просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Суд признает ответчика извещенным надлежащим образом о судебном заседании на основании статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ».

Так согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В указанном выше постановлении Пленума указано, что статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Направленная в адрес ответчика корреспонденция по указанному им в договоре адресу проживания и по месту регистрации, вернулась в суд за истечением срока хранения, следовательно, он несет риск неполучения поступившей ему корреспонденции и считается извещенным о рассмотрении дела.

Кроме того, по адресу регистрации по месту жительства ответчика судом направлялась судебная корреспонденция простым письмом.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело в сторон, извещенных о судебном заседании надлежащим образом.

В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Изучив иск, оценив представленные доказательства, по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

В соответствии со статьей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с положениями статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии с пунктом 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Из материалов дела следует, что 19 сентября 2020 года Трифонов С.Г. продал Боровикову В.Ю. земельный участок по адресу: г. Тюмень, ДНТ «Березка», улица 17, участок 371, по цене за 100 000 рублей, с рассрочкой платежа до 25 июня 2021 года. Обременение (ипотека) зарегистрировано в пользу Трифонова С.Г. на срок 25 июня 2021 года (л.д. 9-12, 13-18).

Из условий договора следует, что покупателем оплачено 10 000 рублей (пункт 3.1.), 90 000 рублей должны быть оплачены 25 числа каждого месяца по 10 000 рублей до 25 июня 2021 года (пункт 3.2).

Доказательств полной оплаты не представлено.

Указанные выше доказательства подтверждают факт наличия у заемщика/ответчика задолженности по договору, следовательно, требование истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению.

Рассматривая требование об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему.

Положениями пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, залогом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Аналогичные положения указаны в статье 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Обращение взыскание не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно, и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества (статья 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

Указанные обстоятельства судом не установлены.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял обеспеченные залогом обязательства, требование об обращении взыскания на предмет залога подлежит удовлетворению.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества, если она определяется на основании отчета оценщика, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Поскольку отчет о рыночной стоимости не представлен, а цена участка, указанная в договоре, не является рыночной, суд полагает возможным принять за основу сведения о кадастровой стоимости участка.

Согласно выписке из ЕГРН кадастровая стоимость участка составляет 167141,1 рублей.

Поскольку кадастровая стоимость не является рыночной, оснований для её снижения до 80% не имеется.

Следовательно, начальная продажная цена имущества составит 167141,1 рублей.

В силу подпункта 4 пункта 2 статьи 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в решении суда об обращении взыскания на имущество, должно быть указано на способ и порядок реализации заложенного имущества.

В силу пункта 1 статьи 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным Законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных этим Законом.

Суд, удовлетворяя требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, определяет порядок реализации заложенного имущества – путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку при обращении в суд истцом была оплачена госпошлина в размере 2900 рублей (л.д.6), решение суда состоялось в пользу истца, следовательно, данные расходы подлежат возмещению другой стороной – ответчиком.

В силу илу пункта 1 части 2 статьи 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества.

Таким образом, размер суммы, подлежащей уплате из стоимости заложенного недвижимого имущества, следует определить в размере не ниже размера, который складывается из суммы, взысканной по решению суда.

Иск подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь Гражданским кодексом Российской Федерации, ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации,

решил:

Исковое заявление Трифонова Сергея Георгиевича к Боровикову Валентину Юрьевичу о взыскании задолженности по договору купли-продажи земельного участка, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с Боровикова Валентина Юрьевича в пользу Трифонова Сергея Георгиевича задолженность по договору купли-продажи земельного участка с рассрочкой платежа от 15 сентября 2020 года в размере 90000 рублей, госпошлину в размере 2900 рублей, всего взыскать 92 900 рублей.

Обратить взыскание в пользу Трифонова Сергея Георгиевича на недвижимое имущество – земельный участок по адресу: Российская Федерация, Тюменская область, <адрес>, кадастровый номер №. Установить порядок реализации земельного участка – путем продажи с публичных торгов, с начальной продажной ценой в размере 167141,1 рублей. Сумма, полученная от реализации на торгах в пределах 92900 рублей, подлежит передаче Трифонову Сергею Георгиевичу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заявление об отмене заочного решения суда рассматривается судом в судебном заседании в течение десяти дней со дня его поступления в суд. Неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению заявления.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления - путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд Тюменской области.

Судья                                      М.А. Гаврикова

Решение суда в окончательной форме составлено 11 марта 2022 года.