Решение по делу № 2-1016/2019 от 18.07.2019

Дело № 2- 1016 /2019

44RS0026-01-2019-001228-96

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 сентября 2019 г. г. Кострома

Димитровский районный суд г. Костромы в составе: председательствующего судьи Гаевого Д.Д., при секретаре Смуровой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воробьева Р.С. и Воробьевой И.В. к ООО ИСПО «Костромагорстрой» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Воробьев Р.С. и Воробьева И.В. обратились в суд с настоящим иском, мотивируя тем, что 25.12.2014 заключили с ООО ИСПО «Костромагорстрой» договор участия в долевом строительстве № НГ-9А-12, оплатили стоимость строительства 1545700 руб. Согласно пункту 2.1.4 указанного договора застройщик обязался передать ему квартиру не позднее 31.03.2018. В указанный срок строительство не окончено, квартира в собственность не передана. В результате действий ответчика ему причинены нравственные страдания. На этом основании истец просил взыскать с ответчика неустойку за период с 01.04.2018 по день вынесения решения, компенсацию морального вреда в сумме по 50 000 руб. в пользу каждого, штраф, и судебные расходы в размере 10 000 руб.

В судебном заседании истец Воробьев Р.С. и Воробьева И.В. исковые требования поддержали по изложенным в исковом заявлении основаниям. Дополнительно пояснили, что до настоящего времени квартира им не передана. Ответчиком в адрес истцов были направлены дополнительные соглашения к договору о переносе сроков передачи квартиры, однако истцы на данные уведомления направили претензии о несогласии переносов срока ввода жилого дома в эксплуатацию и передачи квартиры. Квартира приобретена для проживания семьи, в настоящее время семья Воробьевых вынуждена проживать в стесненных условиях в двухкомнатной квартире родственников, в одной из комнат площадью 15 кв.м., вчетвером. Указанными обстоятельствами обусловлено их требование о компенсации морального вреда.

Ответчик ООО ИСПО «Костромагорстрой», надлежаще извещенный о судебном заседании, в суд своего представителя не направил, о причинах неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Приведенные требования закона ответчиком не выполнены.

В связи с согласием на то истцов, настоящее дело на основании определения Димитровского районного суда г.Костромы от 10.09.2019 рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав лица, участвующие в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 420 – 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. При этом договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства многоквартирных домов и возникновением у них права собственности на объекты долевого строительства, регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости". Этим же законом установлены гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок построить многоквартирный дом или иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект. К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства объекта долевого строительства (ст. 5).

В силу положений ст. 6 указанного выше Закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Как указано в ст. 8 ФЗ от 30.12.2004 года № 214-ФЗ, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. К таким отношениям должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как следует из текста ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992 года, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно положениями ст. 12, 151 ГК Российской Федерации, компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав. Суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований или возражений.

Согласно договору № НГ-9А-12 участия в долевом строительстве, заключенному 25.12.2014 между Воробьевым Р.С., Воробьевой И.В. (Участник долевого строительства) и ООО ИСПО «Костромагорстрой» (Застройщик), последним в срок не позднее 31.03.2018 должна была быть передана квартира <адрес>. Стоимость квартиры составила 1545 700 руб. (п. 4.1).

Согласно утверждению искового заявления разрешение на ввод дома в эксплуатацию на момент рассмотрения дела не получено, квартира истцу не передана. Данное утверждение ответчиком не опровергнуто.

Судом установлено, что между сторонами по делу был заключен договор долевого участия в строительстве, по которому истцы были обязаны оплатить стоимость объекта долевого строительства в размере, установленном договором, что было сделано (л.д. 25).

На основании имеющихся в материалах дела доказательств, суд делает вывод о том, что установленный договором срок передачи объекта долевого участия был ответчиком нарушен. По указанной причине с ответчика подлежит взысканию неустойка, рассчитанная на основании ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости".

По смыслу положений ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" при определении размера неустойки необходимо исходить из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (с 01 января 2016 года - из ключевой ставки Банка России), действующей на день фактического исполнения обязательства.

Если на день рассмотрения спора обязательство не исполнено и объект долевого строительства участнику долевого строительства не передан, суд удовлетворяет требования кредитора о взыскании неустойки исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (с 01 января 2016 года - исходя из ключевой ставки Банка России), действующей на день вынесения решения. С 19 июля 2019 г. установлена ключевая ставка в размере 7,25 %.

Расчет неустойки производится следующим образом 1545 700 руб. х 528 дня : 100% х 7,25 % : 150. Размер расчетной неустойки составляет 396094,90 руб.

Ходатайство о снижении размера неустойки ответчиком не заявлялось, тогда как, согласно разъяснениям в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. В пунктах 73, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Как указано в ст. 207 ГПК РФ, при принятии решения суда в пользу нескольких истцов суд указывает, в какой доле оно относится к каждому из них, или указывает, что право взыскания является солидарным.

Учитывая установленные обстоятельства, оформление квартиры истцами в общую долевую собственность, по 1/2 доли каждому, суд полагает возможным, определить порядок взыскания равнодолевой.

Требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в размере 396094,90 руб. (по 198047 руб. 45 коп. в пользу каждого).

Учитывая допущенное ответчиком нарушение прав потребителей, выразившееся в нарушении сроков передачи квартиры, требование истца о возмещении морального вреда обосновано. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от стоимости товара, а должен основываться на характере и объеме причиненных нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание длительность неисполнения обязательств, личность истцов, характер и объем причиненных им нравственных страданий. С учетом требований разумности и справедливости, фактических обстоятельств дела, приведенных доводов, прихожу к выводу об удовлетворении данного требования в размере 5 000 руб. каждому истцу. В части превышения указанной суммы требование истца о компенсации морального вреда является завышенным и не подлежит удовлетворению.

В процессе рассмотрения дела ответчик не воспользовался возможностью добровольно удовлетворить требования потребителя.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф, исходя из взысканной судом в пользу потребителя суммы, а именно в размере по 101523 руб. 73 коп. в пользу каждого.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, иные признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 100 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В материалы дела представлены договор на оказание юридических услуг и по представлению интересов в суде от 01.02.2018, заключенного между Воробьевой И.В. и Панасюга Ю.Н. на оказание услуг, которым предусмотрена стоимость услуг 10 000 руб., содержащий расписку Панасюга Ю.Н., подтверждающую оплату услуг в размере 10 000 руб. от 01.02.2018

Таким образом, подтвержденными являются расходы истца Воробьевой И.В. на сумму 10 000 руб.

Материалами дела подтверждается составление представителем досудебной претензии ответчику, искового заявления. При этом в судебных заседаниях представитель участия не принимала.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. Таким образом, суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

При рассмотрении заявления суд учитывает обстоятельства дела, характер спора, не представляющего значительной сложности, количество проделанной представителем работы. Применяя принцип разумности и справедливости, учитывая правовую позицию, изложенную в Определении Конституционного Суда РФ от 20.10.2005 N 355-О, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей. В остальной части заявленное требование является завышенным и подлежит оставлению без удовлетворения.

В соответствии со ст. 103 ГПК Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в установленном законом порядке, взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Учитывая, что истец по иску о защите прав потребителей, освобождается от уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с ответчика в размере 7460,95 руб. в доход бюджета муниципального образования городской округ г. Кострома.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Воробьева Р.С. и Воробьевой И.В. удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Воробьева Р.С. с ООО ИСПО «Костромагорстрой» неустойку в размере 198047 руб. 45 коп., компенсацию морального вреда 5 000 руб., штраф в размере 101523 руб. 73 коп., а всего 304571 (триста четыре тысячи пятьсот семьдесят один) рубль 18 копеек.

Взыскать в пользу Воробьевой И.В. с ООО ИСПО «Костромагорстрой» неустойку в размере 198047 руб. 45 коп., компенсацию морального вреда 5 000 руб., штраф в размере 101523 руб. 73 коп., расходы за оказание юридических услуг в размере 5000 руб., а всего 309571 (триста девять тысяч пятьсот семьдесят один) рубль 18 копеек.

Взыскать с ООО ИСПО «Костромагорстрой» в доход бюджета городского округа г. Костромы госпошлину в размере 7460 рублей 95 копеек.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Димитровский районный суд г.Костромы заявление об отмене заочного решения суда в течении семи дней со дня вручения копии решения, с обязательным указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Данное заочное решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Димитровский районный суд г.Костромы в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                    Д.Д. Гаевый