Решение по делу № 2а-2739/2018 от 20.07.2018

К делу № 2а-2739/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Майкоп                                            31 августа 2018г.

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего - судьи Зубкова Г.А.,

при секретаре судебного заседания Бешуковой С.Б.,

с участием административного истца Ильченко А.В.,

представителя административного ответчика – Отдела МВД России по г. Майкопу – Ермаковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Ильченко Алексея Викторовича к начальнику отдела МВД России по г. Майкопу и отделу МВД России по г. Майкопу на действия (бездействие) должностного лица,

У С Т А Н О В И Л:

Ильченко А.В. обратился в суд с административным иском к начальнику отдела МВД России по г. Майкопу и отделу МВД России по г. Майкопу на действия (бездействие) должностного лица. В обоснование иска указал, что в соответствии со ст. 12 Закона «О полиции» Отдел МВД России по г. Майкопу уполномочен регистрировать и проводить проверку заявлений об административных правонарушениях. 17 января 2018г. им было подано заявление в ОМВД по г. Майкопу о продолжаемом нарушении тишины несовершеннолетними в соседней квартире (№119). К заявлению прилагалось вещественное доказательство - диск с записью неоднократных криков несовершеннолетних в течение 20 ночей за ноябрь-декабрь 2017г., а также копии предыдущих заявлений (более 10 штук) о том, что крики продолжаются несколько лет. Приводились ссылки на свидетелей и вещественные доказательства - диски с видеозаписями с привязкой ко времени и дате транслируемого телеканала, которые указывали на эпизоды нарушений за 45 ночей на протяжении более 3 месяцев.

07 февраля 2018г. истцом было получено письмо №5/1418 от 30.01.2018 г. ОМВД по г. Майкопу, подписанное и.о. начальника полиции Нахушевым P.M., в котором было указано, что в заявлении истца отсутствует событие правонарушения и дело списано в номенклатурное дело. Считает, что и.о. начальника полиции не имел права рассматривать и выносить определение (решение) об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и сдавать заявление в номенклатурное дело, равно как и принимать решение об отсутствии события правонарушения, поскольку все заявления и вещественные доказательства со следами правонарушения были надлежаще переданы в ОМВД по г. Майкопу. По мнению истца, такое право предоставлено КоАП РФ только должностному лицу, органу, имеющему соответствующие полномочия рассматривать заявление об административном правонарушении несовершеннолетних, т.е. коллегиальному органу - Комиссии по делам несовершеннолетних г. Майкопа.

Ответственность за нарушение тишины в г. Майкопе определяется на основании ст.22 Закона Республики Адыгея № 215, согласно которой ответственность за нарушение тишины рассматривает Административная комиссия МО «Город Майкоп». События правонарушений тишины в данном законе в ночное время определены как - нарушение общественного порядка, выразившееся в совершении действий, нарушающих тишину и покой граждан... в период с 23.00 часов до 07.00 часов. Считает, что поскольку субъектом правонарушения являются несовершеннолетние, их ответственность за событие правонарушения, предусмотренного законом № 215 РА об административных правонарушениях, должна определяться согласно КоАП РФ, т.е. все дела по правонарушениям несовершеннолетних и их родителями рассматривает Комиссия по делам несовершеннолетних.

Таким образом, начальник ОМВД но г. Майкопу самоуправно принял решение (письмо 5/1418 01 30.01,2018г.) по заявлению истца о нарушении тишины несовершеннолетними и ответственности родителей несовершеннолетних об отсутствии события правонарушения и списания дела в номенклатурное дело.

Кроме того, помимо заявления в ОМВД по г. Майкопу истцом были дополнительно поданы копии заявлений в количестве 11 штук за период март-июнь 2017г., в которых указано на продолжаемый характер правонарушения в виде нарушений тишины в ночное время, которые длятся несколько лет. Кроме того указано что за март -июнь 2017 года было совершено 45 нарушений за период в 90 дней.

Согласно заявлению КУСП 1061 от 17.01.2018г. за ноябрь-декабрь 2017г. было совершено еще 20 нарушений. Тем самым данные нарушения носят постоянный продолжаемый характер и не связаны с физиологически проходящими проблемами роста детей, в связи с чем требуют тщательного и всестороннего расследования обстоятельств. Ко всем заявлениям, включая заявление КУСП 1061 от 17.01.2018г., прилагались диски с записями нарушений тишины, то есть вещественные доказательства согласно КоАП РФ. В заявлениях указано, что видеозапись со звуком нарушений тишины проводилась в жилой комнате и имеет уникальные признаки в виде времени, даты транслируемого телеканала, которые невозможно подделать, а также уникальные признаки комнаты, в которой производилась съемка.

Кроме того в некоторых случаях съемка проводилось одновременно в комнате и на лестничной площадке, на которой четко слышно голоса родителей на иностранном (армянском) языке на фоне криков детей, доносящиеся из за двери квартиры № 119.

Таким образом, при проведении проверки ОМВД по г. Майкопу также должно было учитывать наличие вещественных доказательств согласно ст. 26.6 КоАП РФ - дисков с записями нарушений тишины, и осознавать, что оценка вещественных доказательств не входит в компетенцию ОМВД по г. Майкопу, поскольку согласно ст. 26.11 КоАП РФ данное доказательство подлежат оценке коллегиальным органом - Комиссией по делам несовершеннолетних г. Майкопа.

Тем самым ОМВД России по г. Майкопу дважды нарушило федеральный Закон РФ 195-ФЗ КоАП РФ в части не передачи заявления в Комиссию по делам несовершеннолетних Администрации МО «Город Майкоп» и оценке вещественных доказательств.

Просил признать бездействие начальника ОМВД России по г. Майкопу и должностных лиц ОМВД по г. Майкопу по заявлению об административном правонарушении от 17.01.2018г. КУСП 1061; - признать незаконным решение начальника ОМВД по г. Майкопу и ОМВД по г. Майкопу согласно письму 5/1418 от 30.01.2018 г. и обязать начальника ОМВД по г. Майкопу и ОМВД по г. Майкопу устранить в полном объеме допущенное нарушение моего права на доступ к правосудию в соответствии со ст. 46    и    52    Конституции    РФ    и    Статьи    23.2    КоАП    РФ.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика против иска возражала, просила в его удовлетворении отказать ввиду необоснованности.

Выслушав доводы сторон, суд считает, что в удовлетворении иска Ильченко А.В. надлежит отказать по следующим основаниям.

На основании ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Как установлено в судебном заседании, 17.01.2018г. истец обратился в Отдел МВД России по г. Майкопу с заявлением о совершении жильцами смежной квартиры – 119, действий, нарушающих тишину и покой граждан.

Письмом от 30.01.2018г. и.о. начальника полиции Нахушев P.M. известил истца о том, что в данном заявлении отсутствует событие административного правонарушения, в связи с чем данный материал был списан в архив.

В соответствии со ст. 22 закона Республики Адыгея от 19 апреля 2004 г. N 215 "Об административных правонарушениях" нарушение общественного порядка, выразившееся в совершении действий, нарушающих тишину и покой граждан, а равно любое использование повышенной громкости звуковоспроизводящих устройств, в том числе установленных на транспортных средствах, в киосках, павильонах, летних ресторанах, кафе, дискотеках, на балконах или подоконниках при открытых окнах, а также громкое пение и игра на музыкальных инструментах, подача неоднократных звуковых сигналов в период с 23.00 до 07.00 часов влекут предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до двух тысяч рублей.

Между тем, в силу положений ст. 4.5. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении указанной категории не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

Таким образом, учитывая, что на момент рассмотрения дела (в силу истечения срока давности) дело об административном правонарушении по указанным истцом фактам не может быть возбуждено, а на должностное лицо и уполномоченный орган (Отдел МВД России по г. Майкопу) не могут быть возложены обязанности по совершению соответствующих процессуальных действий, то оснований для удовлетворения заявленного Ильченко А.В. иска не имеется.

При этом суд также отмечает, что согласно пояснениям истца в настоящий момент действий, нарушающих тишину и покой граждан, в соседней квартире не осуществляется, в связи с чем его права тишину и покой не нарушаются.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Ильченко А.В. исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ суд,

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ 17.01.2018░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 30.01.2018░. № 5/1418 ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 17.01.2018░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 05.09.2018░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                             ░.░. ░░░░░░