Решение от 16.06.2022 по делу № 2-3501/2022 от 27.04.2022

Дело № 2-3501/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2022 года                                                                                          г. Махачкала

Советский районный суд г. Махачкалы в составе председательствующего судьи Гаджиева Х.К., при секретаре судебного заседания Метревели Ц.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «СОГАЗ» об отмене решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования № № от 25.02.2022 об удовлетворении требований потребителя финансовых услуг Магомедова Махача Магомедовича к АО «СОГАЗ» о взыскании неустойки в размере 250 000 рублей,

установил:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с заявлением об отмене решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования № № от 25.02.2022 об удовлетворении требований потребителя финансовых услуг Магомедова Махача Магомедовича к АО «СОГАЗ» о взыскании неустойки в размере 250 000 рублей.

В обоснование заявления указывается, что 25.02.2022 Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов СВ. Макимовой (далее - финансовый уполномоченный) принято решение № № об удовлетворении требований Магомедова Махача Магомедовича (далее - Магомедов М.М.) к АО «СОГАЗ», о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 250 000 рублей.

С данным решением АО «СОГАЗ» не согласно, полагая его незаконным и необоснованным.

В результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего 13.03.2018 вследствие действий Магомедова Магомеда Магомедовича, управлявшего транспортным средством ВАЗ, государственный регистрационный номер №, был причинен вред принадлежащему Магомедову Махачу Магомедовичу транспортному средству MERCEDES, государственный регистрационный номер № (далее -Транспортное средство).

Гражданская ответственность Магомедова Магомеда Магомедовича на дату ДТП была застрахована в ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» по договору ОСАГО серии № № №.

Гражданская ответственность Магомедова Махача Магомедовича на дату ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ» по договору ОСАГО серии № № № (далее -Договор ОСАГО).

20.03.2018 представитель Магомедова Махача Магомедовича по нотариальной

доверенности обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П (далее - Правила ОСАГО).

21.03.2018 АО «СОГАЗ» проведен осмотр Транспортного средства, что подтверждается актом осмотра.

30.03.2018 по инициативе АО «СОГАЗ» ООО «МЭТР» подготовлено экспертное заключение № №, согласно которому стоимость 3 восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составляет 226 200 рублей 00 копеек, с учетом износа - 133 200 рублей 00 копеек.

10.04.2018 АО «СОГАЗ» проведен дополнительный осмотр Транспортного средства, что подтверждается актом осмотра.

25.04.2018 в АО «СОГАЗ» от представителя Магомедова Махача Магомедовича поступила претензия с требованиями выплатить страховое возмещение в размере 314 004 рубля 10 копеек, неустойку, финансовую санкцию, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 5 000 рублей 00 копеек.

23.05.2018 АО «СОГАЗ» письмом № СГ-46787 уведомила Магомедова Махача Магомедовича об отказе в осуществлении страхового возмещения, что подтверждается идентификатором почтового отправления № №

Решением Советского районного суда города Махачкалы от 16.11.2018 по делу № 2-3757/2018 (далее - Решение суда) с АО «СОГАЗ» в пользу Магомедова Махача Магомедовича взыскано: страховое возмещение в сумме 290 482 рубля 20 копеек, неустойка за период с 10.04.2018 по 31.10.2018 в размере 150 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 70 000 рублей 00 копеек, компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 5 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 5 000 рублей 00 копеек, всего по Решению суда взыскано 536 482 рубля 02 копейки.

18.12.2018 между представителем Магомедова Махача Магомедовича – Алиниседовым Р.В., действующим на основании нотариальной доверенности серии №, и ИП Ахмедовым А.А. заключен договор уступки права требования (цессии) (далее - Договор цессии), согласно которому Магомедов Махач Магомедович уступает, а ИП Ахмедов А.А. принимает в полном объеме право требования о взыскании с АО «СОГАЗ» задолженности в размере 536 482 рубля 20 копеек, возникшую в результате неисполнения АО «СОГАЗ» своих обязательств по Договору ОСАГО.

Основания возникновения и сумма указанного права требования к АО «СОГАЗ», а также состояние взаимоотношений Магомедова Махача Магомедовича и АО «СОГАЗ» на момент подписания Договора цессии подтверждаются Решением суда.

08.04.2019 Советским районным судом города Махачкалы вынесено определение о производстве процессуального правопреемства, согласно которому произведено процессуальное правопреемство Магомедова Махача Магомедовича на ИП Ахмедова А.А, по гражданскому делу № 2-3757/2018 по иску Магомедова Махача Магомедовича к АО «СОГАЗ» о взыскании неустойки и иных судебных расходов.

Из вышеуказанного следует, что Магомедов Махач Магомедович по Договору цессии произведена уступка права требования взысканной по Решению суда задолженности в сумме 536 482 рубля 02 копейки, иные права требования Магомедовым Махачем Магомедовичем ИП Ахмедову А.А. не передавались.

22.05.2019 АО «СОГАЗ» исполнено Решение суда, что подтверждается платежным поручением № 24365 на сумму 536 482 рубля 02 копейки.

14.12.2021 в АО «СОГАЗ» от Магомедова Махача Магомедовича поступило заявление (претензия) с требованием о выплате неустойки и финансовой санкции в размере 400 000 рублей 00 копеек.

АО «СОГАЗ» письмом от 17.12.2021 № СГ-162657 уведомила Магомедова Махача Магомедовича об отказе в удовлетворении заявленных требований.

10.01.2022 в АО «СОГАЗ» от ИП Ахмедова А.А. поступило заявление (претензия) с требованием о выплате неустойки в размере 400 000 рублей 00 копеек.

11.01.2022 АО «СОГАЗ» письмом № СГ-1119 уведомила ИП Ахмедова А.А. об отказе в удовлетворении заявленных требований, что подтверждается идентификатором почтового отправления № №

25.02.2022 Финансовым уполномоченным было вынесено вышеупомянутое решение.

Сумма неустойки Магомедова Махача Магомедовича, взысканная финансовым уполномоченным находится за пределами размера, установленного законом. Исчисление неустойки от суммы взыскания, а не от суммы требования, противоречит нормам материального права и нивелирует предоставленное суду право на уменьшение неустойки в случае выявления обстоятельств, свидетельствующих о явной несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушенного обязательства.

АО «СОГАЗ» просит суд - решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов СВ. Максимовой от 25.02.2022 № № об удовлетворении требований Магомедова Махача Магомедовича к АО «СОГАЗ» признать незаконным и отменить, и применить положения статьи 333 ГК РФ, уменьшив неустойку до суммы, соразмерной последствиям нарушенного обязательства.

Представитель АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, хотя заявитель был извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в исковом заявлении просит суд в случае неявки их представителя, рассмотреть дело в отсутствие представителя АО «СОГАЗ», а также не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Служба Финансового уполномоченного своего представителя в суд не направила, в письменных возражениях относительно иска просит суд в его удовлетворении отказать, считая доводы заявителя ошибочными и необоснованными.

Заинтересованное лицо Магомедов М.М., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представителя не направил.

На основании положений ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело по правилам заочного судопроизводства.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, законом определено, что оспаривание решений финансового уполномоченного производится в порядке гражданского судопроизводства.

Из материалов гражданского дела усматривается, что решением службы финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг от 25.02.2022 г. вынесено решение об удовлетворении требований по обращению № №, а именно о взыскании в пользу потребителя финансовых услуг Магомедова М.М. неустойки в размере 250 000 рублей.

Страховая компания АО «СОГАЗ» с указанным решением финансового уполномоченного не согласна по изложенным в заявлении основаниям.

В соответствии с п.21. ст.12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

По мнению АО «СОГАЗ», финансовый уполномоченный в силу пункта 9 части 1 статьи 19 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» был не вправе рассматривать требования о взыскании неустойки.

Между тем, имеющая гражданско-правовой характер неустойка, предусмотренная пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, к перечисленным в пункте 9 части 1 статьи 19 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" и другим основаниям, препятствующим принятию к обращения к рассмотрению, поименованным в статье 19 того же Закона, исходя из его буквального толкования, не относится, в связи с чем рассмотрение обращения Магомедова М.М. относилось к компетенции финансового уполномоченного.

Как усматривается из решения службы финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг от 25.02.2022 года, принятое по обращению № №, финансовый уполномоченный, рассмотрев заявленное требование, обоснованно взыскал неустойку, не снижая ее размер, поскольку подлежащая уплате неустойка (пеня, штраф), установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена только в судебном порядке.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (пункт 1).

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2).

Таким образом, суд считает, что вопрос о применении положений ст. 333 ГК РФ находится в компетенции суда. При указанных обстоятельствах при обжаловании решения финансового уполномоченного в порядке ст. 26 ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" оснований для отмены решения финансового уполномоченного в части размера финансовой санкции не имеется, поскольку финансовый уполномоченный не правомочен в силу ст. 333 ГК РФ уменьшать размер заявленной неустойки.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 79 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в случае списания по требованию кредитора неустойки со счета должника (пункт 2 статьи 847 ГК РФ), а равно зачета суммы неустойки в счет суммы основного долга и/или процентов должник вправе ставить вопрос о применении к списанной неустойке положений статьи 333 ГК РФ, например, путем предъявления самостоятельного требования о возврате излишне уплаченного (статья 1102 ГК РФ). В то же время, если подлежащая уплате неустойка перечислена самим должником, он не вправе требовать снижения суммы такой неустойки на основании статьи 333 ГК РФ (подпункт 4 статьи 1109 ГК РФ), за исключением случаев, если им будет доказано, что перечисление неустойки являлось недобровольным, в том числе ввиду злоупотребления кредитором своим доминирующим положением.

Приведенные разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации допускают самостоятельное обращение должника в суд с требованием о снижении размера неустойки в отдельных случаях, перечень которых в названном постановлении не является исчерпывающим.

Изучив все заслуживающие внимания обстоятельства по делу, суд приходит к выводу о том, что неустойка в размере 250 000 рублей, с учетом ранее взысканных в пользу Магомедова М.М. санкций в виде неустойки в размере 150 000 рублей и штрафа в размере 70 000 рублей, а также других обстоятельств дела, является несоразмерной объему нарушенных прав потребителя финансовых услуг Магомедова М.М.

Таким образом, суд находит возможным применить к настоящему спору правила ст. 333 ГК РФ о снижении неустойки по ходатайству заявителя, изменив решение финансового уполномоченного, и снизив неустойку, подлежащую взысканию в пользу потребителя финансовых услуг Магомедова М.М. с 250 000 рублей до 40 000 рублей, находя указанную сумму соразмерной объему несвоевременно исполненных страховщиком обязательств.

При таких обстоятельствах, заявление АО «СОГАЗ» подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░» ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░ № № ░░ 25.02.2022 ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░ 25 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № №, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 40 000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░», ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                                          ░░░░░░░ ░.░.