Решение по делу № 2-2683/2019 от 14.03.2019

№2-2683/2019

УИД:56RS0018-01-2019-002015-90

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 26 апреля 2019 года

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Кириченко А.Д.,

при секретаре Здоровых Л.А.,

с участием истца Христофорова В.Г., представителя истца Телятникова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Христофорова В.Г. к Вождаеву В.А. о взыскании суммы долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Христофоров В.Г. обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что в соответствии с распиской от ... ФИО 1. передал ответчику в качестве займа ... руб. на срок до ... года Вместе с тем, ответчик в установленный срок указанные средства не возвратил ФИО 1.

В виду просрочки ответчика, стороны составили соглашение о погашении долга от ..., в соответствии с которым ответчик признал задолженность, стороны согласовали порядок возврата вышеуказанного займа.

По указанному соглашению ответчик выполнял платежные обязательства ненадлежащим образом.

По состоянию на момент предъявления настоящего иска, ответчиком истцу возвращено всего ... руб. заемных средств.

Остаток займа в размере ... руб. (... - ...) не возвращен до настоящего времени.

ФИО 1. по договору уступки прав требования уступил права требования по договору займа Христофорову В.Г.

По условиям соглашения о погашении долга от ... сторонами согласовано, что в случае несвоевременного погашения долга по утвержденному графику ответчик выплачивает проценты за пользование в размере ... руб.

С учетом уточнений истец окончательно просит взыскать с Вождаева В.А. в свою пользу в счет возврата заемных средств сумму в размере 350000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.02.2016 года по 15.04.2019 года в размере 212190,28 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с 16.04.2019 года до момента фактического исполнения решения суда, судебные расходы возложить на ответчика.

Ответчик Вождаев В.А. в судебное заседание не явился, извещался судом по правилам гл. 10 ГПК РФ.

В соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Пунктом 1 ст. 20 ГК РФ предусматривает, что местом жительства признается то место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Как следует из искового заявления, местом жительства Вождаева В.А. является: ....

Из адресной справки Отдела адресно- справочной работы УФМС по Оренбургской области следует, что ответчик зарегистрирован по этому же адресу.

По вышеуказанному адресу суд неоднократно извещал ответчика о времени и месте судебного заседания, назначенные на 02 и 16 апреля 2019 года, так же на судебное заседание 26.04.2019 года, направлял судебные уведомления. Однако, вся корреспонденция с данного адреса, в том числе судебные извещения о времени и месте рассмотрения дела 02 и 16 апреля 2019 года вернулась с отметкой «за истечением срока хранения», 20.04.2019 года (неудачная попытка вручения).

В силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Доказательств, свидетельствующих о наличии каких-либо препятствий к получению судебных извещений, направленных ответчику по месту жительства и регистрации, последним не представлено, причины, по которым не были получены судебные извещения, он не указал. Иного адреса проживания суду не сообщил, в связи с чем, его действия суд расценивает как отказ от получения судебных извещений, и в соответствии со ст. 117 ГПК РФ он считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Помимо этого, сведения о дате, месте и времени судебного заседания размещаются на сайте Ленинского районного суда г. Оренбурга, куда ответчик при необходимой осмотрительности мог обратиться.

Таким образом, принимая во внимание то обстоятельство, что были предприняты все меры в контексте статей 12 и 113 ГПК РФ для уведомления ответчика о времени и месте судебного разбирательства, а Вождаев В.Г. своим бездействием по получению судебных извещений выразил явное злоупотребление процессуальным правом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика.

Суд, с учетом мнения истца и представителя истца, определил, рассмотреть дело в отсутствии ответчика, в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ.

Истец Христофоров В.Г, его представитель Телятников В.А., действующий на основании ордера, в судебном заседании заявленные исковые требования с учетом уточнений поддержали, просили удовлетворить.

Заслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 и п. 2 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо – независимо от суммы займа. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющей передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из представленной суду расписки от ... следует, что Вождаев В.А. получил от ФИО 1 денежную сумму в размере ... руб., которую обязался возвратить в следующем порядке: ... руб. в срок до 01.08.2014 года, ... руб. – до 15.09.2014 года, ... руб. – 15.10.2014 года.

Таким образом, судом установлено, что между Христофоровым О.В. и Вождаевым В.А. ... заключен договор займа на сумму ... руб., условиями которого предусмотрен возврат займа по частям в определенные сроки.

Договор займа заключен в требуемой письменной форме, его содержание подтверждает передачу денежных средств от истца к ответчику на условиях договора займа. Факт передачи денежных средств по договорам займа ответчиком не оспаривался.

Как следует из искового заявления, денежные средства по договору займа в установленный договором срок возвращены не были.

... между Христофоровым О.В. и Вождаевым В.А. заключено соглашение о погашении долга, согласно которому заемщик Вождаев В.А. признает задолженность перед заимодавцем Христофоровым О.В. по долговой расписке от 27.06.2014 года и обязуется выплатить сумму долга в размере ... руб. равными платежами по ... руб. согласно графику с период с 02.12.2016 года (первый платеж) по 20.07.2017 года (дата последнего платежа).

Как следует из искового заявления и подтверждается материалами дела, по состоянию на дату обращения истца с настоящим иском в суд (14.03.2019 года), ответчиком по договору займа возвращены следующие суммы: в предусмотренные соглашением сроки возращены до 05.12.2016 – ... руб., до 20.12.2016 – ... руб., 18.01.2017 – ... руб., остальные суммы долга были возвращены с просрочкой, позже сроков, установленных соглашением, а именно, 17.06.2017 – ... руб., 11.11.2017 – ... руб., 17.03.2018 – ... руб., всего на общую сумму в размере ... руб.

Таким образом, сумма невозвращенных Вождаевым В.А. денежных средств по договору займа от ..., заключенному с Христофоровым О.В., составляет 350000 руб. (... – ...).

Доказательств того, что ответчиком исполнено принятое на себя обязательство по возврату остальной суммы займа в размере 350000 руб., суду не представлено.

... между истцом Христофоровым В.Г. (цессионарий) и ФИО 1. (цедент) заключен договор уступки прав (цессии), согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) к Вождаеву В.А. в полном объеме по расписке от ... в сумме 350000 руб., а также суммы необоснованного обогащения в размере 150000 руб. и иные пени и штрафы, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 2.1. обязанность по письменному уведомлению должника о состоявшемся переходе прав несет новый кредитор (цессионарий).

Согласно материалам дела, Христофоров В.Г. направил Вождаеву В.А. уведомление об уступке прав требования по расписке от ..., что не оспаривалось ответчиком.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Поскольку заключение сделки об уступке права требования предполагает перемену лиц в обязательстве, то при заключении договора об уступке права требования в нем непременно должно быть указано конкретное обязательство, по которому производится уступка прав требования.

Таким образом, для договора цессии существенным является условие об обязательстве, из которого возникло уступаемое право.

Согласно ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно ч. 2 ст. 44 ГПК РФ все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Из смысла приведенных норм права уступка требования предполагает безусловную замену стороны в обязательстве.

С учетом изложенных положений закона, с момента подписания указанного договора цессии, то есть, с ..., цессионарий Христофоров В.Г. стал новым кредитором должника Вождаева В.А. по договору займа (расписке) от ... и соглашению от ..., определяющему порядок исполнения Вождаевым В.А. обязательств по договору займа от ....

Таким образом, судом установлено, что ответчиком договор займа не исполнен в полном объеме, остаток сумма займа в размере 350000 руб. истцу в предусмотренные сроки не возвращена, допустимых письменных доказательств, подтверждающих возврат остальной суммы займа в полном размере, ответчиком суду не представлено.

На основании изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму долга по договору займа от ... в размере 350 000 руб.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не усмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ (в ред. ФЗ от 08.03.2015 г. № 42-ФЗ, действующей до 01.08.2016 г.) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ (в ред. ФЗ от 03.07.2016 г. № 315-ФЗ, действующей с 01.08.2016 г.) в случае неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

К правоотношениям, возникшим после вступления в силу ФЗ № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса РФ» применяются положения ГК РФ, которые вступают в силу с 01.06.2015 г. Таким образом, при расчете процентов по ст. 395 ГК РФ до 01 июня необходимо применять расчет с учетом ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства, а после 01 июня – расчет производится согласно средним ставкам банковского процента по вкладам в месте нахождения кредитора.

Истцом заявлены исковые требования о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа от ... за период с 01.08.2014 года по 01.12.2016 года в размере 147407,75 руб., за период с 03.02.2016 года по 15.04.2019 года в размере 64782,53 руб.

Изучив расчет процентов, представленный истцом, суд признает его неверным, ввиду неправильного определения количества дней просрочки исполнения обязательства ответчиком, количество дней в году, в котором ответчик допустил просрочку обязательства, и не предусматривает условия соглашения о погашении долга ответчиком, которым предусмотрен порядок исполнения ответчиком обязательств по договору займа.

Учитывая, что расчет истца является неверным, а ответчиком свой расчет не представлен, суд производит свой расчет, согласно которому сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.08.2014 г. по 26.04.2019 года (дата вынесения решения суда по настоящему делу) составила:

с 02.08.2014 по 15.09.2014 - 2542,81 руб. (...);

с 16.09.2014 по 15.10.2014 – 3390,41 руб. (...);

с 16.10.2014-31.05.2015 – 38650,68 руб. (...);

с 01.06.2015-14.06.2015 – 3207,53 руб. (...);

с 15.06.2015-14.07.2015 – 6879,45 руб. (...);

с 15.07.2015-16.08.2015 – 6875,75 руб. (...);

с 17.08.2015-14.09.2015 – 6030,41 руб. (...);

с 15.09.2015-14.10.2015 –5911,64 руб. (...);

с 15.10.2015-16.11.2015 –6265,48 руб. (...);

с 17.11.2015-14.12.2015 – 5264,38 руб. (...);

с 15.12.2015-31.12.2015 – 2469,66 руб. (...);

с 01.01.2016-24.01.2016 – 3477,05 руб. (...);

с 25.01.2016-01.02.2016 – 1240,98 руб. (...).

Итого, за период с 02.08.2014 г. по 01.02.2016 г. (до даты заключения соглашения о порядке погашения долга от ...) сумма процентов за пользование денежными средствами по договору займа составила 92206,23 руб.

Далее, учитывая, что стороны договора займа соглашением от ... определили порядок уплаты суммы долга Вождаева В.А. по договору займа от ... в размере ... руб. равными платежами по ... руб. в предусмотренные графиком платежей сроки, суд полагает, что проценты за пользование чужими денежными средствами должны начисляться на каждую сумму долга, не уплаченную в предусмотренный соглашением срок (начиная с 03.02.2017 г.), с учетом сумм частичной оплаты долга.

Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.02.2017 г. по 15.04.2019 г. (дата, заявленная истцом), составил:

с 03.02.2017 по 20.02.2017 – 246,58 руб. (...);

с 21.02.2017 по 02.03.2017 – 273,97 руб. (...);

с 03.03.2017 по 20.03.2017 – 739,73 руб. (...);

с 21.03.2017 по 26.03.2017 – 328,77 руб. (...);

с 27.03.2017 по 03.04.2017 – 427,40 руб. (...);

с 04.04.2017 по 20.04.2017 – 1135,27 руб. (...);

с 21.04.2017 по 01.05.2017 – 881, 51 руб. (...);

с 02.05.2017 по 03.05.2017 – 152,05 руб. (...);

с 04.05.2017 по 22.05.2017 – 1685,27 руб. (...;

с 23.05.2017 по 02.06.2017 – 1115,07 руб. (...);

с 03.06.2017 по 17.06.2017 – 1710,62 руб. (...);

с 18.06.2017 по 18.06.2017 – 88,70 руб. (...);

с 19.06.2017 по 20.06.2017 – 177,60 руб. (...);

с 21.06.2017 по 03.07.2017 – 12821,92 руб. (...);

с 04.07.2017 по 20.07.2017 – 1886,30 руб. (...);

с 21.07.2017 по 17.09.2017 – 7273,97 руб. (...);

с 18.09.2017 по 29.10.2017 – 4890,41 руб. (...);

с 30.10.2017 по 11.11.2017 – 1469,18 руб. (...);

с 12.11.2017 по 17.12.2017 – 3254,79 руб. (...);

с 18.12.2017 по 11.02.2018 – 4756,16 руб. (...);

с 12.02.2018 по 17.03.2018 – 2794,52 руб. (...);

с 18.03.2018 по 25.03.2018 -575,34 руб. (...);

с 26.03.2018 по 16.09.2018 – 12166,10 руб. (...);

с 17.09.2018 по 16.12.2018 – 6544,52 руб. (...);

с 17.12.2018 по 15.04.2019 – 8917,81 руб. (...).

Итого, за период с 03.02.2017 г. по 15.04.2019 г. сумма процентов за пользование денежными средствами по договору займа составила 76131,02 руб., а за период с 02.08.2014 г. по 15.04.2019 г. – 168337,25 руб. (76131,02+92206,23), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа, начиная с даты вынесения решения суда по делу по день фактического исполнения обязательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Учитывая, что ответчиком на момент вынесения решения суда по делу денежные обязательства по договорам займа от ... не исполнены, суд находит требования истца о взыскании с ответчика по процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 27.04.2019 года по день фактического исполнения обязательства законными и обоснованными, исходя из ключевой ставки, установленной Банком России.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При частичном удовлетворении иска судебные расходы взыскиваются частично, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Суду заявлены требования о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 822 руб., уплаченных истцом согласно чекам-ордерам от ... и ...

Суд, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по госпошлине в размере 8383,37 руб., пропорционально удовлетворенным требованиям истца в размере 518337,25 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований суд отказывает.

Таким образом, требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Христофорова В.Г. к Вождаеву В.А. о взыскании суммы долга по договору займа, удовлетворить частично.

Взыскать с Вождаева В.А. в пользу Христофорова В.Г. сумму основного долга по договору займа от ... в размере 350 000 рублей, проценты за пользование займом за период с 01.08.2014 года по 26.04.2019 года в размере 168337,25 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8383,37 рублей.

Взыскать с Вождаева В.А. в пользу Христофорова В.Г. проценты за пользование чужими денежными средствами по основанию части 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму задолженности по договору займа от ... в размере 350000 рублей, начиная с 27.04.2019 года по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки, установленной Банком России.

В удовлетворении остальной части исковых требований Христофорова В.Г., отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение по делу составлено 06.05.2019 года.

Судья: подпись. А.Д. Кириченко