Решение по делу № 2а-1555/2019 от 02.10.2019

Дело №а-1555/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

       24 октября 2019 года                                                     г.Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи                             Просолова В.В.,

при секретаре                                                         Анякиной А.А.,

с участием административного истца Заец Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Заец Н. А., Чернышовой Е. В. к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о признании распоряжения незаконным,

установил:

Заец Н.А., Чернышова Е.В. обратились в суд с административным исковым заявлением к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, в котором просили признать незаконным решение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №ГУ-исх-11239/19 об отказе в предоставлении госуслуги о предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов бесплатно, расположенного по адресу: г.Севастополь, <адрес>, Заец Н. А. и Чернышовой Е. В., возложить на ответчика обязанность повторно рассмотреть заявление Заец Н. А., Чернышовой Е. В. о предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: г.Севастополь, <адрес>, в собственность бесплатно.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ответчик письмом от ДД.ММ.ГГГГ за исх. №ГУ-исх-11239/19 отказал истцам в предоставлении госуслуги, ссылаясь на то, что право собственности на жилой дом возникло у истцов на основании решения Балаклавского районного суда города Севастополя, то есть после вступления в силу ФКЗ. Земельный участок был выделен наследодателю Чернышову А.Я. и его семье в 1978 году по приказу совхоза «Красный Октябрь». ДД.ММ.ГГГГ Чернышов А.Я. умер, истцы вступили в наследство по его смерти. Согласно решению Балаклавского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ ссуда за спорный дом по <адрес> в <адрес> истцами выплачена в полном объеме, истцы зарегистрированы по указанному адресу с 1977 года, таким образом у истцом возникло право собственности на объект недвижимости», еще в 1992 году после полной выплаты ссуды за дом.

В судебном заседании административный истец Заец Н.А. заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила удовлетворить их.

Истец Чернышова Е.В., представитель административного ответчика Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения административного дела в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, письмом №ГУ-исх-11239\19 от ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик отказал Заец Н.А., Чернышовой Е.В. в предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: г.Севастополь, <адрес>, площадью 1500 кв.м., в собственность без проведения торгов бесплатно.

В обоснование отказа административным ответчиком указано, что право собственности истцов на жилой дом возникло на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, то есть после вступления в силу Федерального конституционного закона. В соответствии со ст.ст.39.3, 39.6 Земельного кодекса РФ земельный участок может быть предоставлен истцам в аренду или в собственность за плату без проведения торгов с учетом вычета стоимости доли, право на которую возникло до вступления в силу Федерального конституционного закона.

В соответствии со ст.12.2 Закона города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ N 46-ЗС (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя" (принят Законодательным Собранием г. Севастополя ДД.ММ.ГГГГ) до ДД.ММ.ГГГГ гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до вступления в силу Федерального конституционного закона в соответствии с нормативными правовыми актами, действовавшими до указанного момента, либо после дня вступления в силу Федерального конституционного закона при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня вступления в силу Федерального конституционного закона.

Решением Балаклавского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Чернышова А.Я., Чернышовой Е.В. к Правительству Севастополя, Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя удовлетворены. Суд постановил: признать за Чернышовым А.Я., Чернышовой Е.В. право собственности по 1/2 доле в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г. Севастополь, <адрес>, общей площадью 51,6 кв. м.

Согласно ч.2 ст.64 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Решением Балаклавского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ году истцу была выдана справка о том, что он действительно выплатил совхозу «Красный Октябрь» ссуду в размере 4500 рублей. Аналогичные справки выданы истцу ДД.ММ.ГГГГ в которых указано, что ссуда за дом, расположенный по адресу: <адрес> в сумме 4500 рублей выплачена полностью. Документы, подтверждающие сдачу дома в эксплуатацию, не сохранились. Факт погашения ссуды подтверждается в том числе представленными истцом копиями квитанций к приходным кассовым ордерам, датированным 1991 - 1992 г.<адрес> нахождения спорного жилого дома в собственности истцов подтверждается архивными данными ГКУ «Архив города Севастополя». Судом установлено, что ссуда за спорный дом по <адрес> истцами выплачена в полном объеме, истцы зарегистрированы по указанному адресу с 1977 года, таким образом, у истцов возникло право собственности на объект недвижимости.

На момент передачи спорного жилого дома правоотношения относительно порядка оформления права собственности на недвижимое имущество регулировались Инструкцией «О порядке регистраций домов и домовладений в городах и поселках городского типа Украинской ССР», утвержденной Министерством коммунального хозяйства Украинской ССР ДД.ММ.ГГГГ и действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 6 Инструкции было предусмотрено, что не подлежали регистрации дома и домовладения, расположенные в сельских населенных пунктах, которые административно подчинены городам или поселкам городского типа, однако к ним не присоединены.

Изложенные выше обстоятельства, свидетельствуют о возникновении у истца и наследодателя истца права на спорный жилой дом, в связи с тем, что ими полностью была погашена предоставленная ссуда, однако, в дальнейшем, они не получили надлежащие правоустанавливающие документы на спорный жилой дом.

При этом действовавший в момент возникновения права собственности на дом ГК УССР не предусматривал государственную регистрацию права, что в свою очередь также свидетельствует о возникновении права собственности до вступления в силу Федерального конституционного закона в соответствии с нормативными правовыми актами, действовавшими до указанного момента.

Принимая во внимание, что право собственности на спорный жилой дом возникло до вступления в силу Федерального конституционного закона, что было установлено вступившим в законную силу решением суда, истцы на основании ст.12.2 Закона города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ N 46-ЗС "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя" вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в их фактическом пользовании.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что отказ административного ответчика не соответствует действующему законодательству, а следовательно требования административных истцов о признании незаконным решения и возложении обязанности повторно рассмотреть их заявление о предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: г.Севастополь, <адрес>, в собственность бесплатно подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление Заец Н. А., Чернышовой Е. В. - удовлетворить.

Признать незаконным решение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №ГУ-исх-11239/19 об отказе в предоставлении госуслуги о предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов бесплатно, расположенного по адресу: г.Севастополь, <адрес>, Заец Н. А. и Чернышовой Е. В..

Возложить на Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя обязанность повторно рассмотреть заявление Заец Н. А., Чернышовой Е. В. о предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: г.Севастополь, <адрес>, в собственность бесплатно.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 25.10.2019

Судья                                 В.В.Просолов