Решение по делу № 33-2279/2020 от 29.07.2020

58RS0018-01-2019-003918-54

Судья Петрова Ю.В.          № 33-2279/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

1 сентября 2020 г. судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего Терехиной Л.В.

судей Лукьяновой О.В., Мягковой С.Н.

при секретаре Шмониной Е.В.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Терехиной Л.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Мамадалиева Е.М. и Мамадалиевой И.В. на решение Ленинского районного суда г. Пензы от 11 декабря 2019 г., которым с учетом дополнительного решения от 16 июня 2020 г., постановлено:

Исковые требования Мамадалиева Е.М., Мамадалиевой И.В. к ЗАО «Пензенская Горэлектросеть» о признании незаконным акта № Б1-ОКУ-3-18-0070 от 04.07.2019 г., составленного ЗАО «Пензенская горэлектросеть» о безучетном потреблении электроэнергии, незаконными действий сотрудников ЗАО «Пензенская горэлектросеть» при проведении проверки МКД № по <адрес>, признании незаконным штрафа в размере 101 189 рублей 79 копеек - оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Истцы Маммадалиев Е.М. и Мамадалиева И.В. обратились в суд с иском, указав, что 04.07.2019 представителями ЗАО «Пензенская горэлектросеть» была проведена проверка жилого многоквартирного <адрес> на предмет неучтенного потребления электроэнергии, а именно был произведен осмотр входного распределительного электрического рубильника (ВРУ). Многоквартирный жилой дом <адрес> является блокированным (у каждой квартиры своя входная группа) и входной распределительный щит на весь дом находится при входной группе в квартиру №. При осмотре в общедомовом ВРУ был обнаружен недействующий кабель. Ни к одной из четырех квартир данный кабель подключен не был. Жильцы (собственники жилых помещений) дома, присутствовавшие при осмотре, объяснили в устной форме инспекторам, что этот кабель старый, в потрескавшейся резиновой оплетке, без нагрузки, и во время реконструкции дома был заделан в кирпичную стену, за которой находятся гаражи. Сотрудники ЗАО "Пензенская горэлектросеть" составили акт о неучтенном потреблении электроэнергии № Б 1-ОКУ-З-18-0070 от 04.07.2019, при этом составили его на Мамадалиева Е.М., собственника <адрес>. Так как доводы, указанные в акте расходились с действительностью, они отказались от подписания этого акта и представили возражения в письменной форме. После составления акта о неучтенном потреблении электроэнергии № Б1-ОКУ-3-18-0070 от 04.07.2019 был произведен перерасчет объема безучетного потребления электроэнергии и 05.08.2019 был получен счет от ООО "ТНС Энерго Пенза" на оплату электроэнергии на сумму 101 206,61 руб., в которую включен штраф в размере 101 189,79 руб.Считают, что акт является бездоказательным и односторонним и поэтому не может быть доказательством обнаружения факта неучтенной электроэнергии. Акт содержит недостоверные сведения, ничем не подтвержденные выводы и предположения о нагрузке на вводной кабель. Кроме того, в акте не указана причина возникновения неучтенного потребления электроэнергии, в акте неверно указана дата последней проверки прибора учета квартиры № и кабеля ввода (она была 23.05.2019), отсутствуют ссылки на нормативы потребления, порядок расчета периода и объемов потребления, в результате чего они лишены возможности проверить правильность их применения.

Просили суд признать незаконными действия ЗАО "Пензенская горэлектросеть" по проведению проверки МКД <адрес>, недействительным акт о неучтенном потреблении электрической энергии № Б1-ОКУ-3-18-0070 от 04.07.2019 в связи с отсутствием доказательств факта неучтенного потреблении электрической энергии, незаконным штраф в размере 101 189,79 руб., восстановить положение, существовавшее до нарушения права.

Ответчик иск не признал.

Ленинский районный суд г. Пензы постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Мамадалиев Е.М. и Мамадалиева И.В. просили решение отменить и вынести новое решение, которым удовлетворить исковые требования.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу генеральный директор ЗАО «Пензенская горэлектросеть» просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Мамадалиев Е.М. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ЗАО «Пензенская горэлектросеть» Янов К.К. просил оставить решение суда без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили. Судебная коллегия с учетом положений ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, проверив законность решения применительно к ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда.

Как было установлено судом и следует из материалов дела, собственниками квартиры по адресу: <адрес> являются Мамадалиев Е.М. - 78/320 долей в праве общей долевой собственности, Мамадалиева И.В. - 165/320 долей в праве общей долевой собственности, Мамадалиев Д.М. - 77/320 долей в праве общей долевой собственности на квартиру № в доме № по <адрес>

В ООО «ТНС энерго Пенза» по адресу: <адрес> открыт лицевой счет № на имя Мамадалиевой И.В., 02.09.2015 установлен вводной аппарат Меркурий 201.5. с4*0027801.

Мамадалиева И.В. также является собственником нежилого помещения (гараж) в литере Г в границах земельного участка с кадастровым номером № <адрес>, гараж №.

03.06.2019 в ЗАО «Пензенская горэлектросеть» поступила заявка от Мамадалиевой И.В. на технологическое присоединение энергопринимающего устройства данного нежилого помещения.

10.06.2019 между Мамадалиевой И.В. и ЗАО «Пензенская горэлектросеть» заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 2019-00408-ТП. Сторонами был подписан акт об осуществлении технологического присоединения № 2019-00408-ТП от 28.06.2019, согласно которому объект «гараж» был технологически присоединен посредством электрокабеля СИП 2А 4х16мм.кв.

Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту /потребителю/ через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Положения п. 1 ст. 543 ГК РФ обязывают абонента обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов, оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 г. № 442, установлены основные правила организации коммерческого учета электрической энергии на розничных рынках и последствия безучетного потребления электроэнергии.

В силу п. 2 Основных положений понятие "безучетное потребление" означает - потреблениеэлектрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена напотребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

На основании п. 137 Основных положений приборы учета, показания которых в соответствии с настоящим документом используются при определении объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, за которые осуществляются расчеты на розничном рынке, должны соответствовать требованиям законодательства РФ об обеспечении единства измерений, а также установленным в настоящем разделе требованиям, в том числе по их классу точности, быть допущенными в эксплуатацию в установленном настоящим разделом порядке, иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля.

Собственник прибора учета, если иное не установлено в п. 145 названного документа, обязан обеспечить проведение в порядке, установленном законодательством РФ об обеспечении единства измерений, периодических поверок прибора учета (п. 155 Основных положений).

Пунктом 167 Основных положений установлено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Согласно п. 172 Основных положений, проверки расчетных приборов учета осуществляются сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности)), в отношении которых установлены подлежащие проверке расчетные приборы учета, если иное не установлено в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенном такой сетевой организацией с другой сетевой организацией.

Проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка должна проводиться не реже 1 раза в год и может проводиться в виде инструментальной проверки.

Как предусмотрено п. 192 Основных положений, по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление;лица, осуществившего бездоговорное потребление.

Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен, в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

В соответствии с пунктом 193 Основных положений в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Судом также установлено, что 04.07.2019 сотрудником ЗАО «Пензенская горэлектросеть» при осмотре электрооборудования потребителя Мамадалиевой И.В. по адресу <адрес>, было обнаружено самовольное (несанкционированное) подключение от внутридомового оборудования, не учитываемое прибором учета, а именно помимо прибора учета, подключен электрокабель (КЛ) марки КГ сечением 4х25 мм.кв., проложенный от ВРУ дома, в нежилое помещение, собственником которого является Мамадалиева И.В., о чем был составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии № Б1-ОКУ-3-18-0070 от 04.07.2019. Акт составлен в присутствии Мамадалиева Д.М., Мамададиева Е.М.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными выше нормами материального права, пришел к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого акта о неучтенном потреблении электроэнергии незаконным.

При этом суд исходил из того, что акт о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии составлен в соответствии с требованиями закона, содержит сведения о лице, осуществляющем безучетное потребление электроэнергии, способе и месте осуществления выявленного нарушения, дате предыдущей проверки, описание приборов учета на момент его составления, места, где выявлено безучетное потребление электроэнергии.

Установленный данным актом факт самовольного подключения энергопринимающих устройств свидетельствует о наличии безучетного потребления электроэнергии и дает основание в соответствии с положениями п. 195 Основных положений для начисления платы за электроэнергию расчетным способом на основании длительной допустимой токовой нагрузки вводного провода, с даты предыдущей контрольной проверки прибора, но не более чем за три месяца, до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии, с 4 апреля 2019 г. по 4 июля 2019 г.

Расчет объема безучетного потребления электрической энергии составил 22829 кВт/ч на сумму 101 189 рублей 79 копеек.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют требованиям закона, обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, на основе всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования доказательств.

Доводы жалобы о том, что в оспариваемом акте описание нарушения недостаточно для достоверного установления факта безучетного потребления элетроэнергии, поскольку отсутствует схема подключения, не зафиксировано отсутствие токовой нагрузки в кабеле, не зафиксирована присоединённая мощность предполагаемых принимающих устройств, отсутствуют доказательства принадлежности кабеля к квартире № 4, принадлежащей истцам и его прохождение в гараж, принадлежащий Мамадалиевой И.В., не могут служить основанием для отмены решения суда.

Так, в акте от 04.07.2019 указано со слов потребителя, что безучетный кабель марки КГ сечением 4х25мм.кв. проходит в помещение, сдаваемое в аренду, а вводной рубильник имеет пять присоединений вместо четырех (на имеющиеся 4 квартиры). Поскольку проверяющее лицо не было допущено в нежилое помещение (гараж), в которое был проложен кабель, определить мощность безучтено потребляющего электроэнергию оборудования в ходе данной проверки не представилось возможным, как и опровергнуть факт прохождения кабеля в гараж Мамадалиевой И.В., что следовало из обстановки.

Для выяснения данных обстоятельств стороны согласовали время и дату совместной проверки - 05.07.2019 в 10 часов, о чем имеется соответствующая запись в оспариваемом акте. Однако в суде было установлено и не являлось спорным, что указанная проверка не состоялась по причине неявки к назначенному времени истцов.

В ходе очередного исследования 09.07.2019 сотрудниками ЗАО «Пензенская горэлектросеть» в присутствии Мамадалиева Д.М. был составлен акт № А3-ОРН-3-07331, из которого следует, что вводной рубильник находится при входе в квартиру №. На момент осмотра безучетный кабель отключен и демонтирован. Место прокладки заштукатурено.

Демонтажные работы были проведены по инициативе истцов. То есть, действуя по своей воле и в своем интересе, истцы исключили возможность проверки обоснованности и правомерности действий сотрудников ответчика при составлении акта от 04.07.2019.

Поскольку доказательства, которые бы опровергали сведения, изложенные в акте, достоверность которых подтверждена показаниями свидетелей ФИО11, ФИО12, в материалы дела не представлены, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении иска.

Вопреки доводам жалобы, довод истцов о проведении последней проверки прибора учета 28.05.2019, а не 25.02.2019, как указано в акте, доказательствами не подтвержден, не представлено таких доказательств и суду апелляционной инстанции.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не содержат указания на обстоятельства, которые не являлись предметом проверки суда первой инстанции, и по своей сути направлены на переоценку доказательств и иное толкование норм материального права.

При таком положении доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения не содержат, так как по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, с которой судебная коллегия соглашается.

Руководствуясь ст. ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Пензы от 11 декабря 2019 г. с учетом дополнительного решения от 16 июня 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Мамадалиева Е.М., Мамадалиевой И.В. - без удовлетворения.

Председательствующий        

Судьи